許某某
費(fèi)曉明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
崔某
高顯忠（黑龍江大慶誠(chéng)信法律服務(wù)所）
孫某

原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人費(fèi)曉明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高顯忠，大慶市誠(chéng)信法律服務(wù)所工作者。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高顯忠，大慶市誠(chéng)信法律服務(wù)所工作者。
原告許某某與被告崔某、孫某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由承辦人樊忠江適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年3月12日13時(shí)45分公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員宋玉慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員樊忠江主審本案，與人民陪審員夏連杰共同組成合議庭。原告許某某及委托代理人費(fèi)曉明、被告崔某和孫某委托代理人高顯忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間于2013年5月7日簽訂的房屋買賣合同合法、有效，2013年5月9日原告許某某已按合同約定協(xié)助被告辦理完房屋過(guò)戶手續(xù)，被告崔某、孫某也應(yīng)當(dāng)按約的期限交付房款，二被告按約定給付給原告許某某200000元首付款，按原、被告房屋買賣合同中第四條約定，被告崔某、孫某應(yīng)在支付首付款45個(gè)工作日將剩余房款250000元通過(guò)銀行貸款一次性全部付給原告許某某，也就是說(shuō)二被告應(yīng)在2013年7月10日（按一個(gè)月22個(gè)工作日計(jì)算，從2013年5月9日開始計(jì)算）將剩余房款250000元支付給原告，但二被告2013年11月5日才將剩余房款給付原告，故二被告已違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因二被告未按約定支付剩余房款給原告造成的直接損失就是2013年7月10日至2013年11月5日期間的利息損失，250000元本金按銀行同期貸款利率計(jì)算此期間的利息為4526元，由于二被告認(rèn)為原告主張的26850元違約金過(guò)分高于其實(shí)際損失，要求法院調(diào)整違約金數(shù)額，本院根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，按原告利息損失的130%保護(hù)原告5884元（4526元＊130%=5883.8元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔某、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告許某某5884元違約金；
駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)472元，原告承擔(dān)368元，被告承擔(dān)104元，郵寄費(fèi)44元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間于2013年5月7日簽訂的房屋買賣合同合法、有效，2013年5月9日原告許某某已按合同約定協(xié)助被告辦理完房屋過(guò)戶手續(xù)，被告崔某、孫某也應(yīng)當(dāng)按約的期限交付房款，二被告按約定給付給原告許某某200000元首付款，按原、被告房屋買賣合同中第四條約定，被告崔某、孫某應(yīng)在支付首付款45個(gè)工作日將剩余房款250000元通過(guò)銀行貸款一次性全部付給原告許某某，也就是說(shuō)二被告應(yīng)在2013年7月10日（按一個(gè)月22個(gè)工作日計(jì)算，從2013年5月9日開始計(jì)算）將剩余房款250000元支付給原告，但二被告2013年11月5日才將剩余房款給付原告，故二被告已違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因二被告未按約定支付剩余房款給原告造成的直接損失就是2013年7月10日至2013年11月5日期間的利息損失，250000元本金按銀行同期貸款利率計(jì)算此期間的利息為4526元，由于二被告認(rèn)為原告主張的26850元違約金過(guò)分高于其實(shí)際損失，要求法院調(diào)整違約金數(shù)額，本院根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，按原告利息損失的130%保護(hù)原告5884元（4526元＊130%=5883.8元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告崔某、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告許某某5884元違約金；
駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)472元，原告承擔(dān)368元，被告承擔(dān)104元，郵寄費(fèi)44元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋玉慶
審判員：樊忠江
審判員：夏連杰

書記員：李冬梅