原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告：宋海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市。
　　二原告共同委托訴訟代理人：許秋梅，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱猛，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃琳維，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　第三人：房桂軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省岳池縣。
　　原告許某某、宋海某與被告許某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。被告許某在提交答辯狀期間，對(duì)本案管轄權(quán)提出異議。本院作出民事裁定駁回被告許某提出的管轄權(quán)異議。被告許某上訴于上海市第一中級(jí)人民法院，上海市第一中級(jí)人民法院作出民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。嗣后，本院依法追加房桂軍作為第三人參加本案訴訟，并于2019年1月21日再次公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的共同委托訴訟代理人許秋梅及被告的委托訴訟代理人邱猛二次均到庭參加庭審，原告許某某、宋海某，被告許某及第三人房桂軍到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某、宋海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還二原告借款本金2,300,000元；2.判令被告支付二原告借款利息(以2,300,000元為本金，自2018年5月26日至實(shí)際清償之日止，按照月利率2%計(jì)算)；3.判令被告支付二原告律師費(fèi)23,000元；4.判令若被告不履行上述義務(wù)，則原告有權(quán)折價(jià)、拍賣或者變賣被告所有的坐落于上海市徐匯區(qū)羅城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，折價(jià)、拍賣或者變賣價(jià)款超過債權(quán)部分歸被告所有，不足部分由被告繼續(xù)清償。事實(shí)和理由：2018年5月25日，被告與二原告簽訂《借款合同》、《不動(dòng)產(chǎn)借款抵押合同》，約定因被告資金周轉(zhuǎn)需要，故向二原告借款2,300,000元，借款期限為1個(gè)月，并約定了相應(yīng)利息。被告以系爭房屋作為抵押擔(dān)保，并進(jìn)行了抵押登記。二原告將全部借款交付給了被告，但被告并未按時(shí)歸還借款并支付利息。故二原告訴至本院，望判如所請(qǐng)。
　　被告許某辯稱，被告因資金周轉(zhuǎn)需要借款2,000,000元，故找到熟悉的小貸公司借款，小貸公司介紹了案外人沈某某給被告。案外人沈某某要求被告多借一些，遂被告決定借款2,300,000元。案外人沈某某帶被告找到第三人房桂軍，第三人房桂軍詢問了被告的資產(chǎn)狀況以及名下房產(chǎn)，至系爭房屋現(xiàn)場查看后，同意給被告借款。第三人房桂軍與被告口頭約定，每天利息6,900元，借期20天，若被告屆時(shí)無力償還，則找其他資金方平帳。為了避免涉及高利貸，借款合同中載明的利息是每年24%。簽訂借款合同時(shí)，只有原告宋海某與被告在場，被告從未見過原告許某某。被告配合原告宋海某至交易中心辦理了系爭房屋的抵押登記手續(xù)后，收到了原告許某某轉(zhuǎn)賬的2,300,000元。被告隨即轉(zhuǎn)給第三人房桂軍161,000元，包括20天的利息138,000元(6,900元/天×20天)加上服務(wù)費(fèi)23,000元。在第三人房桂軍與原告宋海某離開之后，案外人沈某某對(duì)被告稱2,300,000元借款中的800,000元系案外人沈某某出借，遂要求被告支付其125,000元的中介費(fèi)及利息，被告即向案外人沈某某支付了125,000元。20天借款期限屆滿后，第三人房桂軍向被告催討還款，被告無力償還，故第三人房桂軍想用系爭房屋去銀行抵押借款。但因銀行只批出2,000,000元的借款額度，所以未能辦妥。因?yàn)榈谌朔抗疖妿兔φ毅y行辦理貸款事宜，被告通過微信向第三人房桂軍支付了5,000元。隨后，因第三人房桂軍催討，故被告又向第三人房桂軍支付了利息69,000元。二原告實(shí)際并非本案的出借人，第三人房桂軍才是真正的出借人，原告許某某僅僅是轉(zhuǎn)賬給被告而已，其在借款合同上的簽字是后補(bǔ)的。被告支付給第三人房桂軍及案外人沈某某的服務(wù)費(fèi)286,000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中予以扣除。被告還給第三人房桂軍的69,000元也應(yīng)在借款本金中扣除。對(duì)于借款利息，雙方口頭約定是每日3%，現(xiàn)被告同意按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。不同意支付律師費(fèi)。
　　第三人房桂軍述稱，其系一名貸款中介。經(jīng)過其他貸款中介陰某某的介紹，第三人房桂軍認(rèn)識(shí)了被告，得知被告急需資金。第三人房桂軍將被告介紹給了合作伙伴原告宋海某，原告宋海某與許某某共同出借2,300,000元給被告。第三人房桂軍收取4%的服務(wù)費(fèi)，案外人陰某某收取3%的服務(wù)費(fèi)，故被告一共支付第三人房桂軍161,000元，其中69,000元第三人房桂軍已轉(zhuǎn)給了案外人陰某某。第三人房桂軍并不認(rèn)識(shí)被告所稱的沈某某，其一直以為案外人沈某某系被告的朋友。
　　二原告為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)并被告、第三人發(fā)表質(zhì)證意見如下：
　　1.借款合同，證明合同主體系二原告與被告，借款本金為2,300,000元，借款期限為2018年5月25日至2018年6月24日，利率為每月2%。被告以房屋抵押作為借款擔(dān)保，且在被告根本違約的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二原告的律師費(fèi)。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為原告許某某的簽名為事后添加。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，確認(rèn)原告許某某確實(shí)在被告簽名后的當(dāng)天晚上才在借款合同上簽字；
　　2.不動(dòng)產(chǎn)借款抵押合同，證明原告宋海某與被告許某為了借款擔(dān)保簽訂了抵押合同，被告許某以系爭房屋作為借款的抵押擔(dān)保。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為抵押合同僅有原告宋海某的簽字，原告許某某當(dāng)天沒有來。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
　　3.上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、不動(dòng)產(chǎn)登記證明，證明被告將其名下的系爭房屋作為本案借款的抵押擔(dān)保，并與原告宋海某辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，原告宋海某為系爭房屋的抵押權(quán)人。
　　被告許某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
　　第三人房桂軍對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
　　4.中國工商銀行境內(nèi)匯款電子回單，證明原告許某某于2018年5月25日向被告許某分四次轉(zhuǎn)賬合計(jì)2,300,000元。
　　被告許某對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，確認(rèn)收到原告許某某轉(zhuǎn)賬的2,300,000元。
　　第三人房桂軍對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。
　　5.律師費(fèi)發(fā)票，證明二原告因本案訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)23,000元。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為無法證明二原告實(shí)際支付律師費(fèi)的金額。
　　第三人房桂軍該該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可；
　　6.明細(xì)查詢2份，證明二原告向被告出借的2,300,000元中有100,000元系原告宋海某先轉(zhuǎn)賬給原告許某某。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，且認(rèn)為這是二原告內(nèi)部行為，與本案無關(guān)。
　　第三人房桂軍對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可；
　　7.被告許某于2018年5月25日出具的《收據(jù)》一份，證明被告許某明知原告許某某系出借人之一。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為該份證據(jù)只能證明款項(xiàng)是原告許某某代原告宋海某支付的，不能證明原告許某某是出借人之一。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)無異議。
　　被告許某為證明其觀點(diǎn)提供證據(jù)及二原告、第三人發(fā)表質(zhì)證意見如下：
　　1.報(bào)案情況說明，證明第三人房桂軍參與了借款過程，因被告許某至公安機(jī)關(guān)報(bào)案沈某某訛詐，故第三人房桂軍向公安機(jī)關(guān)出具該情況說明。
　　二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)與案外人沈某某是否涉及刑事犯罪有關(guān)，與本案無關(guān)。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，因被告許某找到第三人房桂軍，將案外人沈某某向其索要服務(wù)費(fèi)的事情告知第三人房桂軍，第三人房桂軍認(rèn)為被告許某被案外人沈某某騙了；
　　2.中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)，證明被告許某于收到2,300,000元后立即轉(zhuǎn)賬161,000元給第三人房桂軍，又轉(zhuǎn)出125,000元給案外人沈某某。
　　二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為被告許某轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍及案外人沈某某的行為與二原告無關(guān)。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，確實(shí)收到被告許某轉(zhuǎn)賬給其的161,000元，這是其和案外人陰某某收取的服務(wù)費(fèi)；
　　3.中國銀行交易流水明細(xì)清單，證明被告許某于2018年7月5日分別轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍19,000元、50,000元。
　　二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，確實(shí)收到被告許某轉(zhuǎn)賬的69,000元，這是被告許某支付的一個(gè)月利息46,000元及十天的違約金23,000元；
　　4.原告宋海某的名片，證明原告宋海某系“幫辦金融”的高級(jí)合伙人。
　　二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性表示不清楚，原告宋海某確實(shí)與第三人房桂軍共同成立了上海億確金融信息服務(wù)有限公司，專門從事介紹貸款、房產(chǎn)和車輛抵押等居間業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)，被告許某通過他人介紹找到第三人房桂軍，因被告許某的借款金額較高，所以原告宋海某找到原告許某某出借款項(xiàng)給被告許某。因原告許某某經(jīng)常跑外地，所以二原告商量由二原告作為共同的出借人，由原告宋海某作為抵押權(quán)人辦理登記。原告宋海某與被告許某先至徐匯區(qū)不動(dòng)產(chǎn)交易中心辦理了抵押登記，然后至建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬并簽訂借款合同，原告宋海某在借款合同上簽字后拿回松江給原告許某某簽字，在被告持有的借款合同中沒有原告許某某的簽名。
　　第三人房桂軍對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
　　5.微信記錄，證明第三人房桂軍為“平帳”，向被告許某收取5,000元看房費(fèi)。
　　二原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，且認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　第三人房桂軍對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，確實(shí)收到被告許某支付的5,000元勘察費(fèi)，是因被告許某希望用系爭房屋作為抵押擔(dān)保向銀行借款，但是因系爭房屋被查封故未能辦妥。
　　第三人為證明其觀點(diǎn)提供證據(jù)并二原告、被告發(fā)表質(zhì)證意見如下：
　　1.被告許某與案外人上海億確金融信息服務(wù)有限公司于2018年5月25日簽訂的服務(wù)合同，證明合同明確約定被告許某應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)92,000元及69,000元(代收)。
　　二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為與本案借款無關(guān)。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但該份服務(wù)合同是在第三人房桂軍陪同被告許某至公安機(jī)關(guān)報(bào)案沈某某涉嫌犯罪時(shí)補(bǔ)簽的；
　　2.平安銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明第三人房桂軍確實(shí)已將69,000元服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)賬給案外人陰某某。
　　二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　被告許某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但被告許某并不認(rèn)識(shí)案外人陰某某，在借款洽談時(shí)有很多被告許某不認(rèn)識(shí)的人過來，被告許某不知道其中是否有案外人陰某某。對(duì)于第三人房桂軍轉(zhuǎn)賬給案外人陰某某事宜，被告許某并不清楚。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月25日，原告宋海某(甲方，貸款人)與被告許某(乙方，借款人)簽訂《借款合同》一份，約定借款金額為2,300,000元，借款期限為自2018年5月25日至2018年6月24日。合同第三條第1款約定，本合同項(xiàng)下的月利率為2%的固定利率，合同期內(nèi)不調(diào)整；合同第四條約定，本借款合同的擔(dān)保方式為房屋抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同另行簽訂，擔(dān)保合同編號(hào)為《不動(dòng)產(chǎn)借款抵押合同》；合同第六條第4款約定，乙方預(yù)期違約或者根本違約完全承擔(dān)違約金、損害賠償金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
　　同日，原告宋海某(甲方，抵押權(quán)人)與被告許某(乙方，抵押人)簽訂《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》一份，合同第一條約定，借款本金為2,500,000元，利率為2%。借款期限為2018年5月25日至2018年6月24日。擔(dān)保范圍為借款本金、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所需費(fèi)用等；合同第二條約定，抵押不動(dòng)產(chǎn)座落于徐匯區(qū)羅城路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積78.66。
　　同日，原告許某某向被告許某分四次轉(zhuǎn)賬合計(jì)2,300,000元。被告許某隨即轉(zhuǎn)賬161,000元給第三人房桂軍，轉(zhuǎn)賬125,000元給案外人沈某某。被告許某出具《收據(jù)》一份，載明“今收到許某某人民幣貳佰叁拾萬元整”。
　　隨后，原告宋海某將其持有的《借款合同》帶回交給原告許某某簽名，并在合同抬頭甲方處添加了原告許某某的名字。
　　2018年5月30日，原告宋海某就系爭房屋取得其為權(quán)利人的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記證明。
　　2018年6月27日，被告許某通過微信轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍3,000元。次日，被告許某通過微信轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍2,000元。
　　2018年7月5日，被告許某分二次轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍合計(jì)69,000元。
　　另查明，原告宋海某與第三人房桂軍系案外人上億確金融信息服務(wù)有限公司的股東，持股比例各為50%。
　　被告許某(甲方)與案外人上海億確金融信息服務(wù)有限公司(乙方)簽訂合同一份，載明的落款日期為2018年5月25日，合同第一條第1款約定，乙方為甲方提供咨詢服務(wù)，包括但不限于債務(wù)性融資(銀行貸款，小額貸款，委托貸款，民間借款，融資性擔(dān)保，設(shè)備融資租賃，股票質(zhì)押等籌資和債券融資)和權(quán)益性融資(股權(quán)投資基金，私募股權(quán)投資，私人股權(quán)投資和其他權(quán)益性投資)；合同第一條第4款約定，本合同期限內(nèi)，乙方是甲方指定的唯一咨詢方；合同第二條約定委托期限自簽訂合同起兩周；合同第二條第2款約定，在甲方與第三方簽訂合同(包括但不限于借貸及各類融資協(xié)議)□當(dāng)日□三日內(nèi)，甲方應(yīng)按以下第(1)項(xiàng)的計(jì)費(fèi)方式向乙方支付貸款服務(wù)費(fèi)用：(1)固定金額收費(fèi)：服務(wù)費(fèi)用=92,000+69,000元(代收)。
　　第三人房桂軍于2018年7月11日在《報(bào)案情況說明》中簽名，該情況說明載明：“本人房桂軍，身份證號(hào)碼為……，從事中介業(yè)務(wù)。2018年5月25日早上9：00左右經(jīng)渠道中介推薦(陰某某)找到我，業(yè)務(wù)推薦說是有客戶。2018年5月25日在松江平高中心辦理了借款人許某向許某某借款2,300,000元的合同，約定利息為月利息3分，我的服務(wù)費(fèi)用合計(jì)借款金額*4%，共92,000元，并代中介收費(fèi)69,000元(陰某某囑咐代收，并能提供轉(zhuǎn)賬憑證為據(jù))。借款到期與客戶協(xié)商借款還款事宜，客戶一直積極配合。7月9日客戶許某找到機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)單，查產(chǎn)調(diào)發(fā)現(xiàn)被查封。后了解到沈某某以資方資金不夠，2,300,000元借款中有沈某某800,000元，以此為由又問許某訛詐125,000元(據(jù)查情況不實(shí)，沈某某并沒有出資墊付800,000元)。許某感覺被沈某某套路，無法歸還我給他辦理的2,300,000元的借款，因此我特協(xié)同許某來經(jīng)偵報(bào)案”。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有四，一為出借人如何認(rèn)定？二為借款本金如何認(rèn)定？三為借款利率如何認(rèn)定？四為二原告主張的律師費(fèi)是否具有合同、法律依據(jù)？
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，雖然二原告提供的《借款合同》中出借人載明為二原告，但二原告自認(rèn)被告許某持有的合同中沒有原告許某某的簽名。原告許某某系在被告許某并不知情的情況下才在合同中簽字，顯然原告許某某與被告許某并沒有借貸合意。原告許某某的轉(zhuǎn)賬行為并不能當(dāng)然成為借貸合同的主體。故原告許某某在本案中并不具備原告主體資格。第三人房桂軍并非借款合同的主體。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，被告許某確實(shí)已經(jīng)通過轉(zhuǎn)賬收到2,300,000元，但其當(dāng)天即轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍161,000元，并轉(zhuǎn)給案外人沈某某125,000元。雖然被告許某系與案外人上海億確金融信息服務(wù)有限公司簽訂服務(wù)合同，但原告宋海某與第三人房桂軍為案外人上海億確金融信息服務(wù)有限公司的股東，第三人房桂軍與案外人上海億確金融信息服務(wù)有限公司與原告宋海某均存在利益關(guān)聯(lián)。被告許某轉(zhuǎn)給第三人房桂軍的161,000元服務(wù)費(fèi)，在性質(zhì)上仍屬于借款人為獲得借款支付的成本，系出借人為規(guī)避對(duì)預(yù)先扣除利息的規(guī)定而設(shè)。故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在2,300,000元中扣除161,000元，借款本金應(yīng)為2,139,000元。至于被告許某轉(zhuǎn)賬給案外人沈某某的125,000元，并無證據(jù)顯示與本案存在關(guān)聯(lián)性，被告許某主張?jiān)诒景附杩畋窘鹬锌鄢瑳]有依據(jù)。
　　借貸雙方對(duì)本金與利息的償還順序有約定的，從其約定。沒有約定的，按照先息后本的順序計(jì)算。故被告許某后續(xù)轉(zhuǎn)賬給第三人房桂軍的69,000元，應(yīng)為借款利息。被告許某通過微信支付給第三人房桂軍的5,000元，根據(jù)被告許某及第三人房桂軍的陳述，與本案借款無關(guān)。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，按照借款合同的約定，借款利息標(biāo)準(zhǔn)為每月2%，被告許某稱每日利息6,900元但未提供任何證據(jù)予以證明。現(xiàn)原告宋海某同意借款合同的約定計(jì)算利息，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告許某辯稱應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，沒有合同及法律依據(jù)，本院不予采信。被告許某已付的69,000元，應(yīng)在其應(yīng)付利息中予以扣除。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)四，根據(jù)借款合同的約定，被告許某根本違約的，應(yīng)承擔(dān)原告宋海某的律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。現(xiàn)被告許某在借款期限屆滿后未能償還本金，原告宋海某有權(quán)依據(jù)該約定向被告許某主張律師費(fèi)。至于原告宋海某主張的律師費(fèi)金額23,000元，在法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，屬于合理，本院予以支持。
　　被告許某以其名下的系爭房屋為借款提供抵押擔(dān)保，與原告宋海某簽訂了抵押合同，并與原告宋海某辦理了系爭房屋的抵押登記，故原告宋海某可以與被告許某協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣系爭房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第二百條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告宋海某借款2,139,000元；
　　二、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋海某利息(以2,139,000元為基數(shù)，自2018年5月26日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算，并應(yīng)扣除被告許某已付的69,000元)；
　　三、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋海某律師費(fèi)23,000元；
　　四、若被告許某未能履行上述債務(wù)的，則原告宋海某有權(quán)與被告許某協(xié)議以坐落于上海市徐匯區(qū)羅城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣上述房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25,600元，減半收取12,800元，由原告宋海某、許某某負(fù)擔(dān)800元(已付)，由被告許某負(fù)擔(dān)12,000元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書記員：張樹騰