再審申請人(一審被告、二審上訴人)：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請人(一審第三人)：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上兩名再審申請人之共同委托訴訟代理人：梁偉，上海市外灘律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：許建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許慧(系許建華女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳林花(系許建華妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：許慶珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：許愛珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　再審申請人許某某、許某因與被申請人許建華、許某某、許慶珍、許愛珍共有物分割糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10605號民事判決，向法院申請再審。本院組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　許某某申請再審稱，其在一審庭審中明確表示同意支付其他共有人房屋折價款各人民幣40萬元，但一審法院枉顧其家庭實際經(jīng)濟情況，強行判決由其取得房屋所有權并支付其他共有人各房屋折價款人民幣63.4萬元。原審判決不但有悖于再審申請人的訴訟請求，同時違背了房屋競價過程中價高者得的原則，同時判決其負擔毫無道理的高額稅費，加重了其購房負擔?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項和第六項的規(guī)定向法院申請再審。
　　許某申請再審稱，其對系爭房屋享有居住使用權，原審判決結果實際上直接侵害了其居住權。即便法院認定可以分割系爭房產(chǎn)也應當將其視為物權共有人之一，確保其所享有的用益物權不受到損害，或者予以相應的賠償。許某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項和第六項的規(guī)定向法院申請再審。
　　被申請人許建華辯稱，許某某的申請再審理由不成立。許某某的訴請就是要求法院將系爭房屋判歸其一人所有，由其按照房屋評估價支付其他共有人各1/5的折價款。2017年11月許某某提出的房屋價值為人民幣343.46萬元，是出價最高者，按價高者得原則也是許某某取得房產(chǎn)?，F(xiàn)許某某既要獲得系爭房屋全部產(chǎn)權，又不想按評估價支付折價款，完全沒有道理。許某申請再審所稱也無道理，其只是對系爭房屋享有居住使用權，并非系爭房屋的產(chǎn)權人。本案是共有權人對共有產(chǎn)權進行分割，許某以其享有居住使用權為由要求參與分割沒有法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認為，系爭房屋由許某某及許建華、許某某、許慶珍、許愛珍按份共有。根據(jù)法律規(guī)定，按份共有人可以隨時請求分割共有的不動產(chǎn)，現(xiàn)許建華要求對五人共有的房屋進行分割，于法有據(jù)，應予支持。原審根據(jù)各方當事人在調(diào)解書中確認的產(chǎn)權份額及房屋價值并結合本案實際情況，判令許某某向許建華、許某某、許慶珍、許愛珍支付相應折價款并承擔產(chǎn)權變更登記中的相關費用，該判決公平合理，并無不當。該房屋折價款金額，系按房屋評估價確定，許某某要求對折價款金額進行調(diào)整缺乏依據(jù)。因本案是對共有房屋進行分割，許某雖對該房享有居住權，但由于其未能舉證證明居住權受到妨礙，故原審不作處理，亦無不妥。原判決認定事實清楚，適用法律正確。許某某、許某申請再審所稱依據(jù)不足，本院對其再審申請，不予支持。
　　綜上，許某某、許某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項和第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回許某某、許某的再審申請。

審判員：李江英

書記員：李??玨