原告：許建國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住揚(yáng)州市邗江區(qū)。
委托訴訟代理人：仇光軍，揚(yáng)州市邗江區(qū)潤揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張小某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住如皋市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司，住所地在蘇州市姑蘇區(qū)總官堂路288號。
負(fù)責(zé)人：趙建平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周雪梅，江蘇韻合律師事務(wù)所律師。

原告許建國與被告張小某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司（以下簡稱人壽財保蘇州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許建國委托訴訟代理人仇光軍、被告張小某、被告人壽財保蘇州公司委托訴訟代理人周雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許建國向本院提出訴訟請求：判令張小某、人壽財保蘇州公司賠償各項損失96703.2元。事實和理由：2016年4月28日9時23分左右，張小某駕駛蘇Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引蘇Ｆ×××××號重型普通半掛車由西向東行駛至揚(yáng)州市邗江區(qū)汊河街道凍青村高旻寺路向北左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的許建國駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致電動自行車受損，許建國受傷。許建國于當(dāng)日入住揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院，于2016年5月12日出院。后又于2016年11月7日入住揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院，于2016年11月9日出院。揚(yáng)州市公安局邗江分局交通警察大隊認(rèn)定張小某負(fù)該事故全部責(zé)任，許建國不負(fù)該事故責(zé)任。肇事車輛在人壽財保蘇州公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。訴訟過程中，經(jīng)揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，許建國構(gòu)成十級傷殘，從受傷之日起，其誤工期限為150日，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日。許建國的損失構(gòu)成為：1、醫(yī)療費5735.6元；2、營養(yǎng)費900元（15元/天×60天）；3、住院伙食補(bǔ)助費320元（20元/天×16天）；4、護(hù)理費4200元（70元/天×60天）；5、誤工費23850元（2016年度電動車及摩托車修理同行業(yè)在崗職工平均工資58345元÷365天×150天）；6、殘疾賠償金52197.6元（40152元/年×13年×10%）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費2900元；9、電動車損失費600元；10、交通費1000元。
張小某、人壽財保蘇州公司共同辯稱，對許建國主張的交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇Ｆ×××××號重型半掛牽引車在人壽財保蘇州公司投保了交強(qiáng)險和附加不計免賠的保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，蘇Ｆ×××××號重型普通半掛車在人壽財保蘇州公司投保了保險金額為5萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對許建國主張的醫(yī)療費5735.6元、營養(yǎng)費900元及住院伙食補(bǔ)助費320元無異議。住院期間的護(hù)理費同意按每天70元計算16天，出院后的護(hù)理費應(yīng)按每天50元計算44天。許建國已過退休年齡，其提交的村委會證明和營業(yè)執(zhí)照不能真實反映誤工的存在，對其主張的誤工費不予認(rèn)可，其應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提交相關(guān)銷售賬本及維修記錄。對許建國的傷殘等級無異議，但應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。認(rèn)可精神損害撫慰金3000元。許建國沒有證據(jù)證明其電動自行車存在實際損失，故不予認(rèn)可。認(rèn)可交通費300元。
另，張小某還辯稱其墊付了醫(yī)療費7460.9元，并給付許建國現(xiàn)金3000元，請求在本案中一并處理。鑒定費應(yīng)是人壽財保蘇州公司的賠償范圍。人壽財保蘇州公司還辯稱在許建國主張的醫(yī)療費及張小某墊付的醫(yī)療費7460.9元中應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。依據(jù)合同，人壽財保蘇州公司不承擔(dān)司法鑒定費。超過交強(qiáng)險的部分，在兩車的商業(yè)三者險的保險金額內(nèi)按比例賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對本案所涉交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認(rèn)定、蘇Ｆ×××××號重型半掛牽引車在人壽財保蘇州公司投保了交強(qiáng)險和附加不計免賠的保險金額為100萬元的商業(yè)三者險、蘇Ｆ×××××號重型普通半掛車在人壽財保蘇州公司投保了保險金額為5萬元的商業(yè)三者險、事故發(fā)生在保險期間內(nèi)、張小某墊付醫(yī)療費7460.9元并給付許建國現(xiàn)金3000元，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認(rèn)。
許建國于事故發(fā)生當(dāng)日入住揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院，于2016年5月12日出院。后又于2016年11月7日入住揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院，于2016年11月9日出院。除張小某墊付醫(yī)療費7460.9元外，許建國還支付醫(yī)療費5735.6元。
揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)本院委托作出的司法鑒定意見為：許建國因交通事故致左膝前交叉韌帶撕裂，左側(cè)髕骨、脛骨平臺骨髓水腫、左膝內(nèi)側(cè)半月板后角退變，左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊少量積液經(jīng)治療后，目前遺留左下肢喪失功能10%以上，構(gòu)成10級傷殘。從受傷之日起，其誤工期限為150日，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日。
許建國系個體工商戶揚(yáng)州市邗江新建修理鋪的經(jīng)營者。經(jīng)營范圍為電動自行車、自行車、摩托車修理；電動自行車、自行車銷售。

本案爭議焦點為許建國因事故造成的損失應(yīng)如何確定？
對該爭議焦點，本院根據(jù)查明的事實及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，人壽財保蘇州公司主張扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未能提交非醫(yī)保用藥的藥品名稱和金額、可替代醫(yī)保藥品的名稱和金額等證據(jù)，應(yīng)不予采納。因人壽財保蘇州公司對許建國主張的醫(yī)療費5735.6元及張小某墊付的醫(yī)療費7460.9元無異議，故醫(yī)療費應(yīng)認(rèn)定為13196.5元。2、許建國主張的營養(yǎng)費900元及住院伙食補(bǔ)助費320元，符合法律規(guī)定，且對方當(dāng)事人均無異議，故均應(yīng)予以認(rèn)定。3、護(hù)理費，張小某、人壽財保蘇州公司要求出院后的護(hù)理費按每天50元計算，符合法律規(guī)定，對該辯稱應(yīng)予采納，護(hù)理費認(rèn)定為3320元（70元/天×住院16天＋50元/天×出院44天）。4、誤工費，許建國系個體工商戶揚(yáng)州市邗江新建修理鋪的經(jīng)營者，根據(jù)營業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營范圍，許建國主張以2016年度江蘇省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資58345元為標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，對其主張的誤工費23850元，應(yīng)予認(rèn)定。5、因許建國的主要收入來源于其經(jīng)營的揚(yáng)州市邗江新建修理鋪，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結(jié)合其年齡，殘疾賠償金應(yīng)認(rèn)定為52197.6元（40152/年×13年×10%）。6、精神損害撫慰金，根據(jù)許建國的傷殘等級、張小某的過錯程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，對許建國主張的5000元，予以認(rèn)定。7、司法鑒定費2900元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。8、鑒于事故責(zé)任認(rèn)定書中記載有電動車受損的事實，本院酌定維修費為400元。9、交通費，根據(jù)許建國的傷情及就醫(yī)之需，本院酌定為300元。上述損失合計為102384.1元。
本院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。許建國因交通事故產(chǎn)生的損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。張小某承擔(dān)事故全部責(zé)任，其在人壽財保蘇州公司為蘇Ｆ×××××號重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險和附加不計免賠的保險金額為100萬元的商業(yè)三者險、為蘇Ｆ×××××號重型普通半掛車投保了保險金額為5萬元的商業(yè)三者險。依照道路交通安全法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，許建國損失中的護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及交通費合計84667.6元，因未超過交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由人壽財保蘇州公司在該限額項下賠償；醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費合計14416.5元應(yīng)由人壽財保蘇州公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償1萬元，不足部分4416.5元，因未超過商業(yè)三者險的保險限額，故應(yīng)由人壽財保蘇州公司在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償；財產(chǎn)損失400元，因未超過交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額，故應(yīng)由人壽財保蘇州公司在該限額項下賠償。人壽財保蘇州公司辯稱依據(jù)合同約定不承擔(dān)鑒定費，但未能提供證據(jù)證明，故對該辯稱不予采納，鑒定費2900元應(yīng)由人壽財保蘇州公司在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償。蘇Ｆ×××××號重型半掛牽引車及蘇Ｆ×××××號重型普通半掛車的商業(yè)三者險的保險人均為人壽財保蘇州公司，人壽財保蘇州公司可自行在兩車的商業(yè)三者險的保險金額內(nèi)按比例分?jǐn)傎r償金額。張小某墊付的醫(yī)療費7460.9元及給付許建國的現(xiàn)金3000元，合計10460.9元，由許建國于收到人壽財保蘇州公司賠償款時返還張小某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償許建國95067.6元、在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償許建國7316.5元，合計102384.1元；
二、許建國于收到上述賠償款的同時返還張小某10460.9元；
三、駁回許建國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人壽共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費867元，減半收取計433.5元，由許建國負(fù)擔(dān)23.5元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司負(fù)擔(dān)410元（許建國同意其預(yù)交案件受理費中的剩余部分由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司向其直接支付，本院不再退還，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向許建國支付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審判員 郭新平

書記員： 許麗敏