原告許某某，男，漢族。
委托代理人許聯(lián)合，男，漢族。
委托代理人高金鳳，山東齊征律師事務(wù)所律師。
被告侯某珊（曾用名侯方麗），女，漢族。
被告張成才，男，漢族。
被告陳學(xué)軍，男，漢族。
被告張成才、陳學(xué)軍共同委托代理人左名濤，山東津城律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司。
地址：山東省東營(yíng)市利津縣城利三路130號(hào)。
委托代理人范洪濤，山東匯研律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告侯某珊、張成才、陳學(xué)軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司（以下簡(jiǎn)稱中保公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2010年10月18日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2010年11月1日，原告以其仍在住院治療不能確定相關(guān)損失為由，向本院申請(qǐng)中止審理，本院審查后，于2010年11月10日作出裁定，對(duì)本案中止審理。2011年3月16日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院對(duì)本案恢復(fù)審理，并于2011年6月9日、7月25日、9月2日三次公開開庭進(jìn)行了審理，前兩次開庭審理時(shí)原告及其委托代理人許聯(lián)合與高金鳳、被告侯某珊、被告張成才與被告陳學(xué)軍及二人共同的委托代理人左名濤、被告中保公司的委托代理人范洪濤到庭參加訴訟。第三次開庭審理時(shí)，被告侯某珊經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，2010年9月25日17時(shí)許，原告乘坐被告侯某珊駕駛的魯E×××××轎車沿省道S316線由東向西行駛至利津縣城西外環(huán)路交叉路口處時(shí)，與沿西外環(huán)路由北向南行駛的被告張成才駕駛的魯E×××××、魯E×××××號(hào)掛重型半掛牽引車相撞，致使原告受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告侯某珊負(fù)事故主要責(zé)任，被告張成才負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法判令：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失579827.2元；二、被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由其他被告連帶賠償；三、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求，變更數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)180032.13元、誤工費(fèi)13600.68元、護(hù)理費(fèi)7449.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金111697.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為84923.67元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)407203.5元。
被告侯某珊辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可，其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；同意依法賠償原告合理的損失。
被告張成才、陳學(xué)軍辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門的責(zé)任劃分無(wú)異議，同意依法賠償原告合理的損失。
被告中保公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法賠償原告合理?yè)p失。
經(jīng)審理查明，2010年9月25日17時(shí)許，被告侯某珊駕駛車牌號(hào)為魯E×××××的轎車沿省道S316線由東向西行駛至利津縣城西外環(huán)路交叉路口處時(shí)，與沿西外環(huán)路由北向南行駛的被告張成才駕駛的車牌號(hào)為魯E×××××、魯E×××××掛重型半掛牽引車相撞，致使乘坐被告侯某珊車輛的原告許某某及王玉國(guó)、王玉德、王關(guān)生受傷，造成交通事故。2010年10月7日，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字（2010）00410號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告侯某珊違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條【機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二項(xiàng)）、第（三項(xiàng)）的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：第二項(xiàng)（二、沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路先行）】之規(guī)定，其違法行為對(duì)該事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相對(duì)較大承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告張成才違反中華人民共和國(guó)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條第一款（駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志、并隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證）、第二十二條第一款（機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告侯某珊對(duì)上述《道路交通事故認(rèn)定書》不服，向東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，2010年10月25日，東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)作出東公交復(fù)字（2010）第00000013號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，責(zé)令利津縣公安局交通管理大隊(duì)重新調(diào)查認(rèn)定。2010年11月5日，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字（2010）004101號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，仍然認(rèn)定被告侯某珊負(fù)事故主要責(zé)任，被告張成才負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后，被立即送至利津縣中心醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為閉合性腹外傷、右肩胛骨骨折、左鎖骨骨折、閉合性顱腦損傷，其共在該院住院救治三天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)總額為33461.43元，其中被告侯某珊墊付醫(yī)療費(fèi)17800元，被告陳學(xué)軍墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，尚欠醫(yī)療費(fèi)12661.43元。
2010年9月28日，原告轉(zhuǎn)至勝利油田中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療，被該院診斷為：肺內(nèi)感染、腹外傷術(shù)后、右肩胛骨骨折、左鎖骨骨折、盆骨骨折。2010年12月6日原告治愈出院，共住院69天。2010年12月24日，原告因多發(fā)傷術(shù)后腹部刀口未愈合，又入住勝利油田中心醫(yī)院治療，12月27日原告治愈出院，共住院3天。綜上，原告共在勝利油田中心醫(yī)院住院治療72天，支付醫(yī)療費(fèi)146570.7元，其中由被告陳學(xué)軍墊付8000元，被告侯某珊墊付13900元。
2011年5月19日，經(jīng)本院委托，山東大舜司法鑒定所作出（2011）臨鑒字第287號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、許某某因交通事故至骨盆畸形愈合、多發(fā)肋骨骨折、右肩胛骨粉碎骨折遺有右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙、肝臟破裂行修補(bǔ)術(shù)后、膈肌破裂修補(bǔ)術(shù)后、分別鑒定為九級(jí)、九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)；2、許某某不需要護(hù)理依賴，其傷后護(hù)理時(shí)間鑒定為18周，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理。原告因該次鑒定支出鑒定費(fèi)1600元。
另查明，被告陳學(xué)軍系魯E×××××、魯E×××××號(hào)掛重型半掛牽引車車主，其與被告張成才系雇傭關(guān)系。該重型半掛牽引車的主車、掛車均在被告中保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償限額分別為：醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠付總額為244000元。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本次事故的責(zé)任如何劃分；2、原告主張的損失是否合理。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析認(rèn)為，事發(fā)道路位于省道S316線與利津縣城西外環(huán)路的十字路口，無(wú)交通信號(hào)燈控制。被告侯某珊駕駛車輛沿省道S316線由東向西行駛，被告張成才沿西外環(huán)路由北向南行駛，被告張成才駕駛的車輛相對(duì)于侯某珊駕駛的車輛行駛路線屬于右方來(lái)車，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定：“沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行”，被告侯某珊通過(guò)該路口時(shí)沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，沒(méi)有有效避讓具有優(yōu)先通行權(quán)的車輛，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。從現(xiàn)場(chǎng)照片分析，被告張成才駕駛的車輛剎車距離較長(zhǎng)，說(shuō)明事故發(fā)生時(shí)，被告張成才駕車速度過(guò)快，因此其應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：根據(jù)上述查明的事實(shí)及雙方的陳述，本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)總額180032.13元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1600元，予以確認(rèn)。但原告在利津縣中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)12661.43元尚未結(jié)算，不屬于其實(shí)際產(chǎn)生的損失，因此確認(rèn)原告在本案中合理的醫(yī)療費(fèi)損失為167370.7元。針對(duì)其他有爭(zhēng)議的損失，原告提供如下證據(jù)予以證實(shí)：
一、誤工費(fèi)：提供高青縣某建工有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司（以下簡(jiǎn)稱興隆公司）營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份、原告與某公司簽訂的勞動(dòng)合同一份（該合同簽訂時(shí)間為2009年6月1日，終止時(shí)間為2012年5月31日）、興隆公司出具的誤工證明一份、某公司出具的2010年6-12月份工資發(fā)放表七份，用于證明原告系某公司職工，每月工資2000元，誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日2010年9月25起至傷殘鑒定作出之日2010年5月19日止，共計(jì)204天，誤工費(fèi)數(shù)額為13600.68元。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的相關(guān)病歷中關(guān)于病人住址及職業(yè)的記載中，沒(méi)有任何原告在某公司工作及居住的記錄，并且原告提供的勞動(dòng)合同沒(méi)有勞動(dòng)部門的鑒證，因此對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
根據(jù)被告陳學(xué)軍、中保公司的申請(qǐng)，本院依法到某公司調(diào)取了原告的勞動(dòng)合同并對(duì)該公司項(xiàng)目部經(jīng)理王某做了調(diào)查筆錄。調(diào)取的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間為2009年3月15日，終止時(shí)間為2012年12月15日。通過(guò)對(duì)王某的調(diào)查，其證實(shí)，原告系在某公司干零工，每月固定工資收入為2000元。原告在工作期間每月可以回家一次，每年麥秋、秋后及過(guò)年都放假回家。關(guān)于兩份勞動(dòng)合同不同的原因，其解釋稱，2009年3月15日簽訂的合同是原告剛來(lái)公司時(shí)簽訂的合同，后來(lái)又承攬了現(xiàn)在的工地又與原告在2009年6月1日重新簽訂了合同。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議，并對(duì)王某關(guān)于兩份勞動(dòng)合同的解釋予以認(rèn)可。被告陳學(xué)軍、張成才、中保公司質(zhì)證認(rèn)為，因兩份勞動(dòng)合同起止時(shí)間不一致，不予認(rèn)可。調(diào)查筆錄中王某的陳述屬于證人證言，其應(yīng)出庭作證，從該證言也可看出原告并非長(zhǎng)期連續(xù)在城鎮(zhèn)居住，對(duì)王某證言不予認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，原告與某公司簽訂的兩份勞動(dòng)合同雖然起止時(shí)間不同，但是結(jié)合原告提供的興隆公司出具的誤工證明及工資表，能夠證實(shí)原告與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，月工資收入為2000元。根據(jù)原告的實(shí)際傷情，其自事故發(fā)生之日2010年9月25日至定殘的前一日2011年5月18日應(yīng)持續(xù)誤工，誤工天數(shù)應(yīng)為237天，但原告主張204天，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。綜上，確認(rèn)誤工費(fèi)數(shù)額為2000元／月÷30天×204天=13600元。
二、護(hù)理費(fèi)：1、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理人員及護(hù)理時(shí)間：根據(jù)山東大舜司法鑒定所作出的（2011）臨鑒字第287號(hào)《司法鑒定意見書》中關(guān)于護(hù)理的鑒定意見：“原告?zhèn)笞o(hù)理期間為18周，住院期間需兩人護(hù)理，其余時(shí)間需一人護(hù)理”，原告主張住院期間由其妻子王春玲與叔叔許聯(lián)合共同護(hù)理，時(shí)間為75天。院外由其妻子王春玲護(hù)理，王春玲護(hù)理時(shí)間共計(jì)126天。2、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：⑴王春玲計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：提供戶口薄一份，用于證實(shí)王春玲系原告妻子，其屬于農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)山東省2010年度農(nóng)村居民人均純收入6990元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。⑵許聯(lián)合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：提供某公司出具的誤工證明一份及某公司出具的2010年6-12月份工資發(fā)放表七份，其中誤工證明內(nèi)容為：許聯(lián)合為我單位職工，月工資為2000元，因其侄子許某某于2010年9月25日發(fā)生交通事故，在許某某住院期間（2010年9月25日-12月6日）許聯(lián)合請(qǐng)假護(hù)理沒(méi)有上班，期間扣發(fā)工資，共扣發(fā)4800.24元。綜上，原告主張王春玲護(hù)理費(fèi)為6990元／年÷360天×126天=2446.92元，許聯(lián)合護(hù)理費(fèi)為66.67元／天×75天=5002.5元，共計(jì)7449.42。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)護(hù)理人員身份及王春玲的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)興隆公司為許聯(lián)合出具誤工證明及工資表的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為建筑行業(yè)不可能是固定工資，每個(gè)月有30天也有31天，不可能每個(gè)月都是2000元工資。
本院分析認(rèn)為，因被告對(duì)王春玲護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，故確認(rèn)王春玲護(hù)理費(fèi)為6990元／年÷365天×126天=2413元。某公司出具的誤工證明及工資表均加蓋有該公司印章，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但從誤工證明內(nèi)容來(lái)看，許聯(lián)合因護(hù)理原告停發(fā)工資數(shù)額為4800.24元，并不是原告主張的5002.5元，故此確認(rèn)許聯(lián)合護(hù)理費(fèi)數(shù)額為4800.24元，綜上，確認(rèn)原告主張的護(hù)理費(fèi)總額為7213.24元。
三、殘疾賠償金：原告主張其在某公司工作，并長(zhǎng)期在該公司居住，因此主張殘疾賠償金應(yīng)按2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19946元計(jì)算，數(shù)額為19946元／年×20年×殘疾賠償系數(shù)28%=111697.6元。四被告對(duì)上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
本院分析認(rèn)為，原告提供的勞動(dòng)合同雖然載明公司統(tǒng)一安排住宿，但根據(jù)本院對(duì)王某的調(diào)查筆錄，原告在工作期間每月可以回家一次，每年麥秋、秋后及過(guò)年都放假回家，因此原告并非長(zhǎng)期持續(xù)的在興隆公司居住，并且原告也未能提供暫住證等相關(guān)有效證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過(guò)一年，因此原告的殘疾賠償金應(yīng)按山東省2010年度農(nóng)村居民人均純收入6990元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為6990元／年×20年×殘疾賠償系數(shù)28%=39144元。
四、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：提供戶口薄兩個(gè)，用于證明原告母親賈翠平系xxxx年xx月xx日出生，需扶養(yǎng)20年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4807元（山東省2010年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出）×20年÷3人（3個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人）=32026.67元；原告女兒許某系xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4807元×6年÷2人（2個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人）=14421元；原告兒子許佳航系xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4807元×16年÷2人=38476元，共計(jì)84923.67元。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，原告母親在事故發(fā)生時(shí)，不滿60周歲，依據(jù)相關(guān)規(guī)定不符合被扶養(yǎng)人條件。對(duì)其他被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及扶養(yǎng)年限沒(méi)有異議。另外，原告主張的數(shù)額均沒(méi)有計(jì)算殘疾賠償系數(shù)。
本院分析認(rèn)為，原告母親賈翠平系xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生之日（2010年9月25日）尚不滿60周歲，原告也未提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，其不符合被扶養(yǎng)人的條件，因此對(duì)原告母親賈翠平的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予確認(rèn)。原告主張的女兒許某、兒子許佳航的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但均沒(méi)有考慮原告的傷殘系數(shù)。經(jīng)依法計(jì)算，許某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4807元／年×6年÷2人×28%=4037.88元，許佳航的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4807元／年×16年÷2人×28%=10767.68元。綜上，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額為14805.56元。
五、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元：對(duì)交通費(fèi)原告沒(méi)有提供證據(jù)證明。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)上述兩項(xiàng)損失請(qǐng)求依法酌情認(rèn)定。
本院分析認(rèn)為，原告雖然對(duì)交通費(fèi)沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，但原告因該次事故受傷，因搶救及住院轉(zhuǎn)院產(chǎn)生交通費(fèi)用應(yīng)屬于必要合理的開支，綜合原告住院時(shí)間及住所地與醫(yī)院的距離，酌情確定交通費(fèi)為1000元。原告因該次交通事故造成多處傷殘，給原告身心造成較大的精神創(chuàng)傷，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭纫婪ù_定為2000元。
綜上，確認(rèn)原告主張的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)167370.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)7213.24元、殘疾賠償金53949.56元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14805.56元）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金2000元，共計(jì)247633.5元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，該次事故造成原告受傷致殘，其因此產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)依法得到賠償。綜合分析事故形成原因，確認(rèn)被告侯某珊負(fù)事故70%的責(zé)任，被告張成才負(fù)事故30%的責(zé)任。因被告張成才系被告陳學(xué)軍雇傭的司機(jī)，并且其在事故中無(wú)故意和重大過(guò)失，故應(yīng)由被告陳學(xué)軍按30%的比例對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張成才不承擔(dān)責(zé)任。被告陳學(xué)軍所有的肇事車輛魯E×××××、魯E×××××號(hào)掛重型半掛牽引車主車、掛車均在被告中保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，原告上述合理?yè)p失，應(yīng)由被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再由被告侯某珊與被告陳學(xué)軍按責(zé)任比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告中保公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）20000元、誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)7213.24元、殘疾賠償金53949.56元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14805.56元）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金2000元，共計(jì)97762.8元。剩余損失149870.7元，由被告侯某珊賠償104909.49元（149870.7元×70%），扣除其墊付的31800元，被告侯某珊還應(yīng)賠償原告73109.49元；被告陳學(xué)軍賠償44961.21元（149870.7元×30%），扣除其墊付的11000元，被告陳學(xué)軍還應(yīng)賠償原告33961.21元。因被告侯某珊與被告張成才各自的過(guò)失行為直接結(jié)合造成原告受傷，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，故被告侯某珊應(yīng)與被告陳學(xué)軍對(duì)原告的損失（被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的損失除外）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司賠償原告許某某醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）20000元、誤工費(fèi)13600元、護(hù)理費(fèi)7213.24元、殘疾賠償金53949.56元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金2000元，共計(jì)97762.8元。
二、被告侯某珊賠償原告許某某剩余損失73109.49元，被告陳學(xué)軍賠償原告許某某剩余損失33961.21元，二被告對(duì)上述賠償款互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、被告張成才不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告許某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9598元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，共計(jì)11118元，由原告許某某負(fù)擔(dān)7190元，被告侯某珊負(fù)擔(dān)1401元，被告陳學(xué)軍負(fù)擔(dān)653元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司負(fù)擔(dān)1874元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王強(qiáng)儒
審判員 紀(jì)曉娜
人民陪審員 宋紹青

書記員： 鄭鵬