許慶城
趙有才（河北有界律師事務(wù)所）
高某某
齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊
許光新
劉秀榮
趙輝
許景美
許景甜
華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司

原告許慶城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，家庭住址黑龍江省五常市。
委托代理人趙有才，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省昌邑縣。
被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑開發(fā)區(qū)。
法定代表人李文艷，該車隊經(jīng)理。
被告許光新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運河區(qū)，系死者許建國之父。
被告劉秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣，系許建國之母。
被告趙輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣，系許建國之妻。
被告許景美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)，，系許建國長女。
被告許景甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣，系許建國次女。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
負(fù)責(zé)人王占奇，該中心支公司總經(jīng)理。
原告許慶城訴被告許光新、劉秀榮、趙輝、許景美、許景甜、被告高某某、被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊（以下簡稱“萬馬車隊”）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法準(zhǔn)許將被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司變更為華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱“華安保險公司”），并準(zhǔn)許原告撤回了對許光新、劉秀榮、趙輝、許景美、許景甜的起訴；原告許慶城與被告華安保險公司之間也先行達(dá)成了和解。之后，本案依法由審判員孫昌義獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳票合法傳喚，原告許慶城的委托代理人趙有才到庭參加了訴訟，被告高某某和萬馬車隊無正當(dāng)理由未派員出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案交通事故的發(fā)生事實清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊關(guān)于許建國承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，高某某承擔(dān)次要責(zé)任，李付芹和許慶城不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，符合本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。本案原告與事故另一傷者及死者家屬達(dá)成的分割交強(qiáng)險賠償限額協(xié)議，屬于當(dāng)事人真實意思表示，并不違反任何法律強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵害他人的合法權(quán)益，合法有效，本院予以確認(rèn)。對于交強(qiáng)險限額賠償不足部分的原告合理損失，本應(yīng)由事故各方按各自的責(zé)任來承擔(dān)，但原告自愿撤回對死者家屬的起訴，屬于對自己合法權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許，唯被告高某某尚應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的合理損失應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)，原告提交第6、7組證據(jù)中，未有原告及二護(hù)理人員的備案勞動合同，不能證明其有固定收入或最近三年平均收入，故對于原告及護(hù)理人員的誤工損失應(yīng)參照與滄州市林豐商貿(mào)有限公司經(jīng)營范圍相同的批發(fā)零售業(yè)上一年度職工工資計算；原告主張因事故支出交通費800元，但未提交相關(guān)交通費的票據(jù)，考慮到交通事故發(fā)生后原告支出交通費用的必然性及原告住院天數(shù)，本院酌定原告支出交通費500元為宜。故參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失包括:1、醫(yī)療費223090.55元；2、住院伙食補(bǔ)助費4950元；3、營養(yǎng)費1485元；4、誤工費為（2013年度批發(fā)零售業(yè)職工工資）32544元／年÷365天×99天=8827元；5、護(hù)理費為8827元×2人=17654元；6、交通費500元。對于原告前三項損失的總和扣除華安保險公司賠償?shù)?000元后剩余223525.55元，應(yīng)由被告高某某賠償30%即67057.67元；對于原告后三項損失的總和并未超出華安保險公司賠償?shù)?7000元，故高某某對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。因黑B56955號重型貨車是被告高某某掛靠被告萬馬車隊從事道路運輸經(jīng)營，故被告萬馬車隊?wèi)?yīng)與高某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告許慶城各項損失計67057.67元，被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊負(fù)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告許慶城的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2674元，由原告許慶城負(fù)擔(dān)373元，由被告高某某和齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊負(fù)擔(dān)2301元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案交通事故的發(fā)生事實清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊關(guān)于許建國承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，高某某承擔(dān)次要責(zé)任，李付芹和許慶城不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，符合本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。本案原告與事故另一傷者及死者家屬達(dá)成的分割交強(qiáng)險賠償限額協(xié)議，屬于當(dāng)事人真實意思表示，并不違反任何法律強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵害他人的合法權(quán)益，合法有效，本院予以確認(rèn)。對于交強(qiáng)險限額賠償不足部分的原告合理損失，本應(yīng)由事故各方按各自的責(zé)任來承擔(dān)，但原告自愿撤回對死者家屬的起訴，屬于對自己合法權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許，唯被告高某某尚應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的合理損失應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)，原告提交第6、7組證據(jù)中，未有原告及二護(hù)理人員的備案勞動合同，不能證明其有固定收入或最近三年平均收入，故對于原告及護(hù)理人員的誤工損失應(yīng)參照與滄州市林豐商貿(mào)有限公司經(jīng)營范圍相同的批發(fā)零售業(yè)上一年度職工工資計算；原告主張因事故支出交通費800元，但未提交相關(guān)交通費的票據(jù)，考慮到交通事故發(fā)生后原告支出交通費用的必然性及原告住院天數(shù)，本院酌定原告支出交通費500元為宜。故參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失包括:1、醫(yī)療費223090.55元；2、住院伙食補(bǔ)助費4950元；3、營養(yǎng)費1485元；4、誤工費為（2013年度批發(fā)零售業(yè)職工工資）32544元／年÷365天×99天=8827元；5、護(hù)理費為8827元×2人=17654元；6、交通費500元。對于原告前三項損失的總和扣除華安保險公司賠償?shù)?000元后剩余223525.55元，應(yīng)由被告高某某賠償30%即67057.67元；對于原告后三項損失的總和并未超出華安保險公司賠償?shù)?7000元，故高某某對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。因黑B56955號重型貨車是被告高某某掛靠被告萬馬車隊從事道路運輸經(jīng)營，故被告萬馬車隊?wèi)?yīng)與高某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告許慶城各項損失計67057.67元，被告齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊負(fù)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告許慶城的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2674元，由原告許慶城負(fù)擔(dān)373元，由被告高某某和齊齊哈爾農(nóng)墾萬馬車隊負(fù)擔(dān)2301元。

審判長：孫昌義

書記員：劉秀凱