許慶城
趙有才（河北有界律師事務所）
高某某
齊齊哈爾農墾萬馬車隊
許光新
劉秀榮
趙輝
許景美
許景甜
華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司

原告許慶城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，家庭住址黑龍江省五常市。
委托代理人趙有才，河北有界律師事務所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住山東省昌邑縣。
被告齊齊哈爾農墾萬馬車隊，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑開發(fā)區(qū)。
法定代表人李文艷，該車隊經理。
被告許光新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運河區(qū)，系死者許建國之父。
被告劉秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣，系許建國之母。
被告趙輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣，系許建國之妻。
被告許景美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)，，系許建國長女。
被告許景甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄縣，系許建國次女。
被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
負責人王占奇，該中心支公司總經理。
原告許慶城訴被告許光新、劉秀榮、趙輝、許景美、許景甜、被告高某某、被告齊齊哈爾農墾萬馬車隊（以下簡稱“萬馬車隊”）、華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法準許將被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司變更為華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱“華安保險公司”），并準許原告撤回了對許光新、劉秀榮、趙輝、許景美、許景甜的起訴；原告許慶城與被告華安保險公司之間也先行達成了和解。之后，本案依法由審判員孫昌義獨任審判，公開開庭進行了審理。經本院傳票合法傳喚，原告許慶城的委托代理人趙有才到庭參加了訴訟，被告高某某和萬馬車隊無正當理由未派員出庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權和財產權應受法律保護。本案交通事故的發(fā)生事實清楚，獻縣公安交通警察大隊關于許建國承擔此次事故的主要責任，高某某承擔次要責任，李付芹和許慶城不承擔事故責任的認定，符合本案事實和相關法律規(guī)定，本院予以采信。本案原告與事故另一傷者及死者家屬達成的分割交強險賠償限額協(xié)議，屬于當事人真實意思表示，并不違反任何法律強制性規(guī)定，也未侵害他人的合法權益，合法有效，本院予以確認。對于交強險限額賠償不足部分的原告合理損失，本應由事故各方按各自的責任來承擔，但原告自愿撤回對死者家屬的起訴，屬于對自己合法權利的自由處分，本院予以準許，唯被告高某某尚應承擔30%的賠償責任。原告的合理損失應以本院核定為準，原告提交第6、7組證據(jù)中，未有原告及二護理人員的備案勞動合同，不能證明其有固定收入或最近三年平均收入，故對于原告及護理人員的誤工損失應參照與滄州市林豐商貿有限公司經營范圍相同的批發(fā)零售業(yè)上一年度職工工資計算；原告主張因事故支出交通費800元，但未提交相關交通費的票據(jù)，考慮到交通事故發(fā)生后原告支出交通費用的必然性及原告住院天數(shù)，本院酌定原告支出交通費500元為宜。故參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標準》，本院認定原告因交通事故產生的合理損失包括:1、醫(yī)療費223090.55元；2、住院伙食補助費4950元；3、營養(yǎng)費1485元；4、誤工費為（2013年度批發(fā)零售業(yè)職工工資）32544元／年÷365天×99天=8827元；5、護理費為8827元×2人=17654元；6、交通費500元。對于原告前三項損失的總和扣除華安保險公司賠償?shù)?000元后剩余223525.55元，應由被告高某某賠償30%即67057.67元；對于原告后三項損失的總和并未超出華安保險公司賠償?shù)?7000元，故高某某對此不承擔賠償責任。因黑B56955號重型貨車是被告高某某掛靠被告萬馬車隊從事道路運輸經營，故被告萬馬車隊應與高某某承擔連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某于本判決生效后15日內賠償原告許慶城各項損失計67057.67元，被告齊齊哈爾農墾萬馬車隊負連帶清償責任；
二、駁回原告許慶城的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2674元，由原告許慶城負擔373元，由被告高某某和齊齊哈爾農墾萬馬車隊負擔2301元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權和財產權應受法律保護。本案交通事故的發(fā)生事實清楚，獻縣公安交通警察大隊關于許建國承擔此次事故的主要責任，高某某承擔次要責任，李付芹和許慶城不承擔事故責任的認定，符合本案事實和相關法律規(guī)定，本院予以采信。本案原告與事故另一傷者及死者家屬達成的分割交強險賠償限額協(xié)議，屬于當事人真實意思表示，并不違反任何法律強制性規(guī)定，也未侵害他人的合法權益，合法有效，本院予以確認。對于交強險限額賠償不足部分的原告合理損失，本應由事故各方按各自的責任來承擔，但原告自愿撤回對死者家屬的起訴，屬于對自己合法權利的自由處分，本院予以準許，唯被告高某某尚應承擔30%的賠償責任。原告的合理損失應以本院核定為準，原告提交第6、7組證據(jù)中，未有原告及二護理人員的備案勞動合同，不能證明其有固定收入或最近三年平均收入，故對于原告及護理人員的誤工損失應參照與滄州市林豐商貿有限公司經營范圍相同的批發(fā)零售業(yè)上一年度職工工資計算；原告主張因事故支出交通費800元，但未提交相關交通費的票據(jù)，考慮到交通事故發(fā)生后原告支出交通費用的必然性及原告住院天數(shù)，本院酌定原告支出交通費500元為宜。故參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標準》，本院認定原告因交通事故產生的合理損失包括:1、醫(yī)療費223090.55元；2、住院伙食補助費4950元；3、營養(yǎng)費1485元；4、誤工費為（2013年度批發(fā)零售業(yè)職工工資）32544元／年÷365天×99天=8827元；5、護理費為8827元×2人=17654元；6、交通費500元。對于原告前三項損失的總和扣除華安保險公司賠償?shù)?000元后剩余223525.55元，應由被告高某某賠償30%即67057.67元；對于原告后三項損失的總和并未超出華安保險公司賠償?shù)?7000元，故高某某對此不承擔賠償責任。因黑B56955號重型貨車是被告高某某掛靠被告萬馬車隊從事道路運輸經營，故被告萬馬車隊應與高某某承擔連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某于本判決生效后15日內賠償原告許慶城各項損失計67057.67元，被告齊齊哈爾農墾萬馬車隊負連帶清償責任；
二、駁回原告許慶城的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2674元，由原告許慶城負擔373元，由被告高某某和齊齊哈爾農墾萬馬車隊負擔2301元。

審判長：孫昌義

書記員：劉秀凱