原告：許慶國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保潔工人，住濰坊市坊子區(qū)。委托訴訟代理人：郭金寶，濰坊坊子九龍法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住濰坊市坊子區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：李東峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孔祥峰，山東致悅律師事務(wù)所律師。

原告許慶國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)115035.53元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：.2017年8月15日5時(shí)35分許，王某某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌重型普通貨車，沿省道805北側(cè)由東向西行駛至鳳山路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿省道805線北側(cè)由東向西許慶國(guó)駕駛的二輪電動(dòng)車碰撞，發(fā)生道路交通事故，致使許慶國(guó)受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)坊子大隊(duì)出具第3707047201701025號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)，許慶國(guó)無(wú)責(zé)任。被告王某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，我方車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，肇事車輛投保屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。本院經(jīng)審理，當(dāng)事人雙方對(duì)以下事實(shí)及證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。1、2017年8月15日5時(shí)35分許，被告王某某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌重型普通貨車，沿省道805北側(cè)由東向西行駛至鳳山路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿省道805線北側(cè)由東向西許慶國(guó)駕駛的二輪電動(dòng)車碰撞，發(fā)生道路交通事故，致使許慶國(guó)受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)坊子大隊(duì)出具第3707047201701025號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)，許慶國(guó)無(wú)責(zé)任。魯Ｇ×××××號(hào)牌重型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該車同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保額1000000元，投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。3、被告對(duì)原告許慶國(guó)主張的醫(yī)療費(fèi)22160.21元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)100元、施救費(fèi)150元、復(fù)印費(fèi)11元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元無(wú)異議，本院直接予以支持。在本案的審理過(guò)程中，當(dāng)事人雙方對(duì)以下證據(jù)及事實(shí)有異議，本院認(rèn)定如下：經(jīng)原告許慶國(guó)申請(qǐng)，本院委托山東永鼎司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2017年12月21日出具魯永司鑒中心［2017］臨鑒字第3310號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：1、許慶國(guó)右肩關(guān)節(jié)功能喪失程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，腰椎多發(fā)橫突骨折影響功能構(gòu)成十級(jí)傷殘，骨盆多發(fā)骨折畸形愈合構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、徐慶國(guó)的誤工時(shí)間為180日（含住院期間）。3、許慶國(guó)的護(hù)理時(shí)間為90日（含住院期間），其中2人護(hù)理30日，其余時(shí)間1人護(hù)理。4、許慶國(guó)的后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計(jì)需要人民幣捌佰圓，或以實(shí)際支出為準(zhǔn)。5、許慶國(guó)的營(yíng)養(yǎng)期為60日，費(fèi)用建議為人民幣叁拾圓/日。被告對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未提交反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，其異議依法不能成立，對(duì)該鑒定結(jié)論，本院依法予以采信。原告提交門診收費(fèi)單據(jù)并據(jù)此主張醫(yī)療費(fèi)1元，被告對(duì)此提出異議，經(jīng)本院審查，原告提交的門診收費(fèi)單據(jù)無(wú)門診病歷相佐證，無(wú)法證明與本次事故存在關(guān)聯(lián)，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。原告提交濰坊恒海物業(yè)管理有限公司出具的證明及銀行流水明細(xì)一份，并據(jù)此主張誤工費(fèi)7660元，經(jīng)本院審查原告提交的銀行交易明細(xì)，濰坊恒海物業(yè)管理有限公司分別于2017年8月19為其發(fā)放工資1703元，于2017年9月21日為其發(fā)放工資677元，該銀行交易明細(xì)能夠與原告提交的濰坊恒海物業(yè)管理有限公司出具的證明相互印證，能夠證明原告事故發(fā)生前的收入情況，本院依法予以采信。原告發(fā)生交通事故時(shí)，在濰坊恒海物業(yè)管理有限公司工作45天，工資收入為2380元，其日平均工資為52.89元天，其誤工費(fèi)可以按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日的前一天114天，其誤工費(fèi)應(yīng)為6029.46元。原告提交其兒子許錫良的戶口本、身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照并據(jù)此主張按照批發(fā)零售業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)14462.10元，提交其兒子許錫順的戶口本并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)2795.40元，被告對(duì)此提出異議。經(jīng)本院審查，考慮護(hù)理工作特殊性，其護(hù)理費(fèi)可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，共計(jì)11181.60元。原告提交銀行交易明細(xì)、河南頭村村民委員會(huì)搬遷安置協(xié)議書、村委證明、兒子許錫良房產(chǎn)證并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平局值計(jì)算殘疾賠償57079.54元，被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照原告的戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。經(jīng)本院審查，至一審辯論終結(jié)時(shí)，原告已經(jīng)完成拆遷，原告提交的以上證據(jù)能夠證明原告因拆遷無(wú)法在本村居住，并能證明原告事故發(fā)生前有固定工作，其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值計(jì)算，本院依法予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合原告的傷情及被告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持原告精神損害撫慰金2000元。原告主張交通費(fèi)600元，結(jié)合原告的居住及治療情況，對(duì)原告的以上主張，本院依法予以支持。原告提交價(jià)格評(píng)估結(jié)論書并據(jù)此主張車損515元，被告對(duì)此提出異議，但未提交反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)對(duì)原告的車損進(jìn)行重新評(píng)估，其異議依法不能成立，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院依法予以支持。綜上，原告許慶國(guó)因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)106426.81元。因魯Ｇ×××××號(hào)牌重型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6029.46元、護(hù)理費(fèi)11181.60元、殘疾賠償金57079.54元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)600元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告許慶國(guó)車損515元，以上共計(jì)87405.60元。原告許慶國(guó)的剩余損失醫(yī)療費(fèi)12160.21元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)100元、施救費(fèi)150元、復(fù)印費(fèi)11元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，以上共計(jì)19021.21元，依法應(yīng)由被告王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因魯Ｇ×××××號(hào)牌重型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)原告的以上損失，依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司主張因交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但未提交證據(jù)證明其主張，本院依法不予支持。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，要求原告許慶國(guó)返還，經(jīng)本院審查，被告王某某的該項(xiàng)主張不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告許慶國(guó)訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許慶國(guó)的委托訴訟代理人郭金寶、被告王某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司的委托訴訟代理人孔祥峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許慶國(guó)因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)87405.60元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告許慶國(guó)因本次交通事故造成的其他損失19021.21元；三、原告許慶國(guó)返還被告王某某為其墊付費(fèi)款項(xiàng)10000元；四、駁回原告許慶國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一至三項(xiàng)的款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2601元，減半收取1301元，由原告許慶國(guó)負(fù)擔(dān)86元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1215元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。