原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：都超，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，上海市徐匯區(qū)中山西路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：田奇龍，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，男，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告許某某與被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人都超到庭參加訴訟。被告大眾公司、人民財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)7,492.14元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元(60元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)1,800元(60元/天×30天)、誤工費(fèi)27,869.65元(5,453.93元/月×4個(gè)月+5,453.93元+600元)、交通費(fèi)1,393元、電瓶車損失費(fèi)1,100元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)7,000元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月24日21時(shí)07分，被告大眾公司的駕駛員潘新忠駕駛牌號為滬GVXXXX的小型普通客車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)川沙路錦繡東路西約10米處時(shí)，適遇原告騎電動自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，潘新忠負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告大眾公司書面辯稱，本公司為肇事車輛車主，肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100,000元的商業(yè)險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。潘新忠為本公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，本公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)要求在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額理賠，其他賠償項(xiàng)目的意見與被告人民財(cái)險(xiǎn)公司意見一致，均由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司理賠，律師費(fèi)酌情認(rèn)可2,000元。
　　被告人民財(cái)險(xiǎn)公司書面辯稱，對本起交通事故的基本事實(shí)無異議，肇事車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100,000元的商業(yè)險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。醫(yī)療費(fèi)以具體票據(jù)金額為準(zhǔn)，對無門急診病歷對應(yīng)的發(fā)票金額、非醫(yī)保部分費(fèi)用、自費(fèi)用藥、外購藥、與交通事故無關(guān)的費(fèi)用不予賠償；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可鑒定報(bào)告意見；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可鑒定報(bào)告意見；誤工費(fèi)，認(rèn)可按照銀行流水確定的金額，期限認(rèn)可鑒定報(bào)告意見，不認(rèn)可補(bǔ)貼費(fèi)用及獎金；交通費(fèi)酌情認(rèn)可100元；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)認(rèn)可1,100元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。事發(fā)后，原告前往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院就診。經(jīng)原告申請法院委托鑒定，2019年8月14日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人許某某右肩部等處交通傷后休息90日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，事發(fā)前，原告在上海海獅體育救生用品有限公司工作。原告勞動合同約定工資的支付方式為每月15日支付上月工資，公司對每年1月1日-12月31日期間出勤滿12個(gè)月，且全年累計(jì)病、事假不超過10天的正式員工發(fā)放年終雙薪。
　　審理中，原告提交由上海海獅體育救生用品有限公司出具的證明，載“根據(jù)公司規(guī)定，員工一年內(nèi)事病假超過10天，無法享受公司雙薪福利，雙薪福利節(jié)點(diǎn)為2018.10-2019.9，故員工：許某某沒有發(fā)放雙薪福利，特此證明”。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、肇事車輛信息、駕駛員信息、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、上海市中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門急診病歷、放射診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病假證明單、上海市第六人民醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、放射診斷報(bào)告、處方箋、門診發(fā)藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、疾病證明單、門急診手冊、放射診斷報(bào)告、門急診發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、電動車發(fā)票、存款賬戶交易明細(xì)清單、公司情況說明、公司2019年春節(jié)通知、員工手冊、病假證明單、證明、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師委托合同、律師費(fèi)發(fā)票，被告大眾公司、人民財(cái)險(xiǎn)公司提交的答辯狀及原告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告大眾公司的駕駛員潘新忠負(fù)事故全部責(zé)任，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分應(yīng)由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各損害賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張7,492.14元，有門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。被告人民財(cái)險(xiǎn)公司抗辯應(yīng)扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用、自費(fèi)用藥、外購藥等費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予采信。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1,800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張1,800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的勞動合同、工資銀行流水明細(xì)，原告主張事發(fā)前每月平均工資5,453.93元，并無不當(dāng)，原告提交公司證明，證明其因交通事故導(dǎo)致雙薪福利未發(fā)放，故本院酌定原告誤工費(fèi)金額為5,453.93元/月乘以誤工期3個(gè)月加上雙薪福利10,907.86元，扣除事發(fā)后即2019年2月20日發(fā)放工資6,239元，計(jì)21,030.65元。5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診情況，酌定1,000元。6、電瓶車損失費(fèi)，原告主張1,100元，被告無異議，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)，原告主張900元，有發(fā)票為證，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用屬于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人，即人民財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。8、律師費(fèi)，原告因本案聘請律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院根據(jù)案件難易程度、案件標(biāo)的等因素，酌定3,000元。
　　以上原告可獲賠的各項(xiàng)損失共計(jì)38,122.79元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34,222.79元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照20%免賠率賠償原告720元；鑒定費(fèi)余款180元及律師費(fèi)3,000元，由被告大眾公司賠償原告。被告大眾公司、人民財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某人民幣34,942.79元；
　　二、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某人民幣3,180元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,034元，減半收取計(jì)人民幣517元，由原告許某某負(fù)擔(dān)人民幣140元，被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣377元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：胡賢君