原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
委托代理人陸敏華、陳衛(wèi)隆，男，昆山市花橋法律服務所法律工作者。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市居巢區(qū)。
被告上海景翌貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)滬太路8885號A187號，組織機構(gòu)代碼證55291654－3。
法定代表人倪桂軍，該公司董事長。
委托代理人宋某某，即本案被告。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133號12樓，組織機構(gòu)代碼證66249565－5。
代表人高志纓，該公司負責人。
委托代理人范文家,江蘇天豪蘇州律師事務所。

原告許某某與被告宋某某、上海景翌貿(mào)易有限公司（以下簡稱景翌公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱人壽保險上海公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由審判員邵鳳鳴獨任審判，于2013年4月22日公開開庭進行了審理。原告許某某的委托代理人陳衛(wèi)隆，被告宋某某（同時作為景翌公司的委托代理人），被告人壽保險上海公司的委托代理人范文家到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱：2012年2月17日13時0分許，宋某某駕駛滬Ｂ×××××中型普通貨車沿昆山市黃浦江路東側(cè)非機動車道由北向南逆向行駛至白楊彎物流中心門口北側(cè)路段，在超越同方向同車道行駛的由許某某駕駛的載有許云寶的無號牌人力三輪車的過程中，車輛右側(cè)后部與許某某的身體發(fā)生碰撞，三輪車側(cè)翻，造成許某某、許云寶二人倒地受傷的交通事故。為此，現(xiàn)起訴要求：1、被告賠償原告損失共計77303.87元，扣除宋某某已支付的61500元，被告還應賠償15803.87元；2、訴訟費由被告負擔。
被告宋某某、景翌公司共同口頭辯稱：滬Ｂ×××××中型普通貨車系由宋某某掛靠在景翌公司處，其它由法院依法判定。
被告人壽保險上海公司口頭辯稱：在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明：2012年2月17日13時0分許，宋某某駕駛滬Ｂ×××××中型普通貨車（該車行駛證登記所有人為景翌公司）沿昆山市黃浦江路東側(cè)非機動車道由北向南逆向行駛至白楊彎物流中心門口北側(cè)路段，在超越同方向同車道行駛的由許某某駕駛的載有許云寶的無號牌人力三輪車的過程中，車輛右側(cè)后部與許某某的身體發(fā)生碰撞，三輪車側(cè)翻，造成許某某、許云寶二人倒地受傷的交通事故。2012年3月19日，昆山市公安局交通巡邏警察大隊作出昆公交認字[2012]第200258號道路交通事故認定書，認定：宋某某負該起道路交通事故的全部責任；許某某、許云寶均不負該起道路交通事故的責任。事發(fā)后，宋某某共支付許某某61500元（部分直接支付，部分通過交警部門轉(zhuǎn)交）。
另查明：事發(fā)時，人壽保險上海公司為滬Ｂ×××××中型普通貨車承保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）。
經(jīng)鑒定，蘇州大學司法鑒定所于2012年9月26日作出蘇大司鑒所[2012]臨鑒字第2531號鑒定意見書，認為：許某某此次交通事故致左髖關節(jié)功能障礙的傷殘等級評定為十級，余傷情不足評殘；許某某受傷后120日可給予營養(yǎng)支持，傷后120日可給予一人護理。

本案在審理過程中，許云寶、許某某明確：在本起事故中許云寶享受交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償金額為9857.74元，許某某享受142.26元。
上述事實有原告提供的道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單及當事人的陳述予以證實。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體健康的，應當賠償醫(yī)藥費、誤工費等費用。本案中，宋某某負該起道路交通事故的全部責任，許某某、許云寶均不負該起道路交通事故的責任；宋某某駕駛的是機動車，許某某駕駛的是非機動車，許云寶系許某某駕駛的是非機動車車上乘員。故人壽保險上海公司應在交強險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任（其中在醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償限額為142.26元），超出部分由宋某某負責賠償。滬Ｂ×××××中型普通貨車系由宋某某掛靠在景翌公司處，故景翌公司應對宋某某的賠償義務承擔連帶責任。
原告要求賠償?shù)母黜棑p失，本院具體確認如下：
關于醫(yī)療費，原告主張47481.37元，并提供門診病歷1本，出院記錄1份（住院期間為2012年2月17日至次月11日），醫(yī)療費票據(jù)9張（其中2張為購買5G人血白蛋白14支的外購藥發(fā)票，合計2926元）、昆山市第一人民醫(yī)院出具的處方單2張（使用人血白蛋白5G14支）予以證實。本院認為，原告的該項請求合法有據(jù)，本院予以確認。
關于鑒定費，原告主張2520元，并提供鑒定費收據(jù)1張予以證實；關于住院伙食補助費，原告主張432元（24天*18元天）；關于營養(yǎng)費，原告主張2400元（20元天*120天）；關于護理費，原告主張6000元，庭審時變更為4800元（120天*40元天）；關于殘疾賠償金，原告主張13170.50元，庭審時按新標準變更為14838.50元（29677元年*5年*0.1）；關于精神損害撫慰金，原告主張5000元；關于交通費，原告主張300元，并提供交通費票據(jù)若干予以證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告認為鑒定費不屬保險理賠范圍，其他費用由法院依法認定。本院認為，原告的前述請求均合法有據(jù)，本院均予以確認。
原告上述損失共計77771.87元。由人壽保險上海公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告142.26元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告24938.50元（護理費4800元+殘疾賠償金14838.50元+精神損害撫慰金5000元+交通費300元），兩項合計25080.76元。超出部分52691.11元，由宋某某予以賠償?？鄢文衬骋阎Ц对娴?1500元，宋某某已多付原告8808.89元。該8808.89元由人壽保險上海公司代原告直接返還給宋某某。扣除該8808.89元，人壽保險上海公司還應支付原告16271.87元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告許某某損失共計25080.76元[其中8808.89元代原告返還給宋某某（該款匯至宋某某中國農(nóng)業(yè)銀行上海外岡支行開辦的賬戶內(nèi)，賬號：62×××19），余款16271.87元支付給原告許某某（該款匯至許某某在昆山農(nóng)村商業(yè)銀行陸家支行開辦的賬戶內(nèi)，賬號：30×××46）]，均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告宋某某賠償原告許某某損失共計52691.11元（已履行）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，減半收取為200元，由被告宋某某負擔。被告負擔部分原告已交納，本院不再退還，宋某某在本判決生效后十日內(nèi)直接將該款支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬號：10×××99。

審判員 邵鳳鳴

書記員： 陸敏強