許某某
倪偉峰（湖北長捷律師事務所）
柯某某
廖孟龍（湖北鄂州西山法律服務所）

上訴人（原審原告）:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審被告）:柯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住鄂州市。
委托訴訟代理人:廖孟龍，鄂州市西山法律服務所法律工作者（代理權限為一般代理）。
上訴人許某某因與被上訴人柯某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初552號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人許某某及委托訴訟代理人倪偉峰、被上訴人柯某某委托訴訟代理人廖孟龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明:2015年11月8日8時許，許某某路經(jīng)本市工人文化宮旁映月游園鵝卵石路段，遇到柯某某在園中遛玩家中飼養(yǎng)的無束縛的大型犬，該犬向許某某靠近過程中，許某某受到驚嚇后退倒地。
后該犬的主人柯某某過來扶起許某某，并與妻子陳春芳一起將許某某送往醫(yī)院救治。
當天，許某某在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，直至第18天出院。
其傷情經(jīng)醫(yī)生診斷為:胸椎壓縮性骨折、腰椎滑脫。
住院醫(yī)療費用共計40，856.91元。
柯某某墊付門診及住院費用共計4，186元。
2015年11月11日，柯某某另行支付給許某某賠償款10，000元。
后許某某傷情經(jīng)鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:九級傷殘、后期醫(yī)療費2，000元、誤工損失日150天、護理期限70天、營養(yǎng)時間70天。
許某某支付鑒定費用1，900元。
在本案審理過程中，柯某某提起重新鑒定申請，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定，結論為:許某某所受傷構成九級傷殘，無需后續(xù)醫(yī)療費用；自受傷之日起，誤工休息時間120天，護理時間及營養(yǎng)時間均為60天。
因雙方就賠償事宜未協(xié)商一致，許某某訴至本院。
許某某當庭變更訴請，要求柯某某賠償各項經(jīng)濟損失共152，910.91元。
一審法院認為，由于柯某某對其飼養(yǎng)的大型犬在公共場合未采取安全束縛措施，致使許某某受到突然驚嚇后退倒地受傷，目前雖沒有證據(jù)證實許某某實施了任何挑逗、挑釁行為，但也無證據(jù)證實該犬對許某某產(chǎn)生了任何傷害行為，綜合事件發(fā)生的時間、地點以及當事人、證人當庭的陳述，認定柯某某對本案事故的發(fā)生負有80%的責任。
依據(jù)相關規(guī)定，護理費因沒有正式票據(jù)，依法參照服務業(yè)相關標準計算。
現(xiàn)依法核定許某某訴請的各項經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費40，856.91元，誤工工資11，046.58元（33，600元／年÷365天×120天），護理費5，118.58元（31，138元／年÷365天×60天），伙食補助費1，080元（60元／天×18天），營養(yǎng)費900元（15元／天×60天），殘疾賠償金86，563.2元（27，051元／年×16×20%），鑒定費憑票1，900元，交通費酌情認定為500元，精神撫慰金酌情認定為5，000元，以上共計152，965.27元。
則柯某某應承擔的損失應為122，372.22元（152，965.27×80%），扣減已墊付的醫(yī)療等賠償費用14，186元，實際還應當承擔的損失為108，186.22元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第七十八條 ?、第七十九條 ?之規(guī)定，判決:一、柯某某依法賠償許某某各項經(jīng)濟損失共計108，186.22元；二、駁回許某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費用3，332元，由許某某承擔332元，柯某某承擔3，000元。
上訴人許某某不服上述判決，提起上訴，請求:撤銷一審判決，加判賠償36，895元。
理由:一、醫(yī)療費和傷殘賠償金認定錯誤。
上訴人醫(yī)療費包括住院費40，856.91元和門診費686元。
柯某某只預交了3，500元，另支付1萬元現(xiàn)金。
一審法院只認定40，856.91元，遺漏了門診費686元。
上訴人生于1952年7月5日，案發(fā)時間2015年11月，案發(fā)時上訴人年滿63周歲，傷殘賠償金計算年限應為17年，而一審認定16年，導致少算5，410元。
二、一審法院認定上訴人自負20%錯誤，上訴人無任何過錯。
事發(fā)地游園屬于公眾游樂場所，免費向公眾開放，不存在注意防范犬類動物的義務，上訴人在公園內(nèi)正常行走，被無束縛的大型犬撲傷，不應承擔任何責任。
被上訴人柯某某答辯稱:上訴人碰到大型犬，避讓時摔倒，其明顯看到大型犬，還朝其方向走去，存在一定過失，故應承擔責任。
請求維持原判。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院認為，關于事故責任比例的問題，公眾在公園內(nèi)有依法依規(guī)自由行走的權利，但需有避險的意識，在接近無束縛的大型犬類時，應盡可能采取避讓或其他防護措施。
本案中，一審法院在現(xiàn)有查明事實的基礎上，酌情認定雙方責任比例未違反法律規(guī)定，本院予以確認。
關于門診費的問題，一審法院只認定許某某的住院費40，856.91元，沒有認定門診費686元，但認定了柯某某墊付門診及住院費4，186元（其中含門診費686元），故一審法院沒有認定門診費686元有誤，本院予以糾正。
關于傷殘賠償金的問題，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定傷殘賠償金自定殘之日起算。
許某某生于1952年7月5日，定殘于2016年3月8日，定殘時63周歲，按照規(guī)定，傷殘賠償金年限為17年，傷殘賠償金為91，973.4元（27，051×17×20%）。
一審判決除傷殘賠償金外的其他損失，本院予以確認。
許某某總損失為159，061.47元（152，965.27＋686－86，563.2＋91，973.4），柯某某應承擔127，249.18元（159，061.47×80%），扣減柯某某已墊付的住院費及給付的現(xiàn)金14，186元，柯某某還需支付許某某113，063.18元（127，249.18－14，186）。
綜上，許某某上訴請求中的合理部分，本院予以支持。
一審判決認定部分事實有誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2016）鄂0704民初552號民事判決；
二、柯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付許某某賠償款113，063.18元；
三、駁回許某某其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費720元，由柯某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于事故責任比例的問題，公眾在公園內(nèi)有依法依規(guī)自由行走的權利，但需有避險的意識，在接近無束縛的大型犬類時，應盡可能采取避讓或其他防護措施。
本案中，一審法院在現(xiàn)有查明事實的基礎上，酌情認定雙方責任比例未違反法律規(guī)定，本院予以確認。
關于門診費的問題，一審法院只認定許某某的住院費40，856.91元，沒有認定門診費686元，但認定了柯某某墊付門診及住院費4，186元（其中含門診費686元），故一審法院沒有認定門診費686元有誤，本院予以糾正。
關于傷殘賠償金的問題，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定傷殘賠償金自定殘之日起算。
許某某生于1952年7月5日，定殘于2016年3月8日，定殘時63周歲，按照規(guī)定，傷殘賠償金年限為17年，傷殘賠償金為91，973.4元（27，051×17×20%）。
一審判決除傷殘賠償金外的其他損失，本院予以確認。
許某某總損失為159，061.47元（152，965.27＋686－86，563.2＋91，973.4），柯某某應承擔127，249.18元（159，061.47×80%），扣減柯某某已墊付的住院費及給付的現(xiàn)金14，186元，柯某某還需支付許某某113，063.18元（127，249.18－14，186）。
綜上，許某某上訴請求中的合理部分，本院予以支持。
一審判決認定部分事實有誤，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2016）鄂0704民初552號民事判決；
二、柯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付許某某賠償款113，063.18元；
三、駁回許某某其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費720元，由柯某某負擔。

審判長：李志伸
審判員：繆冬琴
審判員：齊志剛

書記員：郭煒