上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司。
訴訟代表人：郭和平。
委托代理人：張鑫。
被上訴人（原審原告）：許家庭。
委托代理人：許崇禮。
原審被告：鄒某某。
委托代理人：陳為國，山東海洋律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司（以下簡稱人保財險日照分公司）因與被上訴人許家庭、原審被告鄒某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1420號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年8月13日16時許，鄒某某駕駛魯L×××××號牌小型普通客車沿335省道由西向東行至335省道日照市東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)陳疃三村路段處時，適逢許家庭橫過公路，發(fā)生碰撞引發(fā)交通事故。日照市交警支隊東港大隊對事故現(xiàn)場勘查后，于2013年8月21日作出日公交證字（2013）第00531號道路交通事故認定書，認定鄒某某負事故全部責任，雙方對該事故責任認定均未提出異議。
許家庭受傷后，即被送到日照市中醫(yī)醫(yī)院住院治療87天（2013年8月13日至11月8日），經(jīng)診斷許家庭右脛骨平臺粉碎性骨折、右腓骨小頭骨折、右橈骨遠端骨折、T12椎體骨折、多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第5-10肋）、多處軟組織損傷等，行內(nèi)固定術(shù)。2014年3月6日，日照市人民法醫(yī)司法鑒定所作出日人法司鑒所（2014）臨鑒字第073號，認定許家庭在鑒定基準日（2014年3月20日）右側(cè)腕關(guān)節(jié)及右側(cè)膝關(guān)節(jié)分別為X級傷殘，多發(fā)肋骨骨折為X級傷殘，后續(xù)治療費用約4000元。許家庭醫(yī)療費共計71640.22元，其中鄒某某墊付46000元，許家庭支付鑒定檢查費1190元，鑒定費1320元。
另查明：本次交通事故發(fā)生時，鄒某某駕駛魯L×××××號牌小型普通客車在人保財險日照分公司投保了交強險。許家庭住院期間由其家人護理。訴訟中，許家庭主張本人自2011年起與其兒子許洪日在東港區(qū)日照街道興合社區(qū)新瑞家屬院共同居住生活，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，許家庭提供了日照市公安局日照路派出所證明、東港區(qū)西陳疃三村村委會證明、東港區(qū)日照街道興合社區(qū)居委會證明。人保財險日照分公司對此提出異議，也提供了由東港區(qū)西陳疃三村村委會、日照新瑞糧食加工總廠、東港區(qū)日照街道興合社區(qū)居委會出具的證明。其中，日照新瑞糧食加工總廠出具的證明載明“……許洪日之父許家庭，隨兒子自2011年至今，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在我家屬院居住……”；東港區(qū)日照街道興合社區(qū)居委會出具的證明載明“……茲證明房主許洪日之父許家庭，身份證××的居住證明，興合社區(qū)居委會是根據(jù)新瑞糧食加工廠（現(xiàn)物業(yè)管理）出具的證明為依據(jù)……”。
原審認定上述事實的證據(jù)有當事人陳述、道路交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、一日清單、鑒定意見書、交通費、鑒定費單據(jù)、居委會證明、村委會證明、派出所證明等。
原審法院認為，鄒某某駕駛機動車行進中將許家庭撞傷引發(fā)本次交通事故，交警部門對該交通事故的事實和事故責任做出了認定，雙方均無異議，原審法院予以確認。鄒某某撞傷許家庭并給許家庭造成的經(jīng)濟損失，應當承擔全部的民事賠償責任。
許家庭主張的經(jīng)濟損失，原審法院作如下認定：1、關(guān)于醫(yī)療費71640.22元（含鄒某某墊付46000元），系許家庭因本次交通事故受傷后進行治療的合理支出，應予賠償。至于許家庭后續(xù)治療費4000元，許家庭確需后期進行內(nèi)固定物取出術(shù)，相關(guān)的鑒定機構(gòu)做出了認定，該部分費用應予支持。2、關(guān)于殘疾賠償金，雖然許家庭系日照市東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)雙方各自舉證足以證明許家庭自2011年后至今長期城鎮(zhèn)居住生活，故根據(jù)許家庭的傷殘等級（三處十級傷殘），可以參照上年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元標準計算5年，即19784.8元（28264元×5年×14%）。3、關(guān)于護理費，結(jié)合許家庭的實際傷情和護理程度，參照日照市勞動力市場護工工資指導價格標準2400元／月計算實際住院期間的損失，即6960元（2400元／月×87天）。4、關(guān)于住院伙食補助費，參照當?shù)毓珓諉T出差伙食補助標準20元／天計算，即1740元（20元×87天）。5、關(guān)于鑒定費2510元和郵寄費200元，系許家庭為傷殘評定和訴訟實際支出費用，并無不當，應予支持。6、關(guān)于交通費3000元，許家庭為治療、評定傷殘乘坐交通工具支出確需必要的費用支出，結(jié)合許家庭家庭住所地與救治醫(yī)院的路途距離，原審法院酌定1500元為宜。7、關(guān)于精神損害撫慰金，雖然許家庭的傷殘等級僅是十級，但考慮到許家庭因本次交通事故造成三處十級傷殘，且許家庭在事故發(fā)生時已年齡較大，身體多處致殘，給許家庭造成了較大的精神痛苦，原審法院酌定精神損害撫慰金為1000元為宜。上述經(jīng)濟損失共計109335.02元，由于本次交通事故肇事機動車魯L×××××號牌小型普通客車在人保財險日照分公司投保了交強險，且在保險期限內(nèi)發(fā)生出險事故，許家庭在訴訟中也向保險人主張權(quán)利，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第三十一條的規(guī)定，人保財險日照分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計29244.80元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失共計10000元，超出部分70090.22元（109335.02元-29244.80元-10000元），由鄒某某承擔（含已墊付46000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，原審判決：一、人保財險日照分公司于判決生效后七日內(nèi)在魯L×××××號牌機動車投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付許家庭殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計29244.80元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失共計10000元；二、鄒某某于判決生效后七日內(nèi)賠償許家庭超出交強險賠償限額的其他經(jīng)濟損失共計70090.22元（含已墊付46000元）；三、駁回許家庭本案的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1393元，減半收取697元，由鄒某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，二審中，上訴人人保財險日照分公司提交證明材料一份，主張人保財險日照分公司認為許家庭在本案中提供虛假證據(jù)涉嫌保險詐騙，經(jīng)過公安局經(jīng)偵部門調(diào)查，出具證明的物業(yè)人員許衍防證明許家庭并沒有一直居住在其子許洪日家，與原審中提供的證明相悖，許家庭為農(nóng)村戶口。被上訴人許家庭質(zhì)證認為，該份證明不能說明許家庭的居住情況，許家庭一審中提交的居住證明是日照市東港區(qū)日照街道興和社區(qū)出具的并且加蓋公章，許家庭對該證明不予認可。原審被告鄒某某對證據(jù)的真實性無異議。
本院經(jīng)審理查明的其他事實和證據(jù)與原審一致。

本院認為：2013年8月13日16時許，鄒某某駕駛魯L×××××號牌小型普通客車行至日照市東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)陳疃三村路段處時，與橫過公路的許家庭相撞，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查后作出道路交通事故認定書，認定鄒某某負事故全部責任。上述事實各方均無異議，且有道路交通事故認定書予以證明，本院予以確認。
許家庭的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三處十級傷殘，對其殘疾賠償金的計算適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準還是農(nóng)村居民人均純收入標準，應結(jié)合其住所地、經(jīng)常居住地等因素確定。許家庭主張居住于城鎮(zhèn)，人保財險日照分公司提出異議，雙方在原審、二審均提供了相關(guān)證據(jù)，從上述證據(jù)看，許家庭提交的日照市公安局日照路派出所出具的調(diào)查說明，僅證實許家庭目前住在新瑞面粉廠家屬院，不能證明系其經(jīng)常居住地；許家庭提交的東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)西陳疃三村村委會出具的證明，證明許家庭在2013年8月前在居住本村、現(xiàn)居住在其子許洪日家中，但人保財險日照分公司提交的同一村委會出具的證明，以前份證明未經(jīng)審查批準、不符合公章管理要求為由認為無效；許家庭提交的東港區(qū)日照街道興合社區(qū)居委會出具的證明，證明許家庭系該社區(qū)常住居民，但人保財險日照分公司提交的同一居委會出具的證明，以前份證明是根據(jù)日照新瑞糧食加工總廠（現(xiàn)物業(yè)管理）出具證明為依據(jù)而證明前份證明作廢；許家庭提交的日照新瑞糧食加工總廠出具的證明，證明許家庭隨其子自2011年至今經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在家屬院居住，但人保財險日照分公司提交的經(jīng)公安經(jīng)偵部門調(diào)取的證據(jù)，前份證明的出具人許衍防證明許家庭農(nóng)閑時才到其子家間歇居住。許家庭提交的證據(jù)相互矛盾，且人保財險日照分公司提了足以反駁的證據(jù)，因此，認定許家庭經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)證據(jù)不足。許家庭的戶籍所在地為東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)西陳疃三村，公安交警部門出具的道路交通事故認定書記載的事故地點亦為東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)西陳疃三村，因此，本院認定許家庭的居住地為農(nóng)村，應當適用農(nóng)村居民人均純收入標準計算其殘疾賠償金，原審按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算不當，本院予以糾正。許家庭的殘疾賠償金應計算為7434元（10620元×5年×14%）。
對于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案，許家庭的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，其后續(xù)治療費用約4000元，該費用是后續(xù)治療必然發(fā)生的費用，原審一并處理，并無不當。另外，原審根據(jù)許家庭的就醫(yī)地點、路程等本案實際情況，對許家庭主張的交通費酌定予以支持，亦無不當。
綜上，原審認定基本事實清楚，審判程序合法，但計算許家庭殘疾賠償金適用法律不當，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1420號民事判決第二項、第三項及訴訟費負擔部分，即：鄒某某于判決生效后七日內(nèi)賠償許家庭超出交強險賠償限額的其他經(jīng)濟損失共計70090.22元（含已墊付46000元）；駁回許家庭本案的其他訴訟請求；案件受理費1393元，減半收取697元，由鄒某某負擔。
二、撤銷日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第1420號民事判決第一項，即：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司于判決生效后七日內(nèi)在魯L47070號牌機動車投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付許家庭殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計29244.80元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失共計10000元。
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司于判決生效后七日內(nèi)在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠付被上訴人許家庭殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計16894元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失共計10000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
二審案件受理費531元，由被上訴人許家庭負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　琳 代理審判員　　張錦秀 代理審判員　　李　云

書記員：葉迪