許某某
楊志剛（河北唐潤律師事務(wù)所）
呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司
陳鑫（慧聰律師事務(wù)所）

原告許某某，個體戶，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)鄂爾多斯大街64號。
法定代表人禹培珍，該公司董事長。
委托代理人陳鑫，慧聰律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東柏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告許某某的委托代理人楊志剛、被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司的委托代理人陳鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)當事人當庭陳述以及本院確認的上述有效證據(jù)，認定如下事實:
原告許某某經(jīng)營建筑器材租賃業(yè)務(wù)。2012年4月2日，被告公司與原告許某某簽訂了建筑器材租賃合同，合同約定原告為被告公司所承建的阿拉善盟左旗龍澤苑商住中心工程提供租賃用建筑器材，合同上加蓋了被告公司名稱的公章。合同對租金計算、履行方式、違約責(zé)任、損失計算方式等方面進行了約定。合同第三條第3款約定，乙方（被告，下同）必須按月（每月25日-30日）到甲方（原告，下同）一次交清租金，超過規(guī)定日期不付或未付清的，按實際超日天數(shù)計算違約金，每天收取欠款總額的千分之二十五，乙方從提貨之日起一個月內(nèi)交不清租賃費的，甲方有權(quán)收回所有的建筑器材，并要求乙方支付合同總額30%的違約金，造成一切費用和后果乙方自負。合同第六條第1款約定，所有租賃器材丟失報廢按原價賠償。合同上租賃合同明細表約定，鋼管原價20元／米、十字扣件原價6元／套、接頭扣件原價7元／套。合同簽訂后，原告許某某按約定將租賃的建筑器材提供給了被告公司。被告公司于2012年6月21日給付原告押金款5000元，于2013年4月17日和2013年12月14日分別給付原告租賃費4500元和10000元，被告公司共給付原告款項為19500元。截止到2015年1月15日，被告公司尚欠原告租賃費529714.73元，被告公司尚有租賃的建筑器材（鋼管12278米、十字扣件8330套、接頭扣件720套），一直未返還給原告。上述款物，經(jīng)原告多次催要未果，以致原告訴至本院。
本院認為，原告許某某與被告公司所簽訂的建筑器材租賃合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。被告公司主張龍澤苑商住中心項目不是被告公司的工程，本案建筑器材租賃合同上加蓋的被告公司名稱的公章不是被告公司所使用的公章，但被告公司僅提交了其單方面的聲明及說明，而被告公司在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局進行備案，工程項目備案證書中所使用的公章與本案建筑器材租賃合同上加蓋的被告公司名稱的公章一致，備案登記系行政機關(guān)作出的具體行政行為，程序合法有效，且在龍澤苑商住中心項目工程施工過程中因拖欠農(nóng)民工工資時，被告公司委派相關(guān)人員到建設(shè)部門協(xié)商解決，并向建設(shè)主管部門出具承諾書，結(jié)合公安部門向相關(guān)人員所作的詢問筆錄，充分證實被告公司應(yīng)為本案建筑器材租賃合同的相對方，故本院對被告的該主張不予采信。被告公司主張偽造印章已由公安部門立案，要求中止審理本案。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條 ?規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。根據(jù)本案可以采信的證據(jù)并結(jié)合庭審查明的事實，本案不屬于中止審理的情形，故對被告的該主張亦不予采信。原被告雙方所簽訂的建筑器材租賃合同自簽訂時成立并合法有效，原告按約定向被告交付了租賃物，被告理應(yīng)按合同約定履行義務(wù)?，F(xiàn)被告未按合同約定給付原告租賃費的行為已構(gòu)成違約，故原告要求解除與被告之間的租賃合同，并要求被告給付所欠租賃費以及要求被告返還尚未歸還的建筑器材的訴訟請求，事實清楚，理據(jù)充分，本院均予以支持。原告要求按合同約定即所欠租賃費總額的30%計付違約金過高，違約金自原告主張權(quán)利即提起訴訟之日2015年1月15日起，至本院判決確定給付租賃費之日止，以529714.73元為基數(shù)，按年利率24%計算為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告許某某與被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司于2012年4月2日所簽訂的《建筑器材租賃合同》；
二、被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司給付原告許某某租賃費529714.73元和違約金（違約金自2015年1月15日起，至本院判決確定給付之日止，以529714.73元為基數(shù)，按年利率24%計算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告許某某建筑器材鋼管12278米、十字扣件8330套、接頭扣件720套；如未按期返還上述建筑器材，則賠償建筑器材折價款300580元【（鋼管12278米×20元／米）＋（十字扣件8330套×6元／套）＋（接頭扣件720套×7元／套）】。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13692元，減半收取6846元，由被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告許某某與被告公司所簽訂的建筑器材租賃合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。被告公司主張龍澤苑商住中心項目不是被告公司的工程，本案建筑器材租賃合同上加蓋的被告公司名稱的公章不是被告公司所使用的公章，但被告公司僅提交了其單方面的聲明及說明，而被告公司在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局進行備案，工程項目備案證書中所使用的公章與本案建筑器材租賃合同上加蓋的被告公司名稱的公章一致，備案登記系行政機關(guān)作出的具體行政行為，程序合法有效，且在龍澤苑商住中心項目工程施工過程中因拖欠農(nóng)民工工資時，被告公司委派相關(guān)人員到建設(shè)部門協(xié)商解決，并向建設(shè)主管部門出具承諾書，結(jié)合公安部門向相關(guān)人員所作的詢問筆錄，充分證實被告公司應(yīng)為本案建筑器材租賃合同的相對方，故本院對被告的該主張不予采信。被告公司主張偽造印章已由公安部門立案，要求中止審理本案。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條 ?規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。根據(jù)本案可以采信的證據(jù)并結(jié)合庭審查明的事實，本案不屬于中止審理的情形，故對被告的該主張亦不予采信。原被告雙方所簽訂的建筑器材租賃合同自簽訂時成立并合法有效，原告按約定向被告交付了租賃物，被告理應(yīng)按合同約定履行義務(wù)?，F(xiàn)被告未按合同約定給付原告租賃費的行為已構(gòu)成違約，故原告要求解除與被告之間的租賃合同，并要求被告給付所欠租賃費以及要求被告返還尚未歸還的建筑器材的訴訟請求，事實清楚，理據(jù)充分，本院均予以支持。原告要求按合同約定即所欠租賃費總額的30%計付違約金過高，違約金自原告主張權(quán)利即提起訴訟之日2015年1月15日起，至本院判決確定給付租賃費之日止，以529714.73元為基數(shù)，按年利率24%計算為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告許某某與被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司于2012年4月2日所簽訂的《建筑器材租賃合同》；
二、被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司給付原告許某某租賃費529714.73元和違約金（違約金自2015年1月15日起，至本院判決確定給付之日止，以529714.73元為基數(shù)，按年利率24%計算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告許某某建筑器材鋼管12278米、十字扣件8330套、接頭扣件720套；如未按期返還上述建筑器材，則賠償建筑器材折價款300580元【（鋼管12278米×20元／米）＋（十字扣件8330套×6元／套）＋（接頭扣件720套×7元／套）】。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13692元，減半收取6846元，由被告呼和浩特市瑞環(huán)（集團）有限公司負擔。

審判長：王東柏

書記員：陳紅梅