許某某
張澤（湖北松滋沙道觀法律服務(wù)所）
松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會
王曉華（湖北盛華律師事務(wù)所）
陳書秀（湖北盛華律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:許某某。
委托訴訟代理人:張澤，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會，住所地:湖北省松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村。
法定代表人:王大旺，系該村主任。
委托訴訟代理人:王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳書秀，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
上訴人許某某因與被上訴人松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會（以下簡稱四興垸村）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初38號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人許某某及其委托訴訟代理人張澤、四興垸村的法定代表人王大旺及其委托訴訟代理人王曉華、陳書秀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人許某某上訴請求:1.撤銷一審判決，除判決被上訴人支付上訴人317995元外，對雙方有爭議的227700元工程款，改判被上訴人一并支付給上訴人；2.判決被上訴人按照上訴人向一審法院提交的證據(jù)十一支付拖欠工程款的利息228868.14元至清償之日。
事實(shí)和理由:一、一審法院對雙方存在爭議的15筆款項(xiàng)共計(jì)306222.50元中的227700元定性為“應(yīng)沖抵被告應(yīng)付原告工程款”錯(cuò)誤。
1.27700元交通設(shè)計(jì)費(fèi)、公路標(biāo)牌費(fèi)、試驗(yàn)檢測費(fèi)共三種費(fèi)用不應(yīng)沖抵被上訴人應(yīng)付工程款。
一審法院認(rèn)定了上訴人在一審中提交的證據(jù)九《四興垸村民委員會不應(yīng)計(jì)入給許某某付款匯總表》中的第1、4、7、8、9、10共六筆計(jì)27700元，這些費(fèi)用不屬于合同約定范圍或重復(fù)負(fù)擔(dān)。
上訴人在施工過程中涉及此類費(fèi)用均已向有關(guān)部門支付過了，不應(yīng)再由上訴人負(fù)擔(dān)。
如果應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)，被上訴人在墊付這些款項(xiàng)前應(yīng)當(dāng)要求上訴人簽字認(rèn)可后，才能交給涴市鎮(zhèn)財(cái)政所入賬，所以此27700元不應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
2.2萬元公路橋涵款不應(yīng)沖抵工程款。
一審判決認(rèn)定“原告所稱公路橋涵款2萬元，庭審查明系原告的借款，該款應(yīng)沖抵原告工程款。
”這筆2008年9月22日的借款2萬元，是上訴人為被上訴人所做的另一項(xiàng)工程中的預(yù)付款，它發(fā)生在案涉三條公路之前，即上訴人一審提交的證據(jù)九《四興垸村民委員會不應(yīng)計(jì)入給許某某付款匯總表》中的第2筆。
被上訴人在一審中已經(jīng)認(rèn)可不應(yīng)沖抵工程款，且被上訴人未將此筆款項(xiàng)列入其編制的57筆《四興垸村付款明細(xì)表》中，此系一審法院錯(cuò)判。
3.村會計(jì)余振元持有的10萬元稅務(wù)發(fā)票不應(yīng)沖抵工程款。
一審判決對這10萬元的定性是錯(cuò)誤的。
首先，這10萬元稅務(wù)發(fā)票是賬外的，開票是上訴人應(yīng)被上訴人的要求，作為證明完稅的憑證開具的。
被上訴人用賬外的10萬元稅務(wù)發(fā)票提出抗辯是不成立的。
其次，支出憑證具有唯一性，假設(shè)此稅務(wù)發(fā)票可以作為沖抵上訴人工程款的依據(jù)，也應(yīng)有上訴人的簽字，即使上訴人未簽字，也應(yīng)附有給上訴人轉(zhuǎn)賬支付的憑證。
4.一審法院認(rèn)定余振元寫的12萬元領(lǐng)條中的8萬元銀行轉(zhuǎn)賬應(yīng)沖抵工程款是錯(cuò)誤的。
一是因?yàn)橛嗾裨o許某某轉(zhuǎn)賬8萬元的原始憑證未入涴市鎮(zhèn)財(cái)政所的賬。
假設(shè)余振元給上訴人轉(zhuǎn)賬8萬元是事實(shí)，也只能認(rèn)定是余振元與許某某個(gè)人之間的往來，不能認(rèn)定是余振元的職務(wù)行為，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)另案處理。
二是余振元以許某某的名義寫領(lǐng)條的時(shí)間是2014年6月20日，轉(zhuǎn)賬時(shí)間是2014年6月23日，余振元在一審?fù)徶袃纱巫髯C均陳述付款在先，寫領(lǐng)條在后，由此證明余振元轉(zhuǎn)賬8萬元的銀行憑證與本案無關(guān)聯(lián)。
二、一審判決認(rèn)定被上訴人不應(yīng)支付下欠工程款的利息損失是錯(cuò)誤的。
1.關(guān)于墊資利息損失的問題，案涉三份施工合同均有相同規(guī)定。
一審法院認(rèn)為“原告許某某在受讓債權(quán)之前，被告未約定墊資利息”，事實(shí)并非如此。
上訴人與被上訴人簽訂的三份《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥路工程施工合同》第十三條違約責(zé)任條款中均約定了相同內(nèi)容，即“因甲方不按約定撥付工程款……實(shí)際損失由甲方負(fù)責(zé)”，這里的“不按約定撥付工程款的實(shí)際損失”就是指的拖欠工程款的利息損失。
一審法院認(rèn)定為對墊資利息沒有約定，是未重視違約條款的原因。
2.關(guān)于被上訴人每次付款的具體時(shí)間及數(shù)額，上訴人完成了舉證義務(wù)，一審法院對利息的認(rèn)定沒有尊重法律事實(shí)。
上訴人在一審中提交的證據(jù)八即涴市鎮(zhèn)財(cái)政所于2015年6月29日出具的《四興垸村應(yīng)付款--許某某》及所附的《涴市鎮(zhèn)財(cái)政所賬面反映四興垸村委會應(yīng)付許某某工程款與實(shí)付工程款對照表》，充分證明了被上訴人每次付款的具體時(shí)間和數(shù)額，而一審法院卻認(rèn)為上訴人舉證不能，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人按照“履行先到期債務(wù)的規(guī)則”，對照本案的三份施工合同所約定的應(yīng)付款時(shí)間、數(shù)額和涴市鎮(zhèn)財(cái)政所賬面記錄的付款時(shí)間和數(shù)額，參照現(xiàn)行貸款基準(zhǔn)利率表，編制了《四興垸村欠許某某工程款本息計(jì)算匯總表》、《分年度本息計(jì)算表》，詳細(xì)列明被上訴人應(yīng)負(fù)擔(dān)的利息損失數(shù)額，并作為證據(jù)向一審法院提交，而一審法院卻以“原告舉證不能”為由否定了上訴人主張的利息損失，并認(rèn)定被上訴人下欠的工程款就是AB段公路的工程款，與事實(shí)不符。
一審判決關(guān)于應(yīng)否計(jì)算利息損失的問題，援引了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第六條、第十七條、第十八條的規(guī)定，但實(shí)體判決又不按上述規(guī)定裁判，有失公正。
綜上，上訴人為被上訴人貸款修建通村公路，均已驗(yàn)收合格并早已交付使用，被上訴人拖欠工程款時(shí)間達(dá)8年之久，且一審法院判決不按約定支付利息損失，裁判結(jié)果對上訴人不公平。
被上訴人四興垸村辯稱:一審判決合情合理，上訴人的上訴請求不應(yīng)得到支持，應(yīng)依法予以駁回。
一、一審認(rèn)定的工程款數(shù)額是合理的。
本案下欠工程款不應(yīng)圍繞上訴人提出的有爭議的227700元來評判，而應(yīng)圍繞認(rèn)定的下欠工程款317995元來評判。
1.本案所涉三個(gè)工程，總價(jià)款是2819617元，雙方之間沒有爭議。
2.一審對于被上訴人主張的57筆結(jié)算憑證，只有一筆4萬元沒有認(rèn)定，而雙方有爭議的兩筆，一是10萬元的稅票，原始的票據(jù)在被上訴人手中，一審認(rèn)定是被上訴人墊付是正確的；二是12萬元的付款，即8萬元轉(zhuǎn)賬和4萬元現(xiàn)金，雖然上訴人財(cái)務(wù)不規(guī)范，但有證據(jù)加以佐證，8萬元的銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)在被上訴人手中，且上訴人沒有證據(jù)推翻該筆轉(zhuǎn)賬，一審判決對這8萬元予以認(rèn)定是合理合法的。
另外4萬元現(xiàn)金支付，在對賬時(shí)上訴人是認(rèn)可的，后來上訴人以財(cái)務(wù)不規(guī)范為由加以否定，一審法院對此未予認(rèn)定，從證據(jù)角度來說被上訴人是可以接受的。
3.關(guān)于被上訴人墊付的8筆費(fèi)用，一審法院認(rèn)定了6筆，對此被上訴無異議。
但上訴人提出其已交納了相關(guān)費(fèi)用，被上訴人認(rèn)為，這本來就是上訴人另外應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，與被上訴人主張的墊付費(fèi)用沒有關(guān)系。
4.事實(shí)上，按照被上訴人提交的57筆結(jié)算憑證和一審法院對這57筆結(jié)算憑證認(rèn)定的數(shù)字，下欠工程款應(yīng)為320139元，因上訴人在一審中自認(rèn)是317995元，一審判決遂依其自認(rèn)確定下欠工程款數(shù)額。
二、關(guān)于利息計(jì)算問題。
1.第一項(xiàng)工程的工程款是1349700元，被上訴人在2012年元月已付清，即便未付清，施工方松滋市言程公路養(yǎng)護(hù)建設(shè)有限公司（以下簡稱言程公司）作為權(quán)利人一直未主張逾期支付利息，喪失了勝訴權(quán)。
2.第二項(xiàng)工程的工程款是584653元，被上訴人已于2014年1月付清，并有超付部分。
即便逾期支付，施工方言程公司在2013年至2015年元月期間也未主張逾期支付利息，也喪失了勝訴權(quán)。
3.第三項(xiàng)工程的工程款885264元，被上訴人在2015年底支付565125元，尚欠320139元。
即使上訴人是權(quán)利人，一審法院判決被上訴人以10萬元為標(biāo)準(zhǔn)從2015年1月1日起至清償之日止、以217995元為標(biāo)準(zhǔn)從2016年1月1日起至清償之日止按中國人民銀行同期銀行貸款利率6%計(jì)算，被上訴人認(rèn)為較為合理。
許某某向一審法院起訴請求:1.判決被告支付拖欠原告的通村公路工程款645695元，支付逾期付款的利息損失228868.14元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2008年10月20日，原告許某某作為言程公司的代理人與被告簽訂了《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥路工程施工合同》，合同約定言程公司為被告修建涴市鎮(zhèn)復(fù)興場街至靈福垸中大路（以下簡稱復(fù)靈路），雙方對工程的承包形式、價(jià)款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
2009年3月5日，被告組織對工程進(jìn)行驗(yàn)收，且雙方辦理了決算，被告應(yīng)支付言程公司工程款1349700元。
2010年9月30日，原告作為言程公司的代理人與被告簽訂了《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥路工程施工合同》，合同約定言程公司為被告修建四肖路，雙方對工程的承包形式、價(jià)款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
2011年1月17日被告組織對工程進(jìn)行驗(yàn)收，且雙方辦理了決算，被告應(yīng)支付言程公司工程款584653元。
2015年12月2日，言程公司將上述兩個(gè)工程的債權(quán)及逾期付款的利息全部轉(zhuǎn)讓給了原告，并通知了被告。
2011年9月1日，原告作為松滋市城關(guān)建筑工程公司（以下簡稱城關(guān)公司）的代理人與被告簽訂了《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥路工程施工合同》，合同約定城關(guān)公司為被告修建A段六號路至涴市鎮(zhèn)復(fù)興場街至陳鄂澤屋前，B段四靈橋至新發(fā)橋村界（以下簡稱AB段公路），2012年12月10日驗(yàn)收合格，原告與被告辦理了決算，被告應(yīng)支付城關(guān)公司工程款885264元。
2013年6月，城關(guān)公司將公司名稱變更為松滋市榮呈建設(shè)工程有限公司，同年7月又變更為松滋市翱呈建設(shè)工程有限公司（以下簡稱翱呈公司），2015年12月2日，翱呈公司將上述全部債權(quán)及逾期付款利息轉(zhuǎn)讓給原告，并書面通知了被告。
2011年10月，湖北賽秦漢建設(shè)工程有限公司（以下簡稱賽秦漢公司）與被告簽訂《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥工程施工合同》一份，賽秦漢公司通過市綜合招投標(biāo)中心公開招標(biāo)，被告6686米通村水泥路工程由賽秦漢公司中標(biāo)修建，該工程不包括復(fù)靈路、四肖路，但包括AB段公路。
原、被告雙方存在爭議的數(shù)額為15筆共計(jì)306222.50元，具體為:一、被告認(rèn)為系代原告墊付的款項(xiàng)，原告認(rèn)為不應(yīng)由其負(fù)擔(dān):1、2008年兩筆交通設(shè)計(jì)費(fèi)15000元、公路橋涵款2萬元、衛(wèi)生院圍墻維修2000元；2、2009年一筆工程款5778元；3、2010年該村六號路橋維修款1萬元；4、2011年交通設(shè)計(jì)費(fèi)兩筆7300元、公路標(biāo)牌3300元、試驗(yàn)檢測費(fèi)2100元、六號路橋維修款2000元、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)5000元（張勇白紙收?。?、賽秦漢公司稅款13744.50元。
二、2014年元月會計(jì)佘振元以原告名義寫的領(lǐng)條10萬元，被告對此表述為原告領(lǐng)取該款后，會計(jì)余振元將領(lǐng)條丟失后補(bǔ)寫，并舉出言程公司出具的10萬元工程款稅務(wù)發(fā)票佐證。
三、2014年7月會計(jì)余振元以原告名義寫的領(lǐng)條12萬元，被告對此表述為約定支付原告15萬元，僅支付12萬元，其中從銀行轉(zhuǎn)款8萬元，原告不同意書寫領(lǐng)條，并舉出在銀行給原告轉(zhuǎn)款8萬元憑證佐證。
一審法院認(rèn)為:雙方爭議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一、AB段公路的施工人是翱呈公司還是賽秦漢公司；二、被告所支付復(fù)靈路、四肖路、AB段公路三條公路工程款的數(shù)額。
三、被告應(yīng)否支付下欠工程款的利息。
關(guān)于焦點(diǎn)一，AB段公路的施工人應(yīng)認(rèn)定是翱呈公司。
主要理由為:原告所舉證據(jù)表明，原城關(guān)公司與被告之間簽訂了AB段公路的施工合同，該合同中城關(guān)公司的委托代理人系本案原告許某某，原告許某某與被告又共同對AB段公路的質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收、共同對工程價(jià)款進(jìn)行決算，原告對原城關(guān)公司與被告之間存在合同關(guān)系、原城關(guān)公司已經(jīng)履行了合同義務(wù)，均完成了舉證義務(wù)，充分證明AB段公路，雖是賽秦漢公司中標(biāo)工程的一部分，但實(shí)際系原城關(guān)公司，即翱呈公司施工。
關(guān)于焦點(diǎn)二，被告應(yīng)付工程款2819617元沒有爭議，原告除爭議內(nèi)容外認(rèn)可領(lǐng)取工程款2273922元（含2015年6月29日后支付的25萬元），被告未舉出相反的證據(jù)，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
對雙方存在爭議的事實(shí):1、被告墊付款項(xiàng)中的交通設(shè)計(jì)費(fèi)、公路標(biāo)牌、試驗(yàn)檢測費(fèi)，雙方在合同或工程決算中均有明確約定，該款項(xiàng)共計(jì)27700元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，張勇白紙收取的5000元，由原告負(fù)擔(dān)沒有依據(jù)。
2、原告所稱公路橋涵款2萬元，庭審查明系原告的借款，該款應(yīng)沖抵原告工程款；2009年元月21日領(lǐng)取的5778元，非原告本人所立，該款不應(yīng)沖抵。
3、衛(wèi)生院圍墻維修、六號路橋維修款、賽秦漢公司稅款四筆計(jì)27744.50元，這些款項(xiàng)的支出非原告工程施工的范圍，由原告負(fù)擔(dān)，沒有依據(jù)。
4、2014年元月會計(jì)余振元以原告名義寫的領(lǐng)條10萬元，不能作為證明被告給原告支付10萬元的依據(jù)，但被告舉出言程公司出具的10萬元工程款稅務(wù)發(fā)票，該發(fā)票由被告持有，能作為支付言程公司10萬元的憑據(jù)，應(yīng)沖抵應(yīng)付原告的款項(xiàng)。
5、2014年7月會計(jì)余振元以原告名義寫的領(lǐng)條12萬元，不能作為證明被告給原告支付12萬元的依據(jù)，被告能舉出給原告轉(zhuǎn)款8萬元的憑證，已付8萬元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，被告陳述當(dāng)時(shí)另支付4萬元現(xiàn)金，舉證不足，不予認(rèn)定。
通過前述分析，對雙方存在爭議的數(shù)額為15筆共計(jì)306222.50元，認(rèn)定其中227700元，應(yīng)沖抵被告應(yīng)付原告工程款，則被告下欠原告工程款的數(shù)額為317995元（2819617元－2273922元－227700元）。
關(guān)于焦點(diǎn)三，被告應(yīng)否支付下欠工程款的利息。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。
當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。
當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。
本案中，原告許某某在受讓債權(quán)之前，被告未約定墊資利息，依照該規(guī)定，應(yīng)按照被告欠工程款處理，現(xiàn)原告主張要求被告支付逾期付款利息。
因原告在被告處多次領(lǐng)款，且每次領(lǐng)款均未表明領(lǐng)取哪段公路的工程款，則本院按照履行先到期債務(wù)的規(guī)則予以確定，證據(jù)表明，至2016年2月5日，被告共計(jì)支付原告工程款2501622元，原告對被告每次付款的具體時(shí)間、數(shù)額未舉證證明，因原告的舉證不能，故本院不能詳盡的計(jì)算出被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的利息數(shù)額，原告自行編制的利息計(jì)算表，利息按年度計(jì)算，未考慮雙方約定的具體付款時(shí)間，未按照被告的具體付款時(shí)間、數(shù)額，該計(jì)算方法不當(dāng)，本院不予采信。
本院結(jié)合三條公路竣工的時(shí)間、工程款的數(shù)額，認(rèn)定被告下欠原告317995元系A(chǔ)B段公路的工程款，對于AB段的施工合同約定的竣工時(shí)間為2011年12月4日，證據(jù)表明實(shí)際竣工時(shí)間（即結(jié)算時(shí)間）為2012年12月10日，合同約定2012年12月10日付20萬元、2013年12月付20萬元、2014年12月付20萬元，2015年12月底前付清。
涉訴工程雖存在竣工延期的情形，被告未要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，系其對自己權(quán)利的處分，按照雙方約定的付款計(jì)劃及被告的欠款數(shù)額，認(rèn)定被告從2015年元月1日起對下欠工程款10萬元、從2016年元月1日起對下欠工程款217995元按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率6﹪計(jì)算逾期付款利息。
被告2015年6月29日后支付原告工程款25萬元，被告關(guān)于原告主張債權(quán)超過訴訟時(shí)效的辯解意見，不能成立。
一審法院判決:一、被告松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某工程款317995元并支付利息損失（其中以100000元為標(biāo)準(zhǔn)從2015年1月1日起至清償之日止、以217995元為標(biāo)準(zhǔn)從2016年1月1日起至清償之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類人民幣貸款年利率6﹪計(jì)算）；二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4733元，由原告許某某負(fù)擔(dān)2000元，被告松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會負(fù)擔(dān)2733元。
二審中，上訴人許某某為支持其上訴請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《涴市鎮(zhèn)四興垸村橋涵閘工程施工合同書》，擬證明2萬元是涉案工程還沒有施工前的橋涵工程款。
證據(jù)二:湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、收條一份，擬證明許某某在給四興垸村修路時(shí)于2011年繳納了工程質(zhì)量監(jiān)督費(fèi)5000元、試驗(yàn)檢測費(fèi)8000元，四興垸村在未經(jīng)自己同意的情況下支付的27700元不應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)，自己已經(jīng)承擔(dān)了這部分費(fèi)用。
被上訴人四興垸村對上訴人提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，雙方都認(rèn)定這2萬元橋涵款不沖抵工程款。
對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，上訴人支付的款項(xiàng)與被上訴人墊付的費(fèi)用不是一回事。
被上訴人四興垸村為支持其答辯理由，向本院提交了一份證據(jù):松滋市通村公路設(shè)計(jì)的文件，擬證明在這份合同附件中雙方約定了制作路牌16塊，實(shí)際發(fā)生費(fèi)用3300元由被上訴人墊付了。
上訴人許某某對被上訴人四興垸村提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，在實(shí)際操作中上訴人已支付了公路標(biāo)牌款，這份文件不是合同的附件。
綜合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人許某某提交的證據(jù)一具有真實(shí)性、合法性，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)二具有真實(shí)性、合法性，但不能證明被上訴人四興垸村墊付的27700元交通設(shè)計(jì)費(fèi)、公路標(biāo)牌、試驗(yàn)檢測費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，對其證明目的本院不予采信。
被上訴人四興垸村提交的證據(jù)系復(fù)印件，且證據(jù)名稱及合同內(nèi)容均未標(biāo)明該文件系本案合同的附件，故本院不予采信。
二審查明:言程公司承建復(fù)靈路、四肖路未經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序，翱呈公司（原城關(guān)公司）承建AB段公路時(shí)也未經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序。
四興垸村復(fù)靈路、四肖路、AB段公路建設(shè)項(xiàng)目均有相應(yīng)國有資金補(bǔ)助。
原審原告許某某于2016年1月5日因此糾紛向一審法院提起訴訟。
本院認(rèn)為:本案二審爭議焦點(diǎn)在于:一、四興垸村應(yīng)支付的工程款數(shù)額；二、四興垸村應(yīng)支付的工程款利息如何計(jì)算。
一、關(guān)于四興垸村應(yīng)支付的工程款數(shù)額問題。
二審中，雙方對被上訴人應(yīng)付工程款數(shù)額的爭議在于一審存在爭議的15筆款項(xiàng)中的9筆共計(jì)227700元是否應(yīng)沖抵工程款。
具體包括以下四類費(fèi)用:1.2008年兩筆交通設(shè)計(jì)費(fèi)15000元、2011年交通設(shè)計(jì)費(fèi)兩筆7300元、公路標(biāo)牌費(fèi)3300元、試驗(yàn)檢測費(fèi)2100元共6筆計(jì)27700元。
上訴人許某某上訴稱上訴人在施工過程中涉及此類費(fèi)用均已向有關(guān)部門支付過了，不應(yīng)再由上訴人負(fù)擔(dān)。
如果由上訴人負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過上訴人簽字認(rèn)可。
本院認(rèn)為，雙方在合同中明確約定此類費(fèi)用由上訴人負(fù)擔(dān)，上訴人在案涉工程中支付的試驗(yàn)檢測費(fèi)等本應(yīng)由其承擔(dān)，被上訴人墊付的上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)沖抵被上訴人應(yīng)付工程款，對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
2.公路橋涵款2萬元。
上訴人許某某上訴稱該筆借款日期為2008年9月22日，是上訴人為被上訴人所做的另一項(xiàng)工程中的預(yù)付款，它發(fā)生在案涉三條公路之前，不應(yīng)沖抵工程款。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)，案涉合同最早的一份簽訂于2008年10月20日，而2萬元公路橋涵款借條日期為2008年9月22日，與本案沒有關(guān)聯(lián)，且被上訴人在二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可該筆2萬元橋涵款不沖抵工程款，故該筆款項(xiàng)不應(yīng)沖抵工程款。
對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院予以支持。
3.有關(guān)10萬元工程款。
上訴人上訴稱被上訴人持有10萬元稅務(wù)發(fā)票，不能作為支付10萬元工程款的憑證。
本院認(rèn)為，本案合同約定稅務(wù)由承包方負(fù)擔(dān)，按照行業(yè)慣例，承包方完稅后將票據(jù)提交給發(fā)包人作為完稅依據(jù)和驗(yàn)收資料，被上訴人依據(jù)己方持有10萬元稅務(wù)發(fā)票主張墊付了該款項(xiàng)，證據(jù)不足。
2014年元月村會計(jì)余振元以上訴人許某某名義寫的領(lǐng)條10萬元，亦不能證明被上訴人墊付10萬元的事實(shí)。
對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院予以支持。
4.2014年7月村會計(jì)余振元轉(zhuǎn)賬給許某某的8萬元。
被上訴人四興垸村提交了村會計(jì)余振元轉(zhuǎn)款8萬元給許某某的憑證，上訴人上訴稱余振元給上訴人轉(zhuǎn)賬8萬元只能認(rèn)定是個(gè)人之間的往來，但未提出相應(yīng)的證據(jù)證明余振元與許某某存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)，故一審法院認(rèn)定該筆8萬元可沖抵工程款并無不妥。
對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上，四興垸村應(yīng)支付工程款的數(shù)額為437995元（317995元＋20000元＋100000元）。
二、關(guān)于四興垸村應(yīng)支付的工程款利息如何計(jì)算的問題。
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?的規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo):（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目；……”本案中的通村公路建設(shè)既屬于大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)項(xiàng)目，又是部分使用國有資金的項(xiàng)目，按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，而案涉三條公路建設(shè)項(xiàng)目均未進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效:……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
”本案中三份《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥路工程施工合同》按照法律規(guī)定均應(yīng)認(rèn)定為無效合同，工程款利息自起訴之日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算為宜。
綜上所述，上訴人許某某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初38號民事判決；
二、被上訴人松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人許某某工程款437995元及利息（自2016年1月5日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；
三、駁回上訴人許某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4733元，由許某某負(fù)擔(dān)1523元，松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會負(fù)擔(dān)3210元；二審案件受理費(fèi)4500元，由許某某負(fù)擔(dān)2128元，松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會負(fù)擔(dān)2372元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案二審爭議焦點(diǎn)在于:一、四興垸村應(yīng)支付的工程款數(shù)額；二、四興垸村應(yīng)支付的工程款利息如何計(jì)算。
一、關(guān)于四興垸村應(yīng)支付的工程款數(shù)額問題。
二審中，雙方對被上訴人應(yīng)付工程款數(shù)額的爭議在于一審存在爭議的15筆款項(xiàng)中的9筆共計(jì)227700元是否應(yīng)沖抵工程款。
具體包括以下四類費(fèi)用:1.2008年兩筆交通設(shè)計(jì)費(fèi)15000元、2011年交通設(shè)計(jì)費(fèi)兩筆7300元、公路標(biāo)牌費(fèi)3300元、試驗(yàn)檢測費(fèi)2100元共6筆計(jì)27700元。
上訴人許某某上訴稱上訴人在施工過程中涉及此類費(fèi)用均已向有關(guān)部門支付過了，不應(yīng)再由上訴人負(fù)擔(dān)。
如果由上訴人負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過上訴人簽字認(rèn)可。
本院認(rèn)為，雙方在合同中明確約定此類費(fèi)用由上訴人負(fù)擔(dān)，上訴人在案涉工程中支付的試驗(yàn)檢測費(fèi)等本應(yīng)由其承擔(dān)，被上訴人墊付的上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)沖抵被上訴人應(yīng)付工程款，對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
2.公路橋涵款2萬元。
上訴人許某某上訴稱該筆借款日期為2008年9月22日，是上訴人為被上訴人所做的另一項(xiàng)工程中的預(yù)付款，它發(fā)生在案涉三條公路之前，不應(yīng)沖抵工程款。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)，案涉合同最早的一份簽訂于2008年10月20日，而2萬元公路橋涵款借條日期為2008年9月22日，與本案沒有關(guān)聯(lián)，且被上訴人在二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可該筆2萬元橋涵款不沖抵工程款，故該筆款項(xiàng)不應(yīng)沖抵工程款。
對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院予以支持。
3.有關(guān)10萬元工程款。
上訴人上訴稱被上訴人持有10萬元稅務(wù)發(fā)票，不能作為支付10萬元工程款的憑證。
本院認(rèn)為，本案合同約定稅務(wù)由承包方負(fù)擔(dān)，按照行業(yè)慣例，承包方完稅后將票據(jù)提交給發(fā)包人作為完稅依據(jù)和驗(yàn)收資料，被上訴人依據(jù)己方持有10萬元稅務(wù)發(fā)票主張墊付了該款項(xiàng)，證據(jù)不足。
2014年元月村會計(jì)余振元以上訴人許某某名義寫的領(lǐng)條10萬元，亦不能證明被上訴人墊付10萬元的事實(shí)。
對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院予以支持。
4.2014年7月村會計(jì)余振元轉(zhuǎn)賬給許某某的8萬元。
被上訴人四興垸村提交了村會計(jì)余振元轉(zhuǎn)款8萬元給許某某的憑證，上訴人上訴稱余振元給上訴人轉(zhuǎn)賬8萬元只能認(rèn)定是個(gè)人之間的往來，但未提出相應(yīng)的證據(jù)證明余振元與許某某存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)，故一審法院認(rèn)定該筆8萬元可沖抵工程款并無不妥。
對上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上，四興垸村應(yīng)支付工程款的數(shù)額為437995元（317995元＋20000元＋100000元）。
二、關(guān)于四興垸村應(yīng)支付的工程款利息如何計(jì)算的問題。
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?的規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo):（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目；……”本案中的通村公路建設(shè)既屬于大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)項(xiàng)目，又是部分使用國有資金的項(xiàng)目，按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，而案涉三條公路建設(shè)項(xiàng)目均未進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效:……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
”本案中三份《涴市鎮(zhèn)四興垸村通村水泥路工程施工合同》按照法律規(guī)定均應(yīng)認(rèn)定為無效合同，工程款利息自起訴之日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算為宜。

綜上所述，上訴人許某某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初38號民事判決；
二、被上訴人松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人許某某工程款437995元及利息（自2016年1月5日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；
三、駁回上訴人許某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4733元，由許某某負(fù)擔(dān)1523元，松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會負(fù)擔(dān)3210元；二審案件受理費(fèi)4500元，由許某某負(fù)擔(dān)2128元，松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會負(fù)擔(dān)2372元。

審判長：郭元亮
審判員：楊葉玲
審判員：周湛

書記員：李迎迎