許某某
張澤（湖北松滋沙道觀法律服務(wù)所）
松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會（以下簡稱四興垸村委會
王曉華（湖北盛華律師事務(wù)所）
陳書秀（湖北盛華律師事務(wù)所）

原告許某某，建筑施工項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人張澤，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。
被告松滋市涴市鎮(zhèn)四興垸村民委員會（以下簡稱四興垸村委會。
法定代表人王大旺，四興垸村委會主任。
委托代理人王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳書秀，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告四興垸村委會建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年9月30日提起訴訟，本院同日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員胡松擔(dān)任審判長，與審判員郭敏，人民陪審員呂義美組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托代理人張澤，被告四興垸村委會的法定代表人王大旺及其委托代理人王曉華、陳書秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告許某某據(jù)以向被告四興垸村委會主張權(quán)利的水泥路工程施工合同，均是案外人作為合同乙方與被告四興垸村委會簽訂，其在合同中的身份是案外人授權(quán)的代理人，并不是合同的相對方。根據(jù)合同相對性原則，原告許某某在依法取得合同債權(quán)以前，無權(quán)以其個人名義向被告四興垸村委會主張權(quán)利。因此，原告許某某不是本案的適格主體，其起訴依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告許某某的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。原告許某某預(yù)交的案件受理費(fèi)12545元由本院在本裁定生效后向其退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告許某某據(jù)以向被告四興垸村委會主張權(quán)利的水泥路工程施工合同，均是案外人作為合同乙方與被告四興垸村委會簽訂，其在合同中的身份是案外人授權(quán)的代理人，并不是合同的相對方。根據(jù)合同相對性原則，原告許某某在依法取得合同債權(quán)以前，無權(quán)以其個人名義向被告四興垸村委會主張權(quán)利。因此，原告許某某不是本案的適格主體，其起訴依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告許某某的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。原告許某某預(yù)交的案件受理費(fèi)12545元由本院在本裁定生效后向其退還。

審判長：胡松
審判員：郭敏
審判員：呂義美

書記員：劉君慧