原告許某某。
委托代理人曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告趙某某。
被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)馮家灣1組。
法定代表人王桂花，該公司董事長(zhǎng)。
以上兩被告委托代理人潘金龍，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司，住所地宜昌市沿江大道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李愛(ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告趙某某、宜昌千川建設(shè)工程有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月9受理后，依法由審判員左荷獨(dú)任審判，于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其代理人曾濤，被告趙某某與被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司共同委托的代理人潘金龍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司的委托代理人李愛(ài)武均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，2014年10月18日23時(shí)許，被告趙某某駕駛鄂e×××××號(hào)重型貨車在東站路城鄉(xiāng)路交叉路口將駕駛鄂e×××××號(hào)摩托車的原告撞倒，致使原告因右足碾壓傷、右脛骨平臺(tái)骨折、全身多處外傷在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院入院，住院治療共計(jì)99天，住院期間行右足第1跎骨內(nèi)固定術(shù)、右脛骨平臺(tái)骨折開(kāi)放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院醫(yī)囑：全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，需1人陪護(hù)，后續(xù)治療費(fèi)（取內(nèi)固定）9000元。后經(jīng)宜昌三峽司法鑒定所鑒定為2處x級(jí)傷殘。市交警事故處理大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告趙某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。千川公司為肇事車輛登記車主，其在被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告予以賠償，超出保險(xiǎn)范圍外的損失由趙某某與千川公司共同賠償，故訴至法院，要求判決：1、三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)2013.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元、護(hù)理費(fèi)14107.50元、護(hù)理用品費(fèi)164元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9900元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、殘疾賠償金9867.12元、交通費(fèi)2880元、司法鑒定非1500元、誤工費(fèi)23519.16元、財(cái)物損失2000元、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)178681.74元。2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告趙某某未進(jìn)行答辯，亦未提交證據(jù)。
被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱千川公司）辯稱，趙某某是我單位職工，發(fā)生交通事故時(shí)是在履行職務(wù)，我公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司辯稱，被告千川公司并未在我單位購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，僅購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)，本起事故中第一受益人是中集融資租賃有限公司，原告無(wú)權(quán)直接索??；原告的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年10月18日23時(shí)許，被告趙某某駕駛鄂e×××××號(hào)重型貨車在東站路城鄉(xiāng)路交叉口與駕駛鄂e×××××號(hào)摩托車的原告發(fā)橫碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。同日，原告被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行住院治療，被診斷為：全身多處外傷、右足碾壓傷、右脛骨平臺(tái)骨折。直至2015年1月25日出院，共計(jì)住院99天。出院醫(yī)囑建議：全休叁月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，需壹人陪護(hù)；壹月后定期復(fù)查，不適隨診；壹年后視骨折愈合情況取出內(nèi)固定（費(fèi)用約需玖千元整）。原告為此用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)59810.57元，其中被告千川公司墊付了醫(yī)療費(fèi)58000元，原告自付1810.57元。2014年11月6日，原告與宜昌市前坪勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂了《醫(yī)院病人陪護(hù)協(xié)議書(shū)》一份，約定從2014年11月6日起該勞務(wù)公司為原告提供陪護(hù)人員，陪護(hù)費(fèi)按照每天77元收取，手續(xù)費(fèi)20元，原告為此用去75天陪護(hù)費(fèi)5795元。原告后委托宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)及護(hù)理期間進(jìn)行鑒定。該鑒定中心為此作出宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第25號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為原告右足足弓破壞1／3以上的傷殘程度評(píng)定為x級(jí)，右下肢功能部分喪失的傷殘程度評(píng)定為x級(jí)。護(hù)理時(shí)間評(píng)定為100日。原告為此用去鑒定費(fèi)1500元。千川公司在發(fā)生交通事故后向原告先行墊付14500元。
另查明，千川公司系鄂e×××××號(hào)重型貨車的登記車主，其未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。但在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2013年12月6日起至2014年12月5日止，保險(xiǎn)金額為500000元。2013年12月12日，被告千川公司將其購(gòu)買的第三者商業(yè)險(xiǎn)增加了第一受益人中集融資租賃有限公司。
又查明，原告系農(nóng)村人口，其于2013年3月1日與譚某簽訂房屋租賃合同一份，約定承租譚某位于宜昌市漢宜村4組4-11號(hào)的房屋一套，租賃期間從2013年3月1日起至2016年3月1日時(shí)止，每月租金800元。原告與其妻劉琴育有一子許焱鑫（xxxx年xx月xx日出生），并有一繼女馬劉鳳琦（xxxx年xx月xx日出生）。原告的父親許應(yīng)華（xxxx年xx月xx日出生）與母親李正英（xxxx年xx月xx日出生）共生育兩名子女，即原告與許宏蘋。發(fā)生交通事故前，原告在宜昌建興勞務(wù)有限公司從事公司外派的建筑行業(yè)相關(guān)工作。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的駕駛證復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通事故認(rèn)定書(shū)、戶口復(fù)印件、出院記錄、出院診斷證明、陪護(hù)協(xié)議書(shū)、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、宜昌前坪勞務(wù)服務(wù)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、誤工證明、宜昌建興勞務(wù)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證人譚某的證言，被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、商業(yè)險(xiǎn)保單、原告及劉琴手寫收條以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告趙某某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車碰撞后，造成兩車受損，原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某某系被告千川公司的員工，發(fā)生交通事故時(shí)正在執(zhí)行職務(wù)，故被告千川公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告趙某某所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的全部責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)被告千川公司未依法為其所有的鄂e×××××號(hào)重型貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葛洲壩支公司系事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，雖被保險(xiǎn)人千川公司將其車輛的商業(yè)險(xiǎn)第一受益人變更為中集融資租賃有限公司，但該商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象系因被保險(xiǎn)車輛受損的第三人的權(quán)益，故被告千川公司將其商業(yè)險(xiǎn)第一受益人變更為中集融資租賃有限公司并不影響保險(xiǎn)公司向原告賠償損失的義務(wù)，故其應(yīng)在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?，F(xiàn)原告因此次交通事故所受損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。因原告及被告千川公司提交的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)單據(jù)能證明用去醫(yī)療費(fèi)59810.57元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。2、器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。現(xiàn)根據(jù)三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的出院記錄記載，原告的后續(xù)治療費(fèi)約為9000元，本院對(duì)此予以支持。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院治療99天，入院19天后才與勞務(wù)公司簽訂陪護(hù)協(xié)議，共用去護(hù)理費(fèi)5795元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。雖其提交的住院前19天的護(hù)理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)并非正式票據(jù)，其真實(shí)性有瑕疵，但根據(jù)原告住院治療的實(shí)際情況結(jié)合其入院19天后的陪護(hù)情況，本院對(duì)此19天的護(hù)理費(fèi)酌情支持1463元（77元／天×19天）。原告出院后，醫(yī)囑建議其全休叁月，并建議需要陪護(hù)，故原告全休叁月期間所需護(hù)理費(fèi)本院依照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6413元（26008元／年÷365天×90天）則原告所訴護(hù)理費(fèi)共計(jì)13671元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參考本地人員收入及消費(fèi)水平，本院酌情支持2970元（30元／天×99天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?，F(xiàn)根據(jù)原告提交的出院記錄，醫(yī)囑建議其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故其所訴營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持2970元（30元／天×99天）。6、殘疾賠償金包含了殘疾補(bǔ)償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。其中殘疾補(bǔ)償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告系農(nóng)村人口，雖其租住在本市漢宜村，但根據(jù)本市實(shí)際情況，漢宜村系屬城中村，其生活、消費(fèi)及收入來(lái)源均在宜昌市，故其殘疾補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為54974.4元（22906元／年×20年×12%）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其父母已喪失勞動(dòng)能力有無(wú)其它生活來(lái)源，故對(duì)于原告訴請(qǐng)其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證明其繼女馬劉鳳琦與其長(zhǎng)期居住，形成撫養(yǎng)關(guān)系，故對(duì)于原告訴請(qǐng)其繼女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告婚生子許焱鑫尚未成年，與原告共同居住生活，依靠原告撫養(yǎng)，在原告發(fā)生交通事故時(shí)年滿一歲，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為16065元（15750元／年×17年÷2人×12%）。綜上，原告所訴殘疾賠償金共計(jì)71039.4元（54974.4元＋16065元）。7、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法與其就醫(yī)時(shí)間相符合，但根據(jù)其就診記錄其應(yīng)當(dāng)發(fā)生一定交通費(fèi)用，本院酌情支持1000元。8、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告提交的證據(jù)僅能證明其從事建筑相關(guān)行業(yè)，未能證明其因誤工實(shí)際受到的損失，但根據(jù)原告從事行業(yè)性質(zhì)及其受傷事實(shí)，其確應(yīng)因受傷收入受到一定減損，本院酌定依照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院及全休期間誤工費(fèi)為20073元（38766元／年÷365天×189天）。9、侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告因本次事故受到傷害構(gòu)成兩處x級(jí)傷殘，確受到一定程度的精神損害，本院對(duì)此酌情支持3000元。10、原告未提交證據(jù)證明其摩托車所受損失，故本院對(duì)此不予支持。11、鑒定費(fèi)1500元系原告為支持其主張，實(shí)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求而必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。12、原告所訴護(hù)理用品費(fèi)，無(wú)正式票據(jù)為憑，且無(wú)其它證據(jù)證明其必要性與真實(shí)性，本院對(duì)此不予支持。綜上，原告因此次交通事故受到的全部損失為185033.97元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目共計(jì)74750.57元，死亡傷殘賠償項(xiàng)目共計(jì)108783.4元，鑒定費(fèi)1500元。被告千川公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)承保的醫(yī)療費(fèi)賠償限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)承保的死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告108783.4元，并向原告賠償鑒定費(fèi)1500元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分64750.57元（74750.57元-10000元）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告予以賠付。因被告千川公司在發(fā)生交通事故后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)58000元，并向原告支付現(xiàn)金14500元，故其還應(yīng)當(dāng)向原告賠償47783.4元（10000元＋108783.4元-58000元-14500元＋1500元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失共計(jì)47783.4元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失共計(jì)64750.57元
三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1193元（原告已預(yù)交），減半收取596.5元，由被告趙某某及被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)371元，由原告許某某負(fù)擔(dān)225.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 左荷

書(shū)記員： 李媛