原告：許安某。委托訴訟代理人：劉江林，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代簽法律文書等特別授權(quán)。被告：季新華。委托訴訟代理人：柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限；一般授權(quán)，代收法律文書等。被告：孝昌縣裕通汽車運輸有限責(zé)任公司。住所地：孝昌縣西洪花大道***號。法定代表人：周尚華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭飛。代理權(quán)限：代行提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代收法律文書等特別授權(quán)。被告：葉平安。被告：湖北華中物流有限公司東西湖分公司。代表人：汪新德。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)新華路***號。負(fù)責(zé)人：林峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳健。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)查、提供證據(jù)，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書等特別授權(quán)。

原告許安某與被告季新華、孝昌縣裕通汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱裕通公司）、葉平安、湖北華中物流有限公司東西湖分公司（以下簡稱物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用普通程序，向被告葉平安、物流公司公告送達(dá)訴訟文書，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許安某及其委托訴訟代理人劉江林、被告季新華及其委托訴訟代理人柳永進(jìn)、被告裕通公司的委托訴訟代理人彭飛到庭參加訴訟，被告葉平安、物流公司、保險公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告許安某向本院提出訴訟請求：1.判令上述被告賠償原告醫(yī)療費55386.56元；2.等訴訟中申請作出鑒定結(jié)論后另行增加請求賠償誤工費、護(hù)理費、交通費等費用；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。后在作出傷情鑒定后增加賠償項目為：后期醫(yī)療費20000元、誤工費32677元、護(hù)理費16338.5元、鑒定費3000元、交通費1500元，合計73515.5元。事實和理由：2012年8月10日5時40分許，被告季新華駕駛屬被告裕通公司所有的鄂K×××××號車載乘原告等人自孝昌至孝感客運中心，沿107國道由北向南行駛至1164KM＋200M處時，與被告葉平安駕駛的所屬被告物流公司所有的鄂A×××××號車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，被告季新華負(fù)此次事故主要責(zé)任，葉平安負(fù)此事故次要責(zé)任。原告于2013年向本院具文起訴后調(diào)解結(jié)案，但后因此交通事故造成原告右側(cè)股骨骨折術(shù)后在長達(dá)兩年的時間里都沒有康復(fù)，經(jīng)多家醫(yī)院治療并手術(shù)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費數(shù)萬元。故訴至人民法院，請求支持上述訴請。被告季新華辯稱，1.根據(jù)原告訴狀所稱，事故經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案，依據(jù)民訴法第一百二十四條第五款規(guī)定，原告不應(yīng)當(dāng)再起訴；2.原告手術(shù)后，骨折區(qū)不愈合的原因有多種因素，與交通事故受傷沒有直接因果關(guān)系。故季新華除調(diào)解書確定的金額外，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告裕通公司辯稱，與季新華答辯意見一致。補(bǔ)充：我公司投保了承運人險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。被告葉平安未作答辯。被告物流公司未作答辯。被告保險公司沒有到庭應(yīng)訴，庭前向本院提交書面答辯狀辯稱，1.我司對交通事故發(fā)生的事實與責(zé)任劃分沒有異議；2.肇事車輛鄂A×××××在我公司投保了交強(qiáng)險12.2萬元及第三者責(zé)任保險10萬（未購買不計免賠），且根據(jù)（2013）鄂孝昌民初字第00783、00394、00782號調(diào)解書，我司已在本次交通事故中在保險限額內(nèi)完全支付了保險賠款，不再承擔(dān)保險賠付義務(wù)；3.本案涉及多名傷者及財產(chǎn)損失，由于我司保險額度已支付完畢，所以除去上述調(diào)解書的原告外其余傷者均撤訴，不再向我司主張保險賠付；4.（2013）鄂孝昌民初字第00783號調(diào)解書載明我司向本案原告許安某支付保險賠款124000元，該款我司已支付完畢，根據(jù)一事不再理原則，原告許安某不應(yīng)再次提出訴訟。同時本案已明顯超出訴訟時效。綜上，我司請求駁回原告對我司訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：本次交通事故發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定與原告所述一致。事故發(fā)生后原告許安某向本院起訴，訴訟中提交的鑒定意見書對許安某所受傷的傷殘程度為IX級，賠償指數(shù)為24%，對誤工、護(hù)理、后期醫(yī)療部分評定為康復(fù)及休息時間為傷后12個月，護(hù)理時間為4個月，后期康復(fù)治療費用原則上以實際支出額賠償，如辦案需要，建議后期復(fù)查、促進(jìn)骨折愈合、取二處內(nèi)固定及對癥康復(fù)治療費用按地市三甲醫(yī)院收費標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計24000元。審理過程中，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，本院作出（2013）鄂孝昌民初字第00783號民事調(diào)解書，確認(rèn)了各方當(dāng)事人對許安某賠償損失276927.6元，其中含后期醫(yī)療費24000元、誤工費21655.33元（23624÷12×11）、護(hù)理費7766.79（23624÷365×120）元。2015年4月1日、2日，許安某先后在孝感市中心醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院就診，診斷意見分別為右股骨上段骨折內(nèi)固定術(shù)后骨延遲愈合、右股骨近端骨折術(shù)后骨不連，建議手術(shù)治療。2015年5月8日，許安某入住河南省洛陽正骨醫(yī)院住院26天，住院醫(yī)療費53464.56元，門診醫(yī)療費1922元。許安某起訴后申請本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對其傷情再次鑒定，鑒定意見為對許安某損傷綜合評定為IX級，賠償系數(shù)為24%，其誤工時間為24個月，護(hù)理時間為10個月，許安某再次手術(shù)后仍需促進(jìn)骨愈合，取出內(nèi)固定及康復(fù)理療和復(fù)查等治療需要，其后期必然發(fā)生治療及康復(fù)費用應(yīng)據(jù)實結(jié)算，若為辦案需要，建議在據(jù)實結(jié)算前期（兩次手術(shù)）基礎(chǔ)上，給予后期必然發(fā)生醫(yī)療費20000元左右。被告葉平安駕駛的所屬被告物流公司所有的鄂A×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險（保額10萬元），保險限額已在前案中賠付完畢。本院認(rèn)為，本案原告許安某在交通事故后就其損失雖已起訴經(jīng)調(diào)解處理完畢，但許安某因術(shù)后骨不連進(jìn)行二次手術(shù)導(dǎo)致后期治療費的增加及護(hù)理期的延長與交通事故有直接因果關(guān)系，產(chǎn)生的費用亦是調(diào)解之后發(fā)生的，并非調(diào)解前已存在許安某在調(diào)解時放棄的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)具有請求賠償?shù)臋?quán)利，對幾被告認(rèn)為“根據(jù)一事不再理原則，許安某不應(yīng)再次起訴”的辯解意見本院不予采納。根據(jù)司法鑒定意見，對受害人的后期治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算，故許安某因二次手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)予支持，但前期調(diào)解中已計算的后期治療費24000元應(yīng)從中扣減；原告許安某再次鑒定意見評定的誤工期雖有延長，但根據(jù)法律的規(guī)定，誤工期應(yīng)計算至定殘前一日，現(xiàn)許安某再次鑒定中對傷殘等級的評定沒有發(fā)生變化，故對原告許安某請求的誤工費不予支持。根據(jù)原告的訴訟請求結(jié)合相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告許安某的損失如下：1.醫(yī)療費51386.56元（55386.56-24000＋20000）；2.護(hù)理費16338.5元（32677÷12×6，已扣除前案計算的4個月）；3.鑒定費3000元；4.交通費1500元，合計72225.06元。因被告保險公司已在前案中按保險額度進(jìn)行了賠付，上述損失由被告季新華、裕通公司與被告葉平安、物流公司按責(zé)任比例賠付，即被告季新華、裕通公司承擔(dān)70%，即50557.5元；被告葉平安、物流公司承擔(dān)30%，即21667.5元。綜上所述，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)。行為人侵害公民合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告許安某訴訟請求的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

原告許安某的損失包括醫(yī)療費51386.56元、護(hù)理費16338.5元、鑒定費3000元、交通費1500元，合計72225.06元，由被告季新華、孝昌縣裕通汽車運輸有限責(zé)任公司賠償50557.5元；被告葉平安、湖北華中物流有限公司東西湖分公司賠償21667.5元。均于本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2878元由原告許安某負(fù)擔(dān)1266元，被告季新華負(fù)擔(dān)1128元，被告葉平安負(fù)擔(dān)484元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。