許某某
李某某
張志廣（黑龍江張志廣律師事務(wù)所）

原告許某某，住哈爾濱道外區(qū)。身份證號×××委托代理人鄭楠，女。
被告李某某，住賓縣。身份證號×××
委托代理人張志廣，男，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，原告許某某于2015年8月11日向本院提起訴訟，我院于2015年8月19日受理后，依法由審判員國冬梅適用簡易程序獨任審判，于2015年9月7日公開開庭進行了審理。原告許某某及委托代理人鄭楠，被告李某某及委托代理人張志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明其訴訟主張的事實成立，舉示證據(jù)并發(fā)表質(zhì)證意見:
原告舉示證據(jù)如下:
原告證據(jù)A1.原、被告2014年5月13日簽訂的購房協(xié)議。擬證明沒有預(yù)定房價款，是認購書，不具有房屋預(yù)售契約的法律效力。被告質(zhì)證:雖然上面寫的是購房協(xié)議，但是被告有相反的證據(jù)足以證明原、被告之間不存在著房屋買賣關(guān)系，這個協(xié)議只能證明被告給原告用開發(fā)商所欠的工程款墊付了原告的購樓款的事實。
證據(jù)A2.收據(jù)。擬證明原告交付給被告訂金五萬元。被告質(zhì)證:該收據(jù)只能證明原告當(dāng)時歸還被告用工程款為其墊付的購樓款五萬元，因為被告是自然人沒有權(quán)利去出賣商品樓。
證據(jù)A3.2015年6月原、被告的談話錄音材料。擬證明被告延期半年交房，用的是臨時工業(yè)電。被告質(zhì)證:有異議，不存在延期交工的事，因為是被告用工程款給原告墊付的房款，什么時候交工原告應(yīng)該跟開發(fā)公司協(xié)商，這個事實原告本人知道，合同沒有約定交房日期，沒有約定是2014年年末交工，因為原告當(dāng)時沒有把全部的購樓款給被告，所以不可能讓他進戶。但原告的證據(jù)自認一個事實，當(dāng)時在開發(fā)商那交了五萬元，那個票據(jù)我們是不是應(yīng)該有原件，該句話足以證明原告的房屋是從興旺開發(fā)公司那買的。
被告舉示證據(jù)如下:
證據(jù)B1.哈爾濱興旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明。擬證明原告許某某于2014年5月13日在我公司購買12號樓二單元601室。房款是由李某某工程款墊付，因此我公司將許某某房屋買賣合同及購房收據(jù)暫交李某某處，待許某某給付李某某全部墊付的購房款后由李某某將購房合同及購房發(fā)票交予許某某，該公司承認原告許某某與該公司存在買賣商品房關(guān)系。原告質(zhì)證:對證據(jù)的真實性有異議，對證明力有異議，與本案無關(guān)。我們簽訂的只是訂金，至于被告墊付購房款我們不知情。
證據(jù)B2.預(yù)售高層住宅樓協(xié)議書及購樓收據(jù)。擬證明被告給原告用工程款墊付購房款303270元。原、被告之間不存在著商品房買賣關(guān)系，而是原告與哈爾濱興旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在房屋買賣關(guān)系。原告質(zhì)證:對真實性均有異議，對證明性有異議，原告方?jīng)]有簽字。
證據(jù)B3.證人霍某某出庭作證。擬證實當(dāng)時用被告干單項的工程款給許某某墊付購樓款的事實，同時證明原告當(dāng)時跟證人及被告一起到售樓處簽訂的售樓協(xié)議，證明原告與興旺房地產(chǎn)公司存在房屋買賣關(guān)系。原告對證人證言質(zhì)證:根據(jù)合同相對性，原告與被告簽訂的購房協(xié)議并由李某某出具的五萬元的收據(jù)，根據(jù)購房協(xié)議房屋是工程款頂債房，就說明房屋是李某某的，票據(jù)只是手續(xù)問題，為了節(jié)省更名過戶手續(xù)，至于被告與開發(fā)商頂工程款與本案無關(guān)，被告應(yīng)另案起訴。
證據(jù)B4.證人吳某某出庭作證。擬證明原告是在售樓處買的房子。原告對證人證言質(zhì)證:第二證人已某某證明房子是李寶軍，原告根本沒有見過商品房預(yù)售合同，對合同內(nèi)容不知情。本院確認:對原告提供的證據(jù)，因來源合法，具有真實性，予以確認。對被告提供的證據(jù)B1.及證人證言予以確認，對證據(jù)B3，因原告質(zhì)證有異議，且異議理由成立，不予確認。
本院認為:原告許某某與被告李某某于2014年5月13日簽訂的購房協(xié)議是在平等互利的前提下簽訂的，原告許某某在被告李某某處購買的房屋是經(jīng)開發(fā)商允許并協(xié)助辦理過戶手續(xù)的房屋，原告許某某與被告李某某購房協(xié)議合法有效。被告李某某雖未取得綠海家園高層12根深蒂固2單元601室在，得100.09平方米房屋的所有權(quán)出售該房屋，因李某某的行為得到了開發(fā)商的允許，故該行為有效。原告許某某交納5萬元訂金屬實，此5萬元訂金應(yīng)視為購房預(yù)付款，不是定金。售樓處給原告許某某出303.270.00元收據(jù)，此據(jù)在被告李某某手里，應(yīng)視為開發(fā)商將此房抵頂李霜某木工款，并允許李某某出售；李某某低價出售約許某某，其差價損失由李某某承擔(dān)，與開發(fā)商無關(guān)。原告許某某與被告李某某簽訂的購房協(xié)議未約定進戶時間，原告許某某以錄音資料來證明被告李某某違約的事實證據(jù)不足，且原告至沒有交清所購房屋下欠款屬實。綜上:依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告許某某訴訟請求。
案件受理費1110元，減半收取550元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告許某某與被告李某某于2014年5月13日簽訂的購房協(xié)議是在平等互利的前提下簽訂的，原告許某某在被告李某某處購買的房屋是經(jīng)開發(fā)商允許并協(xié)助辦理過戶手續(xù)的房屋，原告許某某與被告李某某購房協(xié)議合法有效。被告李某某雖未取得綠海家園高層12根深蒂固2單元601室在，得100.09平方米房屋的所有權(quán)出售該房屋，因李某某的行為得到了開發(fā)商的允許，故該行為有效。原告許某某交納5萬元訂金屬實，此5萬元訂金應(yīng)視為購房預(yù)付款，不是定金。售樓處給原告許某某出303.270.00元收據(jù)，此據(jù)在被告李某某手里，應(yīng)視為開發(fā)商將此房抵頂李霜某木工款，并允許李某某出售；李某某低價出售約許某某，其差價損失由李某某承擔(dān)，與開發(fā)商無關(guān)。原告許某某與被告李某某簽訂的購房協(xié)議未約定進戶時間，原告許某某以錄音資料來證明被告李某某違約的事實證據(jù)不足，且原告至沒有交清所購房屋下欠款屬實。綜上:依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告許某某訴訟請求。
案件受理費1110元，減半收取550元，由原告負擔(dān)。

審判長：國冬梅

書記員：彭麗