上訴人（原審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：李玉心，河北正圍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。被上訴人（原審被告）：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)木蘭中路173號(hào)。法定代表人：孫鐵鋼，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

許某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(2018)冀0828民初401號(hào)判決，依法改判。二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人新宇建筑公司在一審開庭審理中，認(rèn)可張某某是新宇建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理，是順和新城15號(hào)樓建筑施工工程的具體承建方，也認(rèn)可自己是圍場(chǎng)鎮(zhèn)順和新城建筑工程的施工單位，但沒(méi)有提供張某某具有建筑工程施工資質(zhì)的有關(guān)證據(jù)。一審判決在查明的事實(shí)中也認(rèn)定張某某承包了新宇建筑公司圍場(chǎng)鎮(zhèn)順和新城15號(hào)樓工程，張某某是該工程的承包人，新宇建筑公司是該工程的發(fā)包方，也是總承包人。因?yàn)閺埬衬硾](méi)有施工資質(zhì)，也就是不具備用工主體資格。新宇建筑公司將順和新城15號(hào)樓施工工程分包給了張某某屬于違法分包，不符合《建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)勞社部頒發(fā)的2005-12號(hào)文規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”所以，新宇建筑公司應(yīng)對(duì)張某某招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任，其中包括勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償、工程質(zhì)量等等。按照《建筑法》的規(guī)定，建立和完善建筑勞務(wù)分包制度，承包企業(yè)開展勞務(wù)作業(yè)分包，必須使用有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)，并應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定或勞務(wù)分包企業(yè)完成的工作量及時(shí)支付勞務(wù)費(fèi)用。承包企業(yè)應(yīng)對(duì)勞務(wù)分包企業(yè)的用工情況和工資支付開展監(jiān)督，并對(duì)本工程發(fā)生的勞務(wù)糾紛承擔(dān)連帶責(zé)任。由此可見(jiàn)，新宇建筑公司作為順和新城工程的總承包人，如果將工程分包給有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)，對(duì)本工程發(fā)生的勞務(wù)糾紛，都應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，別說(shuō)將15樓工程分包給不具備相關(guān)資質(zhì)的自然人張某某了，更應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門關(guān)于進(jìn)一步解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題意見(jiàn)的通知》（國(guó)發(fā)辦“2004”78號(hào)）規(guī)定：“進(jìn)一步明確了農(nóng)民工工資支付責(zé)任。按照誰(shuí)承包誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，總承包企業(yè)對(duì)所承包工程的農(nóng)民工工資支付全面負(fù)責(zé)，分包企業(yè)對(duì)分包工程的農(nóng)民工工資支付直接負(fù)責(zé)。總承包企業(yè)負(fù)責(zé)對(duì)分包企業(yè)的勞動(dòng)用工、工資發(fā)放情況進(jìn)行日常動(dòng)態(tài)監(jiān)督，采取有效措施，確保農(nóng)民工工資按時(shí)足額發(fā)放。總承包企業(yè)因轉(zhuǎn)包、違法分包工程造成拖欠農(nóng)民工工資的，由總承包企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。”由此可以得知，要求新宇建筑公司這個(gè)工程總承包人，對(duì)拖欠的農(nóng)民工工資承擔(dān)全部責(zé)任都不過(guò)分，都是有據(jù)可依的?？梢粚徟袥Q連連帶責(zé)任都沒(méi)有判上。只判了沒(méi)有給付能力的自然人張某某承擔(dān)責(zé)任。使上訴人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障。所以，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向中級(jí)人民法院上訴，請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法裁決。新宇建筑公司辯稱，一審判決正確，上訴人上訴無(wú)理。本案上訴人所訴為勞務(wù)合同糾紛，所持有的證據(jù)僅為張某某出具的欠條一張。其中對(duì)于欠付錢款內(nèi)容并未確定為工資以及工資確定標(biāo)準(zhǔn)。因此只是上訴人與張某某個(gè)人之間形成的普通債務(wù)。同時(shí)張某某一直未對(duì)該欠條真實(shí)性予以明確，故此一審法院判決新宇建筑公司不承擔(dān)責(zé)任是正確的。其次，根據(jù)上訴人自己承認(rèn)其本人是承攬焊樓梯扶手，其并非提供勞務(wù)而獲取工資報(bào)酬，其與張某某之間應(yīng)為承攬合同關(guān)系，因此其所主張工資報(bào)酬沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。與此相同與本案完全相同的王利民訴張某某、新宇建筑公司追索勞動(dòng)報(bào)酬案件(2018)冀0828民初36號(hào)判決書判決結(jié)果與本案一致且判決書已生效，判決結(jié)果完全正確。再次本案上訴人以農(nóng)民工工資為由提起訴訟，在訴狀及法庭審理中均明確張某某是實(shí)際施工人，掛靠使用新宇建筑公司施工資質(zhì)組織施工，而又主張由新宇建筑公司承擔(dān)給付責(zé)任本身即于法無(wú)據(jù)。綜上，上訴人所主張上訴理由不能成立，一審判決正確，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。許某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告給付我勞動(dòng)報(bào)酬10216.00元。2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某某承包了被告新宇建筑公司圍場(chǎng)鎮(zhèn)順和新城15號(hào)樓工程，被告張某某是該工程的承包方，被告新宇建筑公司是該工程的發(fā)包方。原告許某某受雇于被告張某某，在該項(xiàng)工程中從事焊接樓梯扶手工作，工資是日工，每天150.00元，原告自2015年7月份開始工作到8月份工作結(jié)束，共計(jì)干了68個(gè)工，工資合計(jì)10216.00元，被告張某某未能結(jié)清該工程款，于2016年1月7日為原告許某某出具了15號(hào)樓雜工工資款10216.00元的書證一份。此款經(jīng)原告許某某催要，被告張某某未予給付，原告許某某特具狀訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，原告許某某受雇于被告張某某，在被告張某某承包的圍場(chǎng)鎮(zhèn)順和新城15號(hào)樓工程中從事樓梯焊接工作，工作結(jié)束后欠工資10216.00元未予給付的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，有被告張某某給原告許某某出具的書證為證，本案的事實(shí)足以認(rèn)定，故原告許某某請(qǐng)求法院判令被告張某某給付工資10216.00元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告許某某主張被告新宇建筑公司對(duì)被告張某某的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因未提供證據(jù)證明本院不予采信。判決：一、被告張某某給付原告許某某工資款10216.00元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司不承擔(dān)責(zé)任。三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，上訴人許某某提交如下證據(jù)：（2016）冀0828民初971號(hào)民事判決書，證明類似的案件，判決施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。被上訴人新宇建筑公司提交如下證據(jù)：（2018）冀0828民初36號(hào)民事判決書，證明除了原告不同，其他相同，判決新宇建筑公司不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，當(dāng)事人提交的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人許某某因與被上訴人張某某、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱新宇建筑公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人許某某的委托訴訟代理人李玉心，被上訴人新宇建筑公司的委托訴訟代理人王海濤到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某欠許某某工資10216.00元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，張某某應(yīng)予給付。新宇建筑公司將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的張某某，違反法律規(guī)定，且未提供證據(jù)證明其與張某某是否結(jié)清工程款，應(yīng)當(dāng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。綜上所述，許某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初401號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：一、被告張某某給付原告許某某工資款10216.00元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。二、撤銷圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初401號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司不承擔(dān)責(zé)任。三、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審案件受理費(fèi)55.40元，減半收取27.70元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)55.40元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　金小雁
審判員　　王麗麗
審判員　　燕金玲

書記員：王君妮