許太寧
褚夫國（嶧城區(qū)法律援助中心）
錢保強(qiáng)
褚夫廣（山東棗莊嶧城區(qū)壇山法律服務(wù)所）
棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司
侯青
謝志鴻（山東法揚(yáng)律師事務(wù)所）
中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司
栗可（山東全和律師事務(wù)所）

原告許太寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人褚夫國，嶧城區(qū)法律援助中心工作人員，特別授權(quán)代理。
被告錢保強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人褚夫廣，棗莊市嶧城區(qū)壇山法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人周升軍，經(jīng)理。
委托代理人侯青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位工作人員，特別授權(quán)代理。
委托代理人謝志鴻，山東法揚(yáng)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司。
地址棗莊市市中區(qū)光明路和振興路交叉口東。
負(fù)責(zé)人趙新祥，總經(jīng)理。
委托代理人栗可，山東全和律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告許太寧與被告錢保強(qiáng)、棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司、中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許太寧的委托代理人褚夫國、被告錢保強(qiáng)的委托代理人褚夫廣，被告棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人謝志鴻、侯青、被告保險公司的委托代理人栗可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告錢保強(qiáng)違反交通法規(guī)駕駛車輛與許太寧發(fā)生交通事故，導(dǎo)致許太寧受傷，錢保強(qiáng)系肇事車輛的駕駛?cè)撕蛯嶋H車主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司系肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該事故經(jīng)棗莊市公安局嶧城分局交通警察大隊認(rèn)定錢保強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告許太寧承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。肇事車輛在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告所受損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故許太寧損失應(yīng)由交強(qiáng)險先行賠償。保險公司辯稱，被告錢保強(qiáng)駕駛準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，應(yīng)不予賠償。該辯稱與法律對交強(qiáng)險的規(guī)定不符，相對與交強(qiáng)險部分而言，本院對辯稱不予支持；但法律規(guī)定，商業(yè)險的賠償應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定予以賠償，被告保險公司提供了機(jī)動車保險投保單和機(jī)動車輛保險條款予以證實。從機(jī)動車投保單分析，投保單的最下面聲明處寫明“、、、本人已經(jīng)收到條款全文。仔細(xì)閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容、、、、”棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司在此處蓋章確認(rèn)，因此，應(yīng)認(rèn)為保險公司的保險條款對東某公司進(jìn)行了合理說明，至于該保險條款對實際車主錢保強(qiáng)是否生效，依據(jù)《保險法解釋二》第三條“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”的規(guī)定，保險公司的保險條款對車主錢保強(qiáng)亦是生效的。保險公司機(jī)動車保險條款中的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第七條約定第（三）項第3款（免責(zé)條款）約定如下:“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動車”系突出黑體的責(zé)任免除條款，依據(jù)雙方該條款的約定，保險公司辯稱商業(yè)險應(yīng)予以免除賠償，應(yīng)予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，原告提供住院病歷、住院發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)可。經(jīng)核實，醫(yī)療費為65626.2元。關(guān)于誤工費，結(jié)合原告病情仍需進(jìn)行二次治療的情形，其誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工時間為228天，參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每天29.10元計算，共計6634.8元。關(guān)于護(hù)理費，其中護(hù)理天數(shù)，住院時間為38天，出院后護(hù)理時間建議為52-82天，本院支持67天，二次出院后護(hù)理時間建議為15-30日，本院支持23天，護(hù)理天數(shù)128天，原告提供護(hù)理人員的工資停發(fā)證明，可以證實護(hù)理費的損失，護(hù)理費為誤工費為［（1950元＋1500元＋1950元）／90天×128天）］計7680元。關(guān)于伙食補(bǔ)助費，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天15元計算38天計570元。關(guān)于殘疾賠償金，原告?zhèn)闃?gòu)成一個七級傷殘，一個十級傷殘，參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算，應(yīng)為11882元×20年×42%計99808.8元。關(guān)于營養(yǎng)費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況，治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營養(yǎng)費及其數(shù)額，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定營養(yǎng)周期為60天，但未確定具體計算數(shù)額，本院認(rèn)為參照伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費較為合理，營養(yǎng)費為15元×60天計900元。關(guān)于鑒定費、復(fù)印費原告提供證據(jù)支持，本院予以支持。關(guān)于交通費，根據(jù)當(dāng)事人和必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療等實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院支持交通費380元。關(guān)于精神撫慰金，該次交通事故造成許太寧存在七級及十級傷殘的法律后果，精神撫慰金可予以支持5000元。
原告訴求數(shù)額經(jīng)本院核實如下:醫(yī)療費65626.2元，誤工費6634、8元，護(hù)理費7680元，伙食補(bǔ)助費570元，傷殘補(bǔ)助金99808.8元，二次手術(shù)費30000元，營養(yǎng)費900元，鑒定費2800元，復(fù)印費42元，交通費380元，精神損失費5000元，被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告許太寧醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金99808.8元，精神撫慰金5000元、誤工費5191.2元共計120000元；余款因保險公司的商業(yè)險免賠理由成立，應(yīng)由車主承擔(dān)，按照事故的責(zé)任比例，應(yīng)由車主錢保強(qiáng)承擔(dān)70%。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告許太寧醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金99808.8元，精神撫慰金5000元、誤工費5191.2元共計120000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告錢保強(qiáng)賠償原告許太寧醫(yī)療費55626.2元，誤工費1443.6元，護(hù)理費7680元，伙食補(bǔ)助費570元，二次手術(shù)費30000元，營養(yǎng)費900元，鑒定費2800元，復(fù)印費42元，交通費380元，共計99441.8元的70%計69609.26，棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司的對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告許太寧的其他訴訟請求。
案件受理費3830元，由被告中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)2424元，由被告錢保強(qiáng)負(fù)擔(dān)1406元；保全費1020元，由被告錢保強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告錢保強(qiáng)違反交通法規(guī)駕駛車輛與許太寧發(fā)生交通事故，導(dǎo)致許太寧受傷，錢保強(qiáng)系肇事車輛的駕駛?cè)撕蛯嶋H車主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司系肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該事故經(jīng)棗莊市公安局嶧城分局交通警察大隊認(rèn)定錢保強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告許太寧承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。肇事車輛在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告所受損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故許太寧損失應(yīng)由交強(qiáng)險先行賠償。保險公司辯稱，被告錢保強(qiáng)駕駛準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，應(yīng)不予賠償。該辯稱與法律對交強(qiáng)險的規(guī)定不符，相對與交強(qiáng)險部分而言，本院對辯稱不予支持；但法律規(guī)定，商業(yè)險的賠償應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定予以賠償，被告保險公司提供了機(jī)動車保險投保單和機(jī)動車輛保險條款予以證實。從機(jī)動車投保單分析，投保單的最下面聲明處寫明“、、、本人已經(jīng)收到條款全文。仔細(xì)閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容、、、、”棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司在此處蓋章確認(rèn)，因此，應(yīng)認(rèn)為保險公司的保險條款對東某公司進(jìn)行了合理說明，至于該保險條款對實際車主錢保強(qiáng)是否生效，依據(jù)《保險法解釋二》第三條“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”的規(guī)定，保險公司的保險條款對車主錢保強(qiáng)亦是生效的。保險公司機(jī)動車保險條款中的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第七條約定第（三）項第3款（免責(zé)條款）約定如下:“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動車”系突出黑體的責(zé)任免除條款，依據(jù)雙方該條款的約定，保險公司辯稱商業(yè)險應(yīng)予以免除賠償，應(yīng)予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，原告提供住院病歷、住院發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)可。經(jīng)核實，醫(yī)療費為65626.2元。關(guān)于誤工費，結(jié)合原告病情仍需進(jìn)行二次治療的情形，其誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工時間為228天，參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每天29.10元計算，共計6634.8元。關(guān)于護(hù)理費，其中護(hù)理天數(shù)，住院時間為38天，出院后護(hù)理時間建議為52-82天，本院支持67天，二次出院后護(hù)理時間建議為15-30日，本院支持23天，護(hù)理天數(shù)128天，原告提供護(hù)理人員的工資停發(fā)證明，可以證實護(hù)理費的損失，護(hù)理費為誤工費為［（1950元＋1500元＋1950元）／90天×128天）］計7680元。關(guān)于伙食補(bǔ)助費，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天15元計算38天計570元。關(guān)于殘疾賠償金，原告?zhèn)闃?gòu)成一個七級傷殘，一個十級傷殘，參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算，應(yīng)為11882元×20年×42%計99808.8元。關(guān)于營養(yǎng)費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況，治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營養(yǎng)費及其數(shù)額，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定營養(yǎng)周期為60天，但未確定具體計算數(shù)額，本院認(rèn)為參照伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費較為合理，營養(yǎng)費為15元×60天計900元。關(guān)于鑒定費、復(fù)印費原告提供證據(jù)支持，本院予以支持。關(guān)于交通費，根據(jù)當(dāng)事人和必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療等實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院支持交通費380元。關(guān)于精神撫慰金，該次交通事故造成許太寧存在七級及十級傷殘的法律后果，精神撫慰金可予以支持5000元。
原告訴求數(shù)額經(jīng)本院核實如下:醫(yī)療費65626.2元，誤工費6634、8元，護(hù)理費7680元，伙食補(bǔ)助費570元，傷殘補(bǔ)助金99808.8元，二次手術(shù)費30000元，營養(yǎng)費900元，鑒定費2800元，復(fù)印費42元，交通費380元，精神損失費5000元，被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告許太寧醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金99808.8元，精神撫慰金5000元、誤工費5191.2元共計120000元；余款因保險公司的商業(yè)險免賠理由成立，應(yīng)由車主承擔(dān)，按照事故的責(zé)任比例，應(yīng)由車主錢保強(qiáng)承擔(dān)70%。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告許太寧醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金99808.8元，精神撫慰金5000元、誤工費5191.2元共計120000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告錢保強(qiáng)賠償原告許太寧醫(yī)療費55626.2元，誤工費1443.6元，護(hù)理費7680元，伙食補(bǔ)助費570元，二次手術(shù)費30000元，營養(yǎng)費900元，鑒定費2800元，復(fù)印費42元，交通費380元，共計99441.8元的70%計69609.26，棗莊東某汽車運(yùn)輸有限公司的對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告許太寧的其他訴訟請求。
案件受理費3830元，由被告中國太平洋保險股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)2424元，由被告錢保強(qiáng)負(fù)擔(dān)1406元；保全費1020元，由被告錢保強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王孝衛(wèi)
審判員：張明朗
審判員：王軍

書記員：王文英