中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某聯(lián)盟路支行
張莉（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
許某某
焦慶亮（河北誠(chéng)基律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某聯(lián)盟路支行。住所地石某某市新華區(qū)聯(lián)盟路639號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳玉強(qiáng)，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:張莉，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:許某某。
委托代理人:焦慶亮，河北誠(chéng)基律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某聯(lián)盟路支行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行聯(lián)盟路支行）因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服石某某新華區(qū)人民法院（2015）新民二初字第489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，民生銀行聯(lián)盟路支行不服，向本院提起上訴稱，一、本案銀行卡在呼和浩特被刷，不能證明被盜刷。公安機(jī)關(guān)尚未得出結(jié)論前，認(rèn)定本卡盜刷沒有依據(jù)。二、被上訴人收到短信支取通知后，第一時(shí)間先給妻子打電話，證明許某某有給他人銀行卡的習(xí)慣，難免造成銀行卡泄露。要求上訴人承擔(dān)泄露密碼的舉證責(zé)任不現(xiàn)實(shí)。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
本院認(rèn)為，雙方之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。民生銀行聯(lián)盟路支行身為儲(chǔ)蓄存款的保管一方，對(duì)儲(chǔ)蓄存款有法定保管義務(wù)，有責(zé)任保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全，依約向儲(chǔ)戶保管本金和交納利息。根據(jù)訴辯雙方的主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案存款支取原因是什么，正常支取還是盜刷？二、若被盜刷，民生銀行聯(lián)盟路支行是否應(yīng)承擔(dān)銀行卡泄露的責(zé)任？
關(guān)于本案支取原因的問題。雙方均認(rèn)可本案存款于2015年1月25日在內(nèi)蒙古呼和浩特市民生銀行ATM機(jī)上被支取的事實(shí)，但對(duì)支取原因存在分歧。許某某稱，訴爭(zhēng)款項(xiàng)被盜刷，并提供本案銀行卡、唐山公安局路北分局大里派出所證明信、報(bào)案人牛欣樂的證人證言佐證，許某某作為儲(chǔ)戶，已對(duì)妥善保管儲(chǔ)蓄卡及其密碼的義務(wù)完成舉證責(zé)任。民生銀行聯(lián)盟路支行稱，訴爭(zhēng)款項(xiàng)并非盜刷，但均未提供證據(jù)證明其主張。故本案銀行卡系盜刷，本院予以確認(rèn)；關(guān)于民生銀行聯(lián)盟路支行稱銀行卡并非盜刷的主張，本院不予支持。
關(guān)于民生銀行聯(lián)盟路支行是否應(yīng)承擔(dān)銀行卡泄露的責(zé)任的問題。民生銀行聯(lián)盟路支行稱，許某某詢問是否為妻子所為可證明其有給他人銀行卡的習(xí)慣，難免造成銀行卡泄露。本院認(rèn)為，夫妻任何一方的銀行存款均系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即使許某某給妻子保管銀行卡，也不能證明許某某有給他人銀行卡的習(xí)慣。且本案銀行卡被盜刷，民生銀行聯(lián)盟路支行對(duì)于許某某是否有盜刷的故意、過失等主觀過錯(cuò)責(zé)任負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)民生銀行聯(lián)盟路支行無(wú)證據(jù)證明本案銀行卡被盜刷系許某某本人所為，即無(wú)證據(jù)證明許某某泄露密碼或由用于個(gè)人消費(fèi)自行支取存款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于本案銀行卡存款被盜刷，民生銀行聯(lián)盟路支行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；關(guān)于民生銀行聯(lián)盟路支行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某聯(lián)盟路支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。民生銀行聯(lián)盟路支行身為儲(chǔ)蓄存款的保管一方，對(duì)儲(chǔ)蓄存款有法定保管義務(wù)，有責(zé)任保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全，依約向儲(chǔ)戶保管本金和交納利息。根據(jù)訴辯雙方的主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案存款支取原因是什么，正常支取還是盜刷？二、若被盜刷，民生銀行聯(lián)盟路支行是否應(yīng)承擔(dān)銀行卡泄露的責(zé)任？
關(guān)于本案支取原因的問題。雙方均認(rèn)可本案存款于2015年1月25日在內(nèi)蒙古呼和浩特市民生銀行ATM機(jī)上被支取的事實(shí)，但對(duì)支取原因存在分歧。許某某稱，訴爭(zhēng)款項(xiàng)被盜刷，并提供本案銀行卡、唐山公安局路北分局大里派出所證明信、報(bào)案人牛欣樂的證人證言佐證，許某某作為儲(chǔ)戶，已對(duì)妥善保管儲(chǔ)蓄卡及其密碼的義務(wù)完成舉證責(zé)任。民生銀行聯(lián)盟路支行稱，訴爭(zhēng)款項(xiàng)并非盜刷，但均未提供證據(jù)證明其主張。故本案銀行卡系盜刷，本院予以確認(rèn)；關(guān)于民生銀行聯(lián)盟路支行稱銀行卡并非盜刷的主張，本院不予支持。
關(guān)于民生銀行聯(lián)盟路支行是否應(yīng)承擔(dān)銀行卡泄露的責(zé)任的問題。民生銀行聯(lián)盟路支行稱，許某某詢問是否為妻子所為可證明其有給他人銀行卡的習(xí)慣，難免造成銀行卡泄露。本院認(rèn)為，夫妻任何一方的銀行存款均系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即使許某某給妻子保管銀行卡，也不能證明許某某有給他人銀行卡的習(xí)慣。且本案銀行卡被盜刷，民生銀行聯(lián)盟路支行對(duì)于許某某是否有盜刷的故意、過失等主觀過錯(cuò)責(zé)任負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)民生銀行聯(lián)盟路支行無(wú)證據(jù)證明本案銀行卡被盜刷系許某某本人所為，即無(wú)證據(jù)證明許某某泄露密碼或由用于個(gè)人消費(fèi)自行支取存款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于本案銀行卡存款被盜刷，民生銀行聯(lián)盟路支行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；關(guān)于民生銀行聯(lián)盟路支行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某聯(lián)盟路支行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭學(xué)彥
審判員：陳路
審判員：孫麗娜

書記員：張鵬亮