許國忠
許靜
陳曉峰（河北灤峰律師事務所）
欒某某

原告（反訴被告）許國忠。
委托代理人許靜。
委托代理人陳曉峰，河北灤峰律師事務所律師。
被告（反訴原告）欒某某。
原告（反訴被告）許國忠與被告（反訴原告）欒某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由審判員李強適用簡易程序公開開庭進行了審理。
許國忠及委托代理人許靜、陳曉峰與欒某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）訴（辯）稱，原、被告系同村同組村民，雙方曾因相鄰土地耕種問題產(chǎn)生過糾紛。
2014年6月12日下午3時許，被告以此糾紛為由來至原告家跟原告找茬。
被告口出狂言，故意挑釁，對原告拳打腳踢，致使原告頭部、肩部和腿部受到不同程度的傷害。
事發(fā)時，壽王墳派出所三名民警在場并對事發(fā)經(jīng)過進行錄像。
原告受傷后感覺身體不適，遂去醫(yī)院治療。
診斷為:頭部、右肩、右上臂閉合傷，軟組織損傷。
為維護原告的合法權益，訴至法院要求被告賠償各項經(jīng)濟損失合計人民幣3890.93元；本案訴訟、鑒定等相關費用由被告承擔。
被告（反訴原告）辯（訴）稱，我與許國忠系相鄰村民，雙方曾經(jīng)因相鄰土地耕種問題產(chǎn)生過糾紛，經(jīng)村、鎮(zhèn)、當?shù)嘏沙鏊啻握{解未果。
這個事不是我找茬，2014年6月12日下午3時起，當?shù)嘏沙鏊窬{解時，許國忠對我先口出狂言、故意挑釁，說“你過來我整死你”，將我僵至許國忠家門口外，不由分說對我拳腳相加。
原告妻子、二女兒也上前對我撕扯毆打我，我還了一下手。
經(jīng)派出所民警制止，許國忠才得以住手。
事發(fā)時，壽王墳派出所三名民警在場并對事發(fā)經(jīng)過進行錄像。
因為是原告先動手打的我，我屬于是正當防衛(wèi)，我不承擔原告的費用。
許國忠的行為，對我的身心造成極大地傷害，要求許國忠賠償我各項經(jīng)濟損失合計人民幣14094.77元；本案訴訟費、鑒定費等由許國忠承擔。
本院認為，原告許國忠與被告欒某某因土地相鄰關系發(fā)生糾紛的事實存在。
在派出所民警及村委干部對雙方進行調解的現(xiàn)場，雙方均不尊重組織調解，而采取不當?shù)倪^激言行最終引發(fā)雙方之間的矛盾擴大、激化，導致雙方身體接觸進而撕打的事件發(fā)生。
雙方主觀均有過錯，客觀造成了損害后果。
綜合分析雙方的違法行為，在壽王墳民警及南溝村干部調解過程中，被告欒某某沒有聽從民警及村干部的勸解，首先去地里拔苗，違法在先，依法應承擔相應的主要法律責任（60%）；而原告許國忠在民警及村委干部已在現(xiàn)場對雙方矛盾進行勸解的情況下，亦未尊重執(zhí)法人員及村干部的調解工作，未能理性等待干警及村委干部處置當時事態(tài)，而是使用無禮的語言激化正在情緒激動中的欒某某，致使雙方身體接觸，事態(tài)惡化。
雙方僵持中，許國忠最終未能控制自身采取妥當方式緩解本已激化了的矛盾，而是先動手毆打被告，致使本次事件發(fā)生，對損害的結果亦應承擔相應的次要法律責任（40%）。
雙方發(fā)生的醫(yī)療費系傷情所需，客觀、真實，本院依法予以支持；雙方發(fā)生一定的交通費用具有一定的客觀、必要性，但所要求的交通費數(shù)額明顯超出其實際需要，故本院依法酌情各支持200.00元；鑒定費400.00元，確因傷情鑒定所實際支付，本院依法予以認定。
原告的診斷證明建議休息30天與傷情不符，因其未住院治療，本院酌情支持誤工、休息期一周；被告欒某某因已經(jīng)住院治療，其醫(yī)院診斷證明建議出院后休息一周期間的誤工損失本院依法不予支持；雙方的誤工損失依法應參照本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準13664元／年的標準計算。
被告欒某某住院期間護理費應以有關規(guī)定標準每天60元計算；住院伙食補助費以有關規(guī)定標準每天50元計算；雙方要求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，證據(jù)不足，本院依法不予支持；要求精神撫慰金的訴訟請求，證據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、許國忠支付醫(yī)療費182.73元、誤工費262.00元、鑒定費400.00元、交通費200.00元，總計人民幣1044.73元。
由許國忠自行承擔其中的417.73元，由欒某某承擔其中的627.00元。
二、欒某某醫(yī)療費1344.77元、住院伙食補助費550.00元、護理費660.00元、誤工費412.00元、鑒定費400.00元、交通費200.00元，總計人民幣3566.77元。
由許國忠承擔其中的1426.00元，由欒某某自行承擔其中的2140.77元。
三、上述款項各方須于本判決生效之日起三日內給付。
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，計250.00元由原告許國忠承擔100.00元，被告欒某某承擔150.00元。
案件反訴費500.00元，減半收取250.00元，計250.00元由原告許國忠承擔100.00元，被告欒某某承擔150.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告許國忠與被告欒某某因土地相鄰關系發(fā)生糾紛的事實存在。
在派出所民警及村委干部對雙方進行調解的現(xiàn)場，雙方均不尊重組織調解，而采取不當?shù)倪^激言行最終引發(fā)雙方之間的矛盾擴大、激化，導致雙方身體接觸進而撕打的事件發(fā)生。
雙方主觀均有過錯，客觀造成了損害后果。
綜合分析雙方的違法行為，在壽王墳民警及南溝村干部調解過程中，被告欒某某沒有聽從民警及村干部的勸解，首先去地里拔苗，違法在先，依法應承擔相應的主要法律責任（60%）；而原告許國忠在民警及村委干部已在現(xiàn)場對雙方矛盾進行勸解的情況下，亦未尊重執(zhí)法人員及村干部的調解工作，未能理性等待干警及村委干部處置當時事態(tài)，而是使用無禮的語言激化正在情緒激動中的欒某某，致使雙方身體接觸，事態(tài)惡化。
雙方僵持中，許國忠最終未能控制自身采取妥當方式緩解本已激化了的矛盾，而是先動手毆打被告，致使本次事件發(fā)生，對損害的結果亦應承擔相應的次要法律責任（40%）。
雙方發(fā)生的醫(yī)療費系傷情所需，客觀、真實，本院依法予以支持；雙方發(fā)生一定的交通費用具有一定的客觀、必要性，但所要求的交通費數(shù)額明顯超出其實際需要，故本院依法酌情各支持200.00元；鑒定費400.00元，確因傷情鑒定所實際支付，本院依法予以認定。
原告的診斷證明建議休息30天與傷情不符，因其未住院治療，本院酌情支持誤工、休息期一周；被告欒某某因已經(jīng)住院治療，其醫(yī)院診斷證明建議出院后休息一周期間的誤工損失本院依法不予支持；雙方的誤工損失依法應參照本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準13664元／年的標準計算。
被告欒某某住院期間護理費應以有關規(guī)定標準每天60元計算；住院伙食補助費以有關規(guī)定標準每天50元計算；雙方要求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，證據(jù)不足，本院依法不予支持；要求精神撫慰金的訴訟請求，證據(jù)不足，本院依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、許國忠支付醫(yī)療費182.73元、誤工費262.00元、鑒定費400.00元、交通費200.00元，總計人民幣1044.73元。
由許國忠自行承擔其中的417.73元，由欒某某承擔其中的627.00元。
二、欒某某醫(yī)療費1344.77元、住院伙食補助費550.00元、護理費660.00元、誤工費412.00元、鑒定費400.00元、交通費200.00元，總計人民幣3566.77元。
由許國忠承擔其中的1426.00元，由欒某某自行承擔其中的2140.77元。
三、上述款項各方須于本判決生效之日起三日內給付。
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，計250.00元由原告許國忠承擔100.00元，被告欒某某承擔150.00元。
案件反訴費500.00元，減半收取250.00元，計250.00元由原告許國忠承擔100.00元，被告欒某某承擔150.00元。

審判長：李強

書記員：田秀紅