許國慶
李越明（河北至尊律師事務(wù)所）
武立泉（清河縣清泉法律服務(wù)所）
徐寶田
段書新
徐志田
段宗志
路紅軍
簡振括
楊鐵軍
張新月
武立泉
清河縣紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張萍（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
范立霞（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

原告許國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告徐寶田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告段書新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告徐志田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告段宗志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告路紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告簡振括，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告楊鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告張新月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
以上九名原告共同委托代理人李越明，河北至尊律師事務(wù)所律師。
以上九名原告共同委托代理人武立泉，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。
原告武立泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
被告清河縣紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所清河縣。
法定代表人潘紅生，系該公司董事長。
委托代理人張萍，系河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托代理人范立霞，系河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
原告許國慶等十人訴被告清河縣紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人李越明和武立泉、被告委托代理人張萍和范立霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，十原告，被告均認可雙方于2009年5月份簽訂了置換協(xié)議及補充協(xié)議，該置換協(xié)議及補充協(xié)議對雙方具有法律約束力。十原告以受欺詐、脅迫、重大誤解主張權(quán)利，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ??！肚搴涌h新二村改造工程房屋拆遷補償安置實施細則》、評估報告在雙方簽訂的置換協(xié)議中已載明，十原告在當時應(yīng)當知道有該實施細則及其制定依據(jù)，十原告若認為該實施細則不公平或拆遷時受被告的欺詐或脅迫，應(yīng)當最遲于2010年5月底前行使撤銷權(quán)。現(xiàn)十原告的起訴已超過法定除斥期間，不能支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告許國慶、徐寶田、段書新、徐志田、段宗志、路紅軍、簡振括、楊鐵軍、張新月、武立泉的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告許國慶、徐寶田、段書新、徐志田、段宗志、路紅軍、簡振括、楊鐵軍、張新月、武立泉擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，十原告，被告均認可雙方于2009年5月份簽訂了置換協(xié)議及補充協(xié)議，該置換協(xié)議及補充協(xié)議對雙方具有法律約束力。十原告以受欺詐、脅迫、重大誤解主張權(quán)利，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?。《清河縣新二村改造工程房屋拆遷補償安置實施細則》、評估報告在雙方簽訂的置換協(xié)議中已載明，十原告在當時應(yīng)當知道有該實施細則及其制定依據(jù)，十原告若認為該實施細則不公平或拆遷時受被告的欺詐或脅迫，應(yīng)當最遲于2010年5月底前行使撤銷權(quán)。現(xiàn)十原告的起訴已超過法定除斥期間，不能支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告許國慶、徐寶田、段書新、徐志田、段宗志、路紅軍、簡振括、楊鐵軍、張新月、武立泉的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告許國慶、徐寶田、段書新、徐志田、段宗志、路紅軍、簡振括、楊鐵軍、張新月、武立泉擔負。

審判長：霍紅霞
審判員：郭玉松
審判員：李耀照

書記員：顧艷娜