許某某
楊嘯（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
蘇某某
韓文杰（河北英匯律師事務(wù)所）
霍某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
盧立民

原告許某某。
委托代理人楊嘯，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。
被告霍某某。
二被告委托代理人韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市中華南大街380號盛景大廈7樓。
負(fù)責(zé)人朱志成，總經(jīng)理。
委托代理人盧立民，該公司職員。
原告許某某與被告蘇某某、霍某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員張明獨(dú)任審判，于2014年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某委托代理人楊嘯、被告蘇某某、霍某某委托代理人韓文杰、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人盧立民到庭參加本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，2012年1月10日，被告霍某某駕駛被告蘇某某所有的車牌號為冀AM4783重型專項(xiàng)作業(yè)車，沿沙東路自西向東行駛至寒虎河村路段時，駛?cè)肽嫦?，與相對方向原告駕駛的電動車相撞，造成原告受傷和車輛損壞的交通事故。經(jīng)平山縣交警隊(duì)認(rèn)定，被告霍某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查被告蘇某某所有的車牌號為冀A×××××徐工吊車，在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險。為此，原告起訴至法院，請求判令被告支付二次手術(shù)相關(guān)費(fèi)用13500元。
被告蘇某某、霍某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書沒有異議。事故車輛冀A×××××徐工吊車，在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。另霍某某系司機(jī)，蘇某某自愿承擔(dān)保險公司不予承擔(dān)的部分。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，事故車輛冀A×××××徐工吊車在其公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險10萬元（未投保不計(jì)免賠）。本次事故，已經(jīng)法院另案判決保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告122000元，商業(yè)三責(zé)險賠償65307.43元。因此對原告此次主張的損失免賠20%。訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用不屬于保險公司的賠償范圍。
本院認(rèn)為，被告霍某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，對原告因事故造成的損失存在過錯。因被告霍某某系被告蘇某某雇傭的司機(jī)，故被告蘇某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車，在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（未投保不計(jì)免賠），保險公司已在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)將原告的損失全部賠償，并在10萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償65307.43元，依據(jù)已經(jīng)生效的石裁字（2013）第071號裁決書，本院對于被告中華聯(lián)合保險公司提出的免賠20%的主張不予采信，該公司應(yīng)在剩余34692.57元范圍內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。
原告許某某因此次事故所遭受損失的具體內(nèi)容為:
醫(yī)療費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)主張其因事故進(jìn)行二次手術(shù)，拆除內(nèi)固定物所進(jìn)行的花費(fèi)。本院對于醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8429.55元予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日100元計(jì)算10天，共計(jì)1000元。
誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。被告中華聯(lián)合保險公司認(rèn)為（2012）平民一初字第19號案件中，已對原告賠償了殘疾損害賠償金，應(yīng)視為對后續(xù)誤工的一種補(bǔ)償，因此原告不應(yīng)再主張此次手術(shù)的誤工費(fèi)。對此本院認(rèn)為盡管殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ说氖杖霌p失，但該損失是受害人因殘疾而喪失或部分喪失勞動能力而造成的損失，而二次手術(shù)造成的誤工損失，是受害人在有勞動能力或存在部分勞動能力的情況下，因需治療而無法勞動造成的損失。殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ丝陀^上喪失勞動能力或部分喪失勞動能力的損失，而二次手術(shù)造成的誤工損失賠償?shù)牟⒎鞘鞘芎θ藛适趧幽芰虿糠謫适趧幽芰Φ膿p失，二者在賠償內(nèi)容上是不同的，不能用殘疾賠償金來替代二次手術(shù)的誤工損失。開庭審理時原告要求依照（2012）平民一初字第19號案件的相關(guān)誤工證明為準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。對此本院認(rèn)為，因兩次訴訟時隔兩年之久，原告未提交證據(jù)證明其與原工作單位之間的勞動合同關(guān)系是否存續(xù)，亦無該單位出具的誤工證明，故本院參照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)37.44計(jì)算住院10日，出院后10日，共計(jì)748.8元。
護(hù)理費(fèi)。原告本次訴訟中并未提交護(hù)理人員誤工證明，但考慮到原告手術(shù)住院確需人員護(hù)理的實(shí)際情況，故本院參照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)37.44計(jì)算住院10日374.4元。
營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)。鑒于原告因二次手術(shù)的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)200元，交通費(fèi)200元。
病歷取證費(fèi)用7.9元，因不屬于保險公司的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)有被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原告因此次事故遭受損失共計(jì)10952.75元，未超過保險公司的賠償限額，應(yīng)當(dāng)有保險公司在保險合同承保的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告許某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10952.75元；
被告蘇某某于判決生效之日起二十日內(nèi)，給付原告許某某病歷取證費(fèi)7.9元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)70元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告霍某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，對原告因事故造成的損失存在過錯。因被告霍某某系被告蘇某某雇傭的司機(jī)，故被告蘇某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛冀A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車，在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（未投保不計(jì)免賠），保險公司已在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)將原告的損失全部賠償，并在10萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償65307.43元，依據(jù)已經(jīng)生效的石裁字（2013）第071號裁決書，本院對于被告中華聯(lián)合保險公司提出的免賠20%的主張不予采信，該公司應(yīng)在剩余34692.57元范圍內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。
原告許某某因此次事故所遭受損失的具體內(nèi)容為:
醫(yī)療費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)主張其因事故進(jìn)行二次手術(shù)，拆除內(nèi)固定物所進(jìn)行的花費(fèi)。本院對于醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8429.55元予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日100元計(jì)算10天，共計(jì)1000元。
誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。被告中華聯(lián)合保險公司認(rèn)為（2012）平民一初字第19號案件中，已對原告賠償了殘疾損害賠償金，應(yīng)視為對后續(xù)誤工的一種補(bǔ)償，因此原告不應(yīng)再主張此次手術(shù)的誤工費(fèi)。對此本院認(rèn)為盡管殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ说氖杖霌p失，但該損失是受害人因殘疾而喪失或部分喪失勞動能力而造成的損失，而二次手術(shù)造成的誤工損失，是受害人在有勞動能力或存在部分勞動能力的情況下，因需治療而無法勞動造成的損失。殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ丝陀^上喪失勞動能力或部分喪失勞動能力的損失，而二次手術(shù)造成的誤工損失賠償?shù)牟⒎鞘鞘芎θ藛适趧幽芰虿糠謫适趧幽芰Φ膿p失，二者在賠償內(nèi)容上是不同的，不能用殘疾賠償金來替代二次手術(shù)的誤工損失。開庭審理時原告要求依照（2012）平民一初字第19號案件的相關(guān)誤工證明為準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。對此本院認(rèn)為，因兩次訴訟時隔兩年之久，原告未提交證據(jù)證明其與原工作單位之間的勞動合同關(guān)系是否存續(xù)，亦無該單位出具的誤工證明，故本院參照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)37.44計(jì)算住院10日，出院后10日，共計(jì)748.8元。
護(hù)理費(fèi)。原告本次訴訟中并未提交護(hù)理人員誤工證明，但考慮到原告手術(shù)住院確需人員護(hù)理的實(shí)際情況，故本院參照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)37.44計(jì)算住院10日374.4元。
營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)。鑒于原告因二次手術(shù)的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)200元，交通費(fèi)200元。
病歷取證費(fèi)用7.9元，因不屬于保險公司的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)有被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原告因此次事故遭受損失共計(jì)10952.75元，未超過保險公司的賠償限額，應(yīng)當(dāng)有保險公司在保險合同承保的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告許某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10952.75元；
被告蘇某某于判決生效之日起二十日內(nèi)，給付原告許某某病歷取證費(fèi)7.9元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)70元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張明

書記員：范雪利