原告：許某可，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：郭靜佁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：郭子洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：郭全坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：靳忠琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：吳群浩，江蘇立洋律師事務(wù)所律師。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：張慧華，江蘇立洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：復(fù)旦大學(xué)附屬金某醫(yī)院，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：沈輝，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周小勇。
　　委托訴訟代理人：莊金賢。
　　原告許某可、郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴與被告復(fù)旦大學(xué)附屬金某醫(yī)院(下稱(chēng)金某醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，五原告共同委托訴訟代理人吳群浩、被告金某醫(yī)院委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令：被告賠償原告損失1,142,488.70元。事實(shí)與理由：2017年10月28日下午，原告親屬郭天山在遼寧建設(shè)安裝集團(tuán)有限公司浙江分公司承包的在乍浦工地施工過(guò)程中，不慎被滑落管道壓到腿部，并傷及腰部，被送至平湖市第二人民醫(yī)院治療，并轉(zhuǎn)院至被告醫(yī)院，做脾臟切除手術(shù)，手術(shù)一切正常，原告親屬被送至普通病房，次日凌晨，原告親屬卻突然死亡。綜上所述，原告親屬郭天山的死亡系被告的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律之規(guī)定，請(qǐng)求法院依法判處。
　　被告辯稱(chēng)，尊重鑒定意見(jiàn)，同等責(zé)任按照50%賠償責(zé)任計(jì)算。對(duì)居住證明有異議，且事發(fā)前居住只有三個(gè)月，不同意按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)由法院酌定，住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天60元，同意計(jì)算2天。喪葬費(fèi)無(wú)異議，但與工傷賠償重復(fù)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但其父母應(yīng)扣除相應(yīng)的退休金。鑒定費(fèi)金額無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：郭天山系許某可之夫，郭靜佁、郭子洋之父，郭全坤、靳忠琴之子。2017年10月28日15時(shí)43分，郭天山因不慎被重物砸傷半小時(shí)至外院就診，訴腰背部痛，左小腿疼痛出血，右下肢麻木。檢查提示脾破裂、腰椎爆裂骨折、左脛腓骨下段粉碎性骨折、少量氣胸等。告病危。家屬要求立即轉(zhuǎn)院治療。16時(shí)51分由120轉(zhuǎn)運(yùn)至金某醫(yī)院。血壓130/71mmHg，血紅蛋白129g/L。17時(shí)31分住院，18時(shí)16分行剖腹探查+脾切除術(shù)及左小腿清創(chuàng)縫合、石膏托固定。術(shù)后血壓逐漸下降，22時(shí)26分血紅蛋白89g/L，10月29日0時(shí)血壓67/41mmHg，1時(shí)20分出現(xiàn)意識(shí)不清、失血性休克癥狀，予氣管插管、呼吸機(jī)輔助通氣，繼續(xù)抗休克治療，2時(shí)39分血紅蛋白38g/L。6時(shí)10分出現(xiàn)雙側(cè)瞳孔散大、呼之不應(yīng)、血壓及心率下降，經(jīng)搶救無(wú)效于8時(shí)死亡。
　　本案所涉病例經(jīng)上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，該醫(yī)學(xué)會(huì)于2018年12月10日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，專(zhuān)家組分析認(rèn)為：1、患者至醫(yī)方就診時(shí)存在多發(fā)性創(chuàng)傷、全身多處骨折、肺挫傷、脾破裂、后腹膜血腫，病情嚴(yán)重。醫(yī)方診斷正確，有剖腹探查、脾切除術(shù)指征。2、術(shù)后患者血壓持續(xù)下降，血紅蛋白急劇下降51g/L，伴有血流動(dòng)力學(xué)失代償，屬于典型的急性失血性休克，醫(yī)方對(duì)此沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)和判斷，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行腹穿、床旁超聲等手段明確急性失血的原因，也沒(méi)有采取緊急會(huì)診討論及手術(shù)可能等措施積極處置，而是常規(guī)補(bǔ)液輸血等處理。醫(yī)方的處置不力與患者的死亡存在因果關(guān)系。綜上所述，本例構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療損害，醫(yī)方承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。原告方對(duì)上述鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。本院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行重新鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)于2019年8月15日出具鑒定意見(jiàn)：1、本病例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2、金某醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在對(duì)患者病情的危重程度認(rèn)識(shí)不足、術(shù)后病情變化處置不力的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者死亡的結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者死亡的人身?yè)p害等級(jí)為一級(jí)甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任。
　　以上事實(shí)，由原、被告主體資料、醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、病史材料等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案是一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，由于醫(yī)療行為具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，所以法院確定醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小的主要判斷來(lái)自于醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)。本病例經(jīng)上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)及上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，構(gòu)成醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等，醫(yī)方承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。本院酌情確定被告應(yīng)對(duì)原告方的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告方的損失，本院認(rèn)定如下：
　　1、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告親屬就診次數(shù)及處理喪事的需要酌情支持2,000元。
　　2、住宿費(fèi)，本院酌情支持3人，每天10天，每天60元，合計(jì)1,800元。
　　3、喪葬費(fèi)42,792元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　4、死亡賠償金，事發(fā)前系遼寧建設(shè)安裝集團(tuán)有限公司浙江分公司承攬項(xiàng)目工程的施工人員，居住在該公司租賃的公寓樓，主張根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。本院認(rèn)為，死亡賠償金系對(duì)將來(lái)?yè)p失的賠償，郭天山系居民家庭戶(hù)口，且居住生活在城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可以參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年計(jì)算死亡賠償金。由于郭天山死亡時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故計(jì)算20年，本院予以支持，為1,360,680元。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》，“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”本案中，郭天山尚有原告郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴，原告分別計(jì)算13年、16年、15年、15年，本院予以支持。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。郭靜佁、郭子洋由父母二人分擔(dān)，郭全坤、靳忠琴由5子女分擔(dān)。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。前13年已超過(guò)上一年度原告主張的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)19,965元，故由4人分擔(dān)19,965元。第14-16年分別計(jì)算，原告郭全坤每月有106.87元養(yǎng)老金，靳忠琴每月有104.92元養(yǎng)老金，相應(yīng)扣除。計(jì)算為19,965元/年×13年＋19,965元/年×3年÷2(父母分擔(dān))＋(19,965元－106.87元/月×12月)×2年÷5(5子女分擔(dān))＋(19,965元－104.92元/月×12月)×2年÷5(5子女分擔(dān))＝304,447.90元。本案中死亡賠償金合計(jì)1,665,127.90元。
　　5、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告親屬死亡，本院予以支持。
　　6、家屬處理事故誤工費(fèi)7,260元，屬合理范圍，本院予以支持。
　　7、鑒定費(fèi)7,000元，本院憑據(jù)予以支持。
　　以上1-7項(xiàng)損失合計(jì)1,775,979.90元，由被告承擔(dān)50%為887,990元。
　　8、律師代理費(fèi)，系原告因本起訴訟的實(shí)際支出，本院根據(jù)支持原告方訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持8,000元。
　　綜上，被告合計(jì)賠償原告損失895,990元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告復(fù)旦大學(xué)附屬金某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某可、郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴損失895,990元；
　　二、駁回原告許某可、郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取7,541元，由五原告負(fù)擔(dān)1,161元、被告復(fù)旦大學(xué)附屬金某醫(yī)院負(fù)擔(dān)6,380元。被告復(fù)旦大學(xué)附屬金某醫(yī)院所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：楊??鳳