原告：許某可，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：郭靜佁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：郭子洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：郭全坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　原告：靳忠琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鶴壁市。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：吳群浩，江蘇立洋律師事務所律師。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：張慧華，江蘇立洋律師事務所律師。
　　被告：復旦大學附屬金某醫(yī)院，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：沈輝，院長。
　　委托訴訟代理人：周小勇。
　　委托訴訟代理人：莊金賢。
　　原告許某可、郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴與被告復旦大學附屬金某醫(yī)院(下稱金某醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，五原告共同委托訴訟代理人吳群浩、被告金某醫(yī)院委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求法院判令：被告賠償原告損失1,142,488.70元。事實與理由：2017年10月28日下午，原告親屬郭天山在遼寧建設安裝集團有限公司浙江分公司承包的在乍浦工地施工過程中，不慎被滑落管道壓到腿部，并傷及腰部，被送至平湖市第二人民醫(yī)院治療，并轉院至被告醫(yī)院，做脾臟切除手術，手術一切正常，原告親屬被送至普通病房，次日凌晨，原告親屬卻突然死亡。綜上所述，原告親屬郭天山的死亡系被告的過錯而導致。原告為維護自身合法權益，根據我國相關法律之規(guī)定，請求法院依法判處。
　　被告辯稱，尊重鑒定意見，同等責任按照50%賠償責任計算。對居住證明有異議，且事發(fā)前居住只有三個月，不同意按照城鎮(zhèn)居民標準計算。交通費由法院酌定，住宿費標準為每天60元，同意計算2天。喪葬費無異議，但與工傷賠償重復。被扶養(yǎng)人生活費計算標準無異議，但其父母應扣除相應的退休金。鑒定費金額無異議。
　　本院經審理認定事實如下：郭天山系許某可之夫，郭靜佁、郭子洋之父，郭全坤、靳忠琴之子。2017年10月28日15時43分，郭天山因不慎被重物砸傷半小時至外院就診，訴腰背部痛，左小腿疼痛出血，右下肢麻木。檢查提示脾破裂、腰椎爆裂骨折、左脛腓骨下段粉碎性骨折、少量氣胸等。告病危。家屬要求立即轉院治療。16時51分由120轉運至金某醫(yī)院。血壓130/71mmHg，血紅蛋白129g/L。17時31分住院，18時16分行剖腹探查+脾切除術及左小腿清創(chuàng)縫合、石膏托固定。術后血壓逐漸下降，22時26分血紅蛋白89g/L，10月29日0時血壓67/41mmHg，1時20分出現意識不清、失血性休克癥狀，予氣管插管、呼吸機輔助通氣，繼續(xù)抗休克治療，2時39分血紅蛋白38g/L。6時10分出現雙側瞳孔散大、呼之不應、血壓及心率下降，經搶救無效于8時死亡。
　　本案所涉病例經上海市徐匯區(qū)醫(yī)學會鑒定，該醫(yī)學會于2018年12月10日出具鑒定意見書，專家組分析認為：1、患者至醫(yī)方就診時存在多發(fā)性創(chuàng)傷、全身多處骨折、肺挫傷、脾破裂、后腹膜血腫，病情嚴重。醫(yī)方診斷正確，有剖腹探查、脾切除術指征。2、術后患者血壓持續(xù)下降，血紅蛋白急劇下降51g/L，伴有血流動力學失代償，屬于典型的急性失血性休克，醫(yī)方對此沒有足夠的認識和判斷，沒有及時進行腹穿、床旁超聲等手段明確急性失血的原因，也沒有采取緊急會診討論及手術可能等措施積極處置，而是常規(guī)補液輸血等處理。醫(yī)方的處置不力與患者的死亡存在因果關系。綜上所述，本例構成一級甲等醫(yī)療損害，醫(yī)方承擔對等責任。原告方對上述鑒定意見有異議，申請重新鑒定。本院委托上海市醫(yī)學會進行重新鑒定。上海市醫(yī)學會于2019年8月15日出具鑒定意見：1、本病例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、金某醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在對患者病情的危重程度認識不足、術后病情變化處置不力的醫(yī)療過錯，與患者死亡的結果存在一定的因果關系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，患者死亡的人身損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為對等責任。
　　以上事實，由原、被告主體資料、醫(yī)療損害鑒定意見書、鑒定費票據、病史材料等證據所證實。
　　本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，應當根據各自的過錯大小承擔相應的賠償責任。本案是一起醫(yī)療損害責任糾紛，由于醫(yī)療行為具有很強的專業(yè)性，所以法院確定醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯以及過錯大小的主要判斷來自于醫(yī)學鑒定機構出具的鑒定意見。本病例經上海市徐匯區(qū)醫(yī)學會及上海市醫(yī)學會鑒定，構成醫(yī)療損害等級為一級甲等，醫(yī)方承擔對等責任。本院認為，該鑒定意見并無不當，本院予以認同。本院酌情確定被告應對原告方的損失承擔50%的賠償責任。
　　關于原告方的損失，本院認定如下：
　　1、交通費，本院根據原告親屬就診次數及處理喪事的需要酌情支持2,000元。
　　2、住宿費，本院酌情支持3人，每天10天，每天60元，合計1,800元。
　　3、喪葬費42,792元，符合相關規(guī)定，本院予以支持。
　　4、死亡賠償金，事發(fā)前系遼寧建設安裝集團有限公司浙江分公司承攬項目工程的施工人員，居住在該公司租賃的公寓樓，主張根據城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。本院認為，死亡賠償金系對將來損失的賠償，郭天山系居民家庭戶口，且居住生活在城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，可以參照本市城鎮(zhèn)居民標準68,034元/年計算死亡賠償金。由于郭天山死亡時未滿60周歲，故計算20年，本院予以支持，為1,360,680元。另，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》，“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據《人身損害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢校焐缴杏性婀o佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴，原告分別計算13年、16年、15年、15年，本院予以支持。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。郭靜佁、郭子洋由父母二人分擔，郭全坤、靳忠琴由5子女分擔。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。前13年已超過上一年度原告主張的農村居民人均年生活消費19,965元，故由4人分擔19,965元。第14-16年分別計算，原告郭全坤每月有106.87元養(yǎng)老金，靳忠琴每月有104.92元養(yǎng)老金，相應扣除。計算為19,965元/年×13年＋19,965元/年×3年÷2(父母分擔)＋(19,965元－106.87元/月×12月)×2年÷5(5子女分擔)＋(19,965元－104.92元/月×12月)×2年÷5(5子女分擔)＝304,447.90元。本案中死亡賠償金合計1,665,127.90元。
　　5、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告親屬死亡，本院予以支持。
　　6、家屬處理事故誤工費7,260元，屬合理范圍，本院予以支持。
　　7、鑒定費7,000元，本院憑據予以支持。
　　以上1-7項損失合計1,775,979.90元，由被告承擔50%為887,990元。
　　8、律師代理費，系原告因本起訴訟的實際支出，本院根據支持原告方訴訟請求的金額等因素支持8,000元。
　　綜上，被告合計賠償原告損失895,990元。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告復旦大學附屬金某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內賠償原告許某可、郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴損失895,990元；
　　二、駁回原告許某可、郭靜佁、郭子洋、郭全坤、靳忠琴的其余訴訟請求。
　　本案案件受理費減半收取7,541元，由五原告負擔1,161元、被告復旦大學附屬金某醫(yī)院負擔6,380元。被告復旦大學附屬金某醫(yī)院所負之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳