原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：俞某兢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝雪中，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張瑜，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏之威，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市靜安第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)延安中路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳祥，董事長。
　　委托訴訟代理人：姜濤，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告許某、俞某兢與被告謝雪中、許某共有糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，本院依法追加上海市靜安第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱一征所)作為第三人參與訴訟。本案于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告許某及兩原告的共同委托訴訟代理人俞中炎、被告謝雪中的委托訴訟代理人張瑜、被告許某及其委托訴訟代理人夏之威、第三人一征所的委托訴訟代理人姜濤到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某、俞某兢向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償利益，判令被告謝雪中支付兩原告征收補(bǔ)償款2,349,418.88元。事實(shí)與理由：被告謝雪中為原告許某與被告許某的母親，兩原告系夫妻關(guān)系；系爭房屋原承租人為周昭英及許珀文。原告許某于1979年8月8日遷入居住，1993年3月8日兩原告結(jié)婚后一直在內(nèi)居住至今。1993年9月，被告謝雪中冒用原告許某、被告許某的簽名，將房屋承租人變更為其一人。系爭房屋獨(dú)用部位為二層西廂樓，使用面積28平方米，公用租賃部位為底層灶間、天井、二層衛(wèi)生間、曬臺(tái)。2015年12月17日，被告謝雪中與征收單位簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，共取得征收補(bǔ)償款4,698,837.76元，并由謝雪中一人領(lǐng)取。原告認(rèn)為，原、被告四人均為同住人，征收補(bǔ)償款應(yīng)按照人均等分的原則由原、被告四人均分，故提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告謝雪中辯稱，對(duì)征收補(bǔ)償款總金額確認(rèn)，但不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由是：兩原告已購買過經(jīng)濟(jì)適用房，原告俞某兢在1987年享受過福利分房，面積均超過15平方米的標(biāo)準(zhǔn)，故兩原告不是同住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償款；其認(rèn)可被告許某的同住人身份，但被告許某在1995年之后就不在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住，故系爭房屋征收所得房屋價(jià)值補(bǔ)償可由兩被告均分，但與實(shí)際居住有關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼應(yīng)由被告謝雪中取得。
　　被告許某辯稱，對(duì)征收補(bǔ)償款總金額確認(rèn)，但不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由是：兩原告均已購買過經(jīng)濟(jì)適用房，原告俞某兢在1987年享受過福利分房，面積均超過15平方米的標(biāo)準(zhǔn)，故兩原告不是同住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償款；雖然其于1995年結(jié)婚后搬出，但因系爭房屋面積狹小，無法同時(shí)居住，不能據(jù)此排除其同住人身份，且其為系爭房屋原始受配人，從未享受過福利分房，戶籍一直在系爭房屋內(nèi)，故系爭房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)由兩被告均分。
　　第三人一征所述稱，對(duì)系爭房屋征收補(bǔ)償款的分割不發(fā)表意見，由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告許某與被告許某為被告謝雪中之子女。兩原告系夫妻關(guān)系，于1993年3月8日登記結(jié)婚。
　　系爭房屋為公房，承租人為被告謝雪中，獨(dú)用部位為二層西廂樓(使用面積28平方米)，公用部位為底層灶間、天井、二層衛(wèi)生間、曬臺(tái)。
　　系爭房屋于2015年9月30日被納入征收范圍，當(dāng)時(shí)房屋內(nèi)有被告謝雪中(戶主，1979年8月8日自陜西北路XXX弄XXX號(hào)遷入)、原告許某(1979年8月8日自陜西北路XXX弄XXX號(hào)遷入)、俞某兢(1994年7月11日自濰坊路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、被告許某(1979年8月8日自陜西北路XXX弄XXX號(hào)遷入)四個(gè)戶籍。
　　2015年12月17日，被告謝雪中(乙方)與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、一征所(征收實(shí)施單位)簽訂編號(hào)為J72-0800-325的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，載明：系爭房屋座落于江寧路XXX弄XXX號(hào)(1)二層西廂樓，類型為新里住宅，性質(zhì)公房，用途居住；居住部分建筑面積50.96㎡；認(rèn)定居住困難戶貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)位12,500元/㎡；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款合計(jì)為2,850,259.26元，其中評(píng)估價(jià)格為1,697,497.98元、價(jià)格補(bǔ)貼為581,861.28元、套型面積補(bǔ)貼為570,900元；乙方不符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件；裝潢補(bǔ)償為25,480元；補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用為自行購房補(bǔ)貼997,590.74元、舊城區(qū)改建補(bǔ)貼407,680元、不予認(rèn)定建筑面積部分的補(bǔ)貼80,000元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)105,960元、簽約鼓勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)30,000元。
　　2017年4月6日，謝雪中向本院起訴許某、俞某兢(案號(hào)為：(2017)滬0106民初11756號(hào))，要求許某、俞某兢搬離上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號(hào)二層西廂樓、底層灶間、天井、二層衛(wèi)生間、曬臺(tái)。同年6月5日，本院判決支持了謝雪中的訴訟請(qǐng)求。后許某、俞某兢提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于同年9月5日判決駁回上訴，維持原判。謝雪中遂向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
　　2018年4月19日，經(jīng)本院強(qiáng)制執(zhí)行，原告許某、俞某兢搬離了系爭房屋。
　　同日，第三人一征所出具《結(jié)算單》載明：房屋評(píng)估價(jià)格1,697,497.98元、價(jià)格補(bǔ)貼581,861.28元、套型面積補(bǔ)貼570,900元、居住裝潢補(bǔ)貼25,480元；自行購房補(bǔ)貼997,590.74元、舊城區(qū)改建補(bǔ)貼407,680元、不予認(rèn)定建筑面積部分的補(bǔ)貼80,000元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)105,960元、簽約鼓勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)50,000元、搬場(chǎng)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、協(xié)議生效獎(jiǎng)勵(lì)90,000元、協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)49,167.76元、過渡費(fèi)補(bǔ)貼9,900元，共計(jì)4,698,837.76元。
　　同日，第三人一征所向被告謝雪中發(fā)放了4,698,837.76元征收補(bǔ)償款
　　本院另查明以下事實(shí)：
　　1.關(guān)于系爭房屋的來源。系爭房屋由謝雪中之母周昭英承租的康定路XXX弄XXX號(hào)二中廂房屋及謝雪中前夫許珀文承租的陜西北路XXX弄XXX號(hào)汽車間房屋(內(nèi)有謝雪中、許珀文、許某、許某四個(gè)戶籍)兩處房屋于1979年交換合并而來，合并后承租人為周昭英、許珀文二人。后周昭英去世，許珀文與謝雪中離婚后遷出戶籍，系爭房屋的承租人于1993年變更為被告謝雪中。
　　2.關(guān)于系爭房屋的居住情況。審理中，原告稱，原告許某在系爭房屋內(nèi)結(jié)婚、生子，從1979年8年8日居住至2018年4月19日；被告謝雪中于1999年搬離系爭房屋，后未在房屋內(nèi)實(shí)際居??；被告許某于1994年結(jié)婚后搬出，未再居?。幌禒幏课菡魇涨坝稍嬉患胰诰幼∈褂?。被告謝雪中稱，對(duì)原告所述2013年之前的居住情況認(rèn)可；2013年至2015年12月房屋由原告許某對(duì)外出租并收取租金；兩原告于2016年1月搬回系爭房屋，至2018年4月19日被強(qiáng)制搬離；其自1979年8月8日居住至2005年，后搬出與被告許某共同生活；被告許某自1979年8月8日居住至到1995年結(jié)婚后搬離，后未在系爭房屋內(nèi)長期居住。被告許某稱，其于2000年購買商品房后搬出居住，2005年后被告謝雪中與其共同居??；兩原告居住到2013年后將房屋出租，后于2016年搬回居住至房屋被征收。
　　3.2012年，原告許某、俞某兢、被告謝雪中、案外人許某(許某、俞某兢之子)四人申請(qǐng)購買共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用房)。
　　2012年9月28日，上海市靜安區(qū)住房保障中心出具復(fù)審意見，載明：申請(qǐng)人原告許某、俞某兢、被告謝雪中、案外人許某四人，核定住房面積人口、核定經(jīng)濟(jì)狀況人口為四申請(qǐng)人，人均建筑面積10.78平方米，同意為四申請(qǐng)人配售一套三居室。
　　2013年1月15日，許某、俞某兢、許某、謝雪中(乙方)與案外人上海保利翔佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)、上海市靜安區(qū)住房保障中心(丙方)簽訂《上海市經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買經(jīng)濟(jì)適用房上海市嘉定區(qū)德園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱德園路房屋)；乙方向甲方購買該房屋有限產(chǎn)權(quán)的單價(jià)為7,590元/平方米；總價(jià)暫計(jì)634,884.52元。
　　后許某等人支付了購房款。
　　2013年5月9日，德園路房屋預(yù)購權(quán)利人登記為許某、俞某兢、許某、謝雪中四人，建筑面積86.13平方米。
　　德園路房屋已于2014年交付給許某等申請(qǐng)人。
　　4.延安東路XXX號(hào)二前樓(以下簡稱延安東路房屋)原為董玉英(俞某兢之母)一戶居住的公房，類型舊里，1間，使用面積20.3平方米，內(nèi)有董玉英、俞某兢、俞某侃(俞某兢之姐)、俞宏毅(俞某兢之兄)四個(gè)戶籍。
　　延安東路XXX號(hào)房屋納入延安東路越江隧道工程拆遷范圍后，上海市延安東路越江隧道工程征地拆遷組于1986年為董玉英一戶調(diào)配濰坊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱濰坊路房屋，公房，大套，居住面積38.9㎡)，調(diào)配原因?yàn)椤岸裼魧偎淼啦疬w范圍，原住面積20.3㎡，常住人口四人，俞堯根工作單位是金山上海拖拉機(jī)底盤廠，現(xiàn)在北京東路XXX號(hào)滬辦(屬照顧戶口)，按五人戶計(jì)算，應(yīng)分梅園30.5㎡，董玉英提出因子女年大，為成家要求放大面積，二方單位有關(guān)同志來過兩次商議考慮職工住房，雙方買房7平方，經(jīng)討論，分配濰坊路房屋?！?br/>　　濰坊路房屋現(xiàn)登記建筑面積為70.78平方米。
　　審理中，原告許某、俞某兢表示，兩原告之間的征收補(bǔ)償利益不需要法院分割。
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、公房租賃憑證、戶口簿復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、(2017)滬0106民初11756號(hào)民事判決書、被告謝雪中提供的住房交換過戶通知書、上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)家庭復(fù)審意見表、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、被告許某提供的常住人口登記表、房屋調(diào)配報(bào)批單、配屋通知書、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)售合同、第三人一征所提供的結(jié)算單、付款憑證、原、被告、第三人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。公有房屋承租人所得的征收補(bǔ)償利益歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
　　因系爭房屋征收時(shí)該戶不符合居住困難的標(biāo)準(zhǔn)，故受安置人員由本院根據(jù)本案實(shí)際情況予以確定。首先，雖然德園路房屋為經(jīng)濟(jì)適用房，但考慮到被告謝雪中作為承租人與兩原告同時(shí)申請(qǐng)購買了該房屋，故不能僅僅以取得經(jīng)濟(jì)適用房為由排除兩原告的同住人資格。其次，雖然原告俞某兢在延安東路公有房屋拆遷中享受過房屋安置，但考慮到濰坊路房屋面積尚不足法定最低居住標(biāo)準(zhǔn)，故原告俞某兢亦應(yīng)認(rèn)定為同住人，但其相應(yīng)份額應(yīng)酌情減少。再次，雖然被告許某于結(jié)婚后搬出居住，但考慮到系爭房屋面積狹小，原、被告同時(shí)居住在客觀上確實(shí)無法實(shí)現(xiàn)，且其對(duì)系爭房屋的來源亦有貢獻(xiàn)，故被告許某亦應(yīng)認(rèn)定為本案同住人。綜上，本案同住人應(yīng)為原、被告四人。兩被告關(guān)于兩原告不屬于同住人的意見，與查明事實(shí)相符，本院不予采納。
　　綜合考慮系爭房屋的來源、居住情況等因素，本院酌定原告許某、俞某兢應(yīng)分得征收補(bǔ)償款1,550,000元，被告許某應(yīng)分得征收補(bǔ)償款1,400,000元，余款由被告謝雪中取得。鑒于被告謝雪中已實(shí)際領(lǐng)取了全部征收補(bǔ)償款，故兩原告及被告許某應(yīng)得征收補(bǔ)償款應(yīng)由被告謝雪中支付。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告謝雪中應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某、俞某兢征收補(bǔ)償款1,550,000元；
　　二、被告謝雪中應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告許某征收補(bǔ)償款1,400,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)44,390.7元，減半收取計(jì)22,195.35元，由原告許某、俞某兢負(fù)擔(dān)7,335.23元，由被告謝雪中負(fù)擔(dān)8,234.75元，被告許某負(fù)擔(dān)6,625.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：魏??凱

書記員：羅亦麗