許某某
劉秀珍（河北珠峰律師事務(wù)所）
白杰（河北珠峰律師事務(wù)所）
石家莊市新華服裝廠
劉佳朋（河北來儀律師事務(wù)所）
馮美玉（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）許某某。
委托代理人劉秀珍，河北珠峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人白杰，河北珠峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）石家莊市新華服裝廠，住所地石家莊市中華北大街53號。
訴訟代表人石家莊市新華服裝廠管理人。
負(fù)責(zé)人付慶波，石家莊市新華服裝廠管理人組長。
委托代理人劉佳朋，河北來儀律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮美玉，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人許某某與上訴人石家莊市新華服裝廠勞動爭議糾紛一案，石家莊市中級人民法院于2012年12月25作出（2012）石民一初字第00042號民事判決，許某某、石家莊市新華服裝廠均不服該判決，提出上訴，本院于2013年6月17日作出（2013）冀民一終字第146號民事裁定，將本案發(fā)回重審。
石家莊市中級人民法院另行組成合議庭對本案進(jìn)行了重新審理，并于2014年11月3日作出（2014）石民六初字第00004號民事判決，許某某、石家莊市新華服裝廠仍不服，再次向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人許某某及其委托代理人白杰，上訴人石家莊市新華服裝廠委托代理人劉佳朋、馮美玉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1996年7月1日，許某某到石家莊市新華服裝廠工作并與其簽訂勞動合同，期限自1996年7月1日至2001年6月30日。
1998年9月開始，許某某不再向石家莊市新華服裝廠提供勞動，石家莊市新華服裝廠不再為許某某支付勞動報酬，石家莊市新華服裝廠未給許某某繳納社會保險，許某某檔案仍在石家莊市新華服裝廠。
原審另查明，2012年5月12日，石家莊市中級人民法院受理債務(wù)人石家莊市新華服裝廠申請破產(chǎn)一案，指定石家莊市新華服裝廠清算組為石家莊市新華服裝廠管理人。
2012年7月3日，許某某提出仲裁申請，石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會對許某某的申請不予受理。
本院認(rèn)為，關(guān)于破產(chǎn)管理人的訴訟資格。
根據(jù)《破產(chǎn)法》第二十五條第七款的規(guī)定，管理人代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其它法律程序，故石家莊市新華服裝廠管理人是本案的適格民事主體。
關(guān)于本案的時效問題。
2008年5月1日后受理的勞動爭議案件適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
對于2008年5月1日前發(fā)生的勞動爭議案件，有關(guān)仲裁時效和起訴的規(guī)定適用《勞動法》，《勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。
本案中，1996年7月1日，許某某到石家莊市新華服裝廠工作并與其簽訂勞動合同，期限自1996年7月1日至2001年6月30日，從1998年9月開始許某某不再向石家莊市新華服裝廠提供勞動，石家莊市新華服裝廠不再向許某某支付勞動報酬，雙方的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)終止，許某某于2012年7月3日向勞動仲裁委員會提出仲裁申請，無論依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》還是依據(jù)《勞動法》，許某某的申請均已超過仲裁時效，同時也未有證據(jù)證明本案的仲裁時效存在中斷、中止的法定情形，故原審判決認(rèn)定許某某提出訴訟請求的仲裁時效已過法定期間，并判決駁回許某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，許某某的此項上訴請求缺乏理據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于勞動爭議案件的受理范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理:（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛”。
由此可見，許某某主張的住房公積金、職工集資款、獨生子女費不屬于勞動爭議案件受理范圍，原審對此認(rèn)定并無不當(dāng)。
關(guān)于檔案的移交問題。
許某某申請將其檔案移交失業(yè)保險機構(gòu)，但根據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條規(guī)定，許某某申請直接向失業(yè)保險機構(gòu)移交檔案依據(jù)不足，亦已超過勞動仲裁時效。
故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石家莊市中級人民法院（2014）石民六初字第00004號民事判決；
二、駁回許某某的訴訟請求。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費10元，由上訴人許某某、石家莊市新華服裝廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于破產(chǎn)管理人的訴訟資格。
根據(jù)《破產(chǎn)法》第二十五條第七款的規(guī)定，管理人代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其它法律程序，故石家莊市新華服裝廠管理人是本案的適格民事主體。
關(guān)于本案的時效問題。
2008年5月1日后受理的勞動爭議案件適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
對于2008年5月1日前發(fā)生的勞動爭議案件，有關(guān)仲裁時效和起訴的規(guī)定適用《勞動法》，《勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。
本案中，1996年7月1日，許某某到石家莊市新華服裝廠工作并與其簽訂勞動合同，期限自1996年7月1日至2001年6月30日，從1998年9月開始許某某不再向石家莊市新華服裝廠提供勞動，石家莊市新華服裝廠不再向許某某支付勞動報酬，雙方的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)終止，許某某于2012年7月3日向勞動仲裁委員會提出仲裁申請，無論依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》還是依據(jù)《勞動法》，許某某的申請均已超過仲裁時效，同時也未有證據(jù)證明本案的仲裁時效存在中斷、中止的法定情形，故原審判決認(rèn)定許某某提出訴訟請求的仲裁時效已過法定期間，并判決駁回許某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，許某某的此項上訴請求缺乏理據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于勞動爭議案件的受理范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理:（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛”。
由此可見，許某某主張的住房公積金、職工集資款、獨生子女費不屬于勞動爭議案件受理范圍，原審對此認(rèn)定并無不當(dāng)。
關(guān)于檔案的移交問題。
許某某申請將其檔案移交失業(yè)保險機構(gòu)，但根據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條規(guī)定，許某某申請直接向失業(yè)保險機構(gòu)移交檔案依據(jù)不足，亦已超過勞動仲裁時效。
故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石家莊市中級人民法院（2014）石民六初字第00004號民事判決；
二、駁回許某某的訴訟請求。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費10元，由上訴人許某某、石家莊市新華服裝廠負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：申毅
審判員：郭濤

書記員：李冠霞