原告(反訴被告)：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市。
　　委托訴訟代理人：楊吉爾，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉樹，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海寓到實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張帥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　第三人：魏小偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：連璐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)萬航渡路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告許某與被告上海寓到實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱寓到公司)居間合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月26日公開開庭進(jìn)行審理。后原告許某申請(qǐng)追加魏小偉、連璐為本案第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。審理中，被告提出反訴，本院受理后，與本訴合并審理，并于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人劉樹，被告委托訴訟代理人周洪恩到庭參加訴訟。第三人魏小偉、連璐經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告退還原告購房意向金20,000元。事實(shí)和理由如下：被告多次向原告推銷上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。2019年6月4日，原告來到被告處與被告簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，并通過微信轉(zhuǎn)賬20,000元意向金。后因被告虛假宣傳，原告決定不購買系爭房屋，要求退還意向金，遭到被告拒絕。為維護(hù)自身的利益，原告故起訴來院，望法院判如所請(qǐng)。
　　被告寓到公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告已經(jīng)與第三人簽訂了房屋買賣合同，意向金已經(jīng)按約轉(zhuǎn)為定金支付給第三人。原告因征信問題無法辦理銀行貸款，故無法購買房屋。原告要求返還意向金缺乏依據(jù)。
　　反訴原告寓到公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：判令反訴被告支付反訴原告?zhèn)蚪?2,000元。事實(shí)和理由：在反訴原告的居間撮合下，反訴被告與第三人簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》，約定房屋總價(jià)款為2,100,000元，并對(duì)付款方式、房屋交付等條款進(jìn)行了約定。反訴原告已經(jīng)居間成功，反訴被告應(yīng)當(dāng)支付居間報(bào)酬，為維護(hù)反訴原告的利益，遂提出反訴訴訟請(qǐng)求。
　　反訴被告許某針對(duì)反訴辯稱：不同意反訴請(qǐng)求。反訴原告將意向金轉(zhuǎn)給第三人未經(jīng)反訴被告簽字確認(rèn)且未提示反訴被告，未將系爭房屋的抵押情況告知反訴被告，且擅自修改稅費(fèi)承擔(dān)的條款，導(dǎo)致反訴被告無法信任反訴原告繼續(xù)完成系爭房屋的交易。反訴原告沒有履行其居間義務(wù)，因此反訴被告不應(yīng)向其支付傭金。
　　第三人魏小偉、連璐述稱，已收到被告寓到公司轉(zhuǎn)付的購房定金20,000元，因原告許某不履行《房屋買賣合同》，已發(fā)函催告原告繼續(xù)履行，但原告未在合理期限內(nèi)繼續(xù)履行，定金20,000元予以沒收；如原告有能力繼續(xù)履行，第三人亦愿意將房屋出售原告。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　系爭房屋權(quán)利人為魏小偉、連璐。2019年6月4日，魏小偉、連璐(出賣方、甲方)與許某(買受方、乙方)、寓到公司(居間方、丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定，許某購買系爭房屋，總房價(jià)款為2,100,000元；乙方向丙方支付意向金20,000元作為洽談之用，如甲方在《房屋買賣合同》上簽字，則該意向金轉(zhuǎn)為定金。同日魏小偉、連璐(出賣方、甲方)與許某(買受方、乙方)簽訂《房屋買賣合同》，約定總房價(jià)款為2,100,000元；甲、乙雙方應(yīng)于2019年8月20日之前向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)過戶及抵押登記(若有)手續(xù)；在甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超過二十日的視為根本違約，若甲方根本違約，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金；若乙方根本違約，則已支付甲方的定金不予返還；補(bǔ)充約定：如果房東同意房價(jià)2,100,000元這個(gè)價(jià)格出售，意向金的20,000元直接轉(zhuǎn)為定金。許某及寓到公司在《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》上簽字、蓋章，許某支付意向金20,000元。當(dāng)日晚上，魏小偉、連璐在該兩份合同上簽字，寓到公司將20,000元轉(zhuǎn)賬給魏小偉，魏小偉出具收款收據(jù)載明收到買受方支付的定金20,000元。
　　2019年7月6日，魏小偉、連璐向許某發(fā)送《催告函》，載明，雙方及居間方已經(jīng)簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》，我方收到定金20,000元；依據(jù)《房屋買賣合同》條款約定，為辦理交易過戶手續(xù)，貴方應(yīng)當(dāng)在簽訂《房屋買賣合同》后28天內(nèi)(即2019年7月1日之前)與我方簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；然而，貴方在約定的期限內(nèi)并未與我方簽訂，致使該房地產(chǎn)買賣交易無法正常進(jìn)行；我方鄭重催告貴方：于2019年7月10日17時(shí)前前往居間方所在地與我方按照《房屋買賣合同》約定的買賣條件簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并采取積極配合態(tài)度，繼續(xù)進(jìn)行交易；我方給予上述寬限，并不代表我方放棄解除該協(xié)議并追究違約責(zé)任的權(quán)利；若貴方仍不配合，則該催告函期限屆滿日視為貴方在該房地產(chǎn)交易中根本違約；屆時(shí)，我方有權(quán)沒收已交付的定金20,000元，并保留追究其他法律責(zé)任的權(quán)利，且我方將另行處置該房地產(chǎn)。該催告函郵寄至許某的戶籍地，因被拒收而退回，另郵寄至“上海市浦東新區(qū)加楓路XXX號(hào)銀行樓3樓”，亦被退回。
　　許某于2019年9月19日查詢系爭房屋的情況，不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息顯示系爭房屋存在抵押登記的情形。
　　就系爭房屋的交易過程，第三人魏小偉、連璐到庭陳述，2019年6月4日晚上，魏小偉從杭州出差回上海，至寓到公司處簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》，通過微信收取定金20,000元并簽署收據(jù)。后寓到公司送魏小偉到家，由連璐簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》。系爭房屋的掛牌價(jià)格不清楚，底價(jià)為2,150,000元，成交價(jià)為到手價(jià)2,100,000元，雙方約定稅費(fèi)全部由許某承擔(dān)。后寓到公司聯(lián)系許某辦理貸款，由于征信存在問題，許某無法辦理貸款，許某提出可以變更付款方式，但需要收取下半年的租金，故第三人拒絕該方案。
　　關(guān)于不再購買系爭房屋的原因，許某起訴時(shí)稱系因寓到公司故意虛報(bào)比實(shí)際掛牌價(jià)高的價(jià)格，構(gòu)成虛假宣傳。審理中，經(jīng)核對(duì)許某及寓到公司提供的《房屋買賣合同》原件后，許某提出，兩份合同關(guān)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方式的約定存在不同，許某提供的版本中三種方式(甲乙各自承擔(dān)、全部由甲方承擔(dān)、全部由乙方承擔(dān))均未勾選，而寓到公司提供的版本中勾選了“全部由乙方承擔(dān)”，該處許某填寫時(shí)為空白內(nèi)容，寓到公司在后期進(jìn)行了填充。故許某認(rèn)為寓到公司變更稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方式、未告知系爭房屋存在抵押等行為，均導(dǎo)致了許某不信任寓到公司因此不再購買系爭房屋。寓到公司及魏小偉、連璐均認(rèn)為許某系因征信問題無法辦理貸款而不購買系爭房屋，系許某違約，且三方曾就變更付款方式問題進(jìn)行過協(xié)商。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》系真實(shí)意思表示，各方均應(yīng)恪守。魏小偉、連璐簽署《房屋買賣合同》后，許某支付的意向金20,000元已轉(zhuǎn)為定金，并已由寓到公司支付給魏小偉、連璐，許某認(rèn)為意向金轉(zhuǎn)為定金需經(jīng)其簽字確認(rèn)的主張并無依據(jù)，故許某要求寓到公司返還該筆20,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中，寓到公司作為許某與魏小偉、連璐房屋買賣的居間人，已經(jīng)促成買賣雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》，寓到公司已履行部分居間義務(wù)，許某應(yīng)當(dāng)支付傭金。許某主張?jiān)⒌焦敬嬖谔摷傩麄鞑o依據(jù)，雙方的成交價(jià)格系建立在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。許某主張?jiān)⒌焦敬嬖诠室怆[瞞系爭房屋存在抵押、故意變更稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方式亦無依據(jù)，許某在訴訟前并未就該問題與寓到公司或魏小偉、連璐進(jìn)行溝通協(xié)商，在起訴時(shí)也并未提出，直至庭審過程中才提出該主張，因此許某提出因此不信任寓到公司故不再繼續(xù)履行合同并非事實(shí)，本院不予采信。但是寓到公司作為專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，簽訂合同的流程并不規(guī)范，未盡職將房屋的抵押情況、稅費(fèi)承擔(dān)的方式及時(shí)告知買受人，服務(wù)存在瑕疵，且寓到公司并未提供配合完成交易過戶和房屋交接等后續(xù)服務(wù)，故本院酌定許某向寓到公司支付傭金5,000元，超出部分不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十五條、第四百二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、反訴被告許某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海寓到實(shí)業(yè)有限公司傭金5,000元；
　　二、對(duì)原告許某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，反訴案件受理費(fèi)425元，由原告(反訴被告)許某負(fù)擔(dān)175元，被告(反訴原告)上海寓到實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈偉俊

書記員：喬續(xù)寧