原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭武平，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭武平，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行。住所地：武漢市硚口區(qū)崇仁路*******號(hào)仁和世家售樓部。
負(fù)責(zé)人：李芳，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡劍飛、余倩，湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢御隆馨居裝飾有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)香港路包家墩**號(hào)紫荊花園*期*號(hào)樓。
法定代表人：羅靜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司職工（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：李玉高，湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：陶劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市新洲區(qū)。
被告：王萌萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：湖北省松滋市。
被告:武漢金御佳信商貿(mào)有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)南湖機(jī)場(chǎng)內(nèi)七星雪香花園**棟*單元*層*室。
法定代表人：高飛。
被告:高飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)。

原告許某某、張某訴被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口市區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郵政儲(chǔ)蓄硚口支行）、武漢御隆馨居裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱御隆公司）、陶劍、王萌萌、武漢金御佳信商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金御公司）、高飛返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院于2015年12月12日作出（2014)鄂硚口民一初字第00466號(hào)民事判決書，原告許某某、張某及被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行、御隆公司不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院。2017年9月11日，武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為本案應(yīng)對(duì)以下事實(shí)查清后再行判決：一、許某某、張某訴請(qǐng)保護(hù)的法律關(guān)系及被侵犯的權(quán)益為何？二、金御佳信商貿(mào)公司現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況及其他股東情況；三、以御隆馨居裝飾公司名義提交的裝修合同上印章及附屬材料的真?zhèn)?？張某在上的簽名是否屬?shí)；四、御隆馨居裝飾公司與高飛之間的關(guān)系；五、王萌萌及陶劍的行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為。遂作出（2017）鄂01民終3760號(hào)民事裁定書，撤銷（2014)鄂硚口民一初字第00466號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審。本院依法由審判員劉僖，人民陪審員李為民、余婷組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及原告許某某、張某的委托訴訟代理人鄭武平，被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行的委托訴訟代理人胡劍飛、余倩，被告御隆公司的委托訴訟代理人王鵬、李玉高，被告陶劍、王萌萌到庭參加訴訟，被告金御公司、高飛經(jīng)本庭公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某、張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償借款本金50萬元及利息29151元（利息自2013年11月19日起按銀行同期借款利率150%暫計(jì)算至2014年7月14日）。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2013年9月，原告欲貸款從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告王萌萌，并向其咨詢貸款事宜，后王萌萌邀約立天擔(dān)保公司的職員即被告陶劍共同為原告辦理借款事宜，同年10月18日，銀行工作人員及王萌萌、陶劍告知原告要以裝修名義貸款才能獲得通過，并要求原告在空白的貸款合同和擔(dān)保合同以及支出單上簽字，以備銀行審批。被告王萌萌向原告收取了20000元擔(dān)保費(fèi)，原告許某某以自有的位于洪山××路的房屋為借款的擔(dān)保物，并由被告陶劍代表銀行與原告許某某一同辦理了抵押登記手續(xù)，后被告陶劍將合同填寫完整后交給原告許某某。11月11日被告王萌萌要求原告提供另一套房屋資料復(fù)印件做裝修預(yù)算，原告按其要求提供了位于本市××街××號(hào)的房產(chǎn)（建筑面積67.40㎡）兩證復(fù)印件。11月25日上午，被告陶劍告知原告，銀行貸款被他人騙走。次日，原告在銀行組織的協(xié)調(diào)會(huì)上得知，被告陶劍為了辦理此借款業(yè)務(wù)，從被告高飛手上取得偽造的被告武漢御隆馨居裝飾有限公司的印章、裝修合同及裝修預(yù)算單、委托收款協(xié)議、裝修定金收據(jù)和作廢的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，并將上述虛假材料提交給被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口市區(qū)支行，該行未核實(shí)材料的真實(shí)性，擅自將已放入原告張某卡上的貸款50萬元?jiǎng)澽D(zhuǎn)到被告武漢御隆馨居裝飾有限公司賬上，后被告高飛稱該50萬元是他以前幫人過橋的款項(xiàng)，要求被告武漢御隆馨居裝飾有限公司將此款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至其指定賬戶，被告武漢御隆馨居裝飾有限公司未核對(duì)該款真實(shí)用途，于次日將該款轉(zhuǎn)賬給被告高飛，后被告高飛攜款逃匿。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至本院，訴請(qǐng)如前。
被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行辯稱：原告與銀行之間是借款合同關(guān)系，我們之間的借款合同之間的糾紛已由貴院審理結(jié)案，貴院作出了民事判決書，該判決書于xxxx年xx月xx日出生效，原告因同一事實(shí)同一理由多次起訴，事實(shí)與理由沒有相關(guān)的事實(shí)及法院依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的起訴或駁回原告的訴訟請(qǐng)求。補(bǔ)充：郵政銀行不是適格被告，向其貸款發(fā)放的程序合法合規(guī)。
被告御隆公司辯稱：在本案中我方?jīng)]有過錯(cuò)，原告方簽訂貸款，我沒有同意貸款，有人冒用我公司裝修的一套材料，我們沒有任何過錯(cuò)。原告方說是共同責(zé)任，但從事實(shí)來看，不應(yīng)該是共同責(zé)任，應(yīng)是各方按份責(zé)任。
被告陶劍辯稱：當(dāng)時(shí)我在擔(dān)保公司任職，王萌萌來找我，說有個(gè)朋友要貸款，就聯(lián)系我。
被告王萌萌辯稱：我作為中間人，介紹許到陶那里辦理貸款，簽訂合同時(shí)都是通過擔(dān)保公司。
被告高飛、金御公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)庭審原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告許某某與原告張某系夫妻關(guān)系，為了向銀行獲取消費(fèi)貸款用于其它用途，通過被告王萌萌找到立天擔(dān)保公司的被告陶劍并告知原告的意圖，陶劍建議以裝修款的途徑來獲取銀行消費(fèi)貸款，原告予以同意。陶劍遂找到被告高飛，高飛答應(yīng)提供裝修公司并由其向被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行辦理貸款事宜，原告于是向上述被告支付了相關(guān)介紹費(fèi)用。2013年9月22日，兩原告向被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行提交了《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人綜合消費(fèi)貸款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)50萬元的個(gè)人綜合消費(fèi)貸款用于裝修原告母親位于武漢市青山區(qū)111街77門8號(hào)面積為67.4平方米的房屋，高飛向中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行為原告提供了原告張某與武漢御隆鑫居裝飾有限公司于2013年8月18日簽訂的住房裝修合同，經(jīng)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行書面審查，2013年10月24日，兩原告與被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行簽訂了《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款合同》，約定由中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行向原告張某提供可以循環(huán)使用的借款額度為50萬元的貸款，貸款用途為個(gè)人綜合消費(fèi)或個(gè)人信用消費(fèi)，借款額度存續(xù)期限為156個(gè)月，從2013年11月19日起至2026年11月19日。2013年11月7日，原告許某某與被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行簽訂了《個(gè)人最高額擔(dān)保合同》，約定以登記在原告許某某名下的坐落于武漢市洪山區(qū)書城路46號(hào)金地格林小城A地塊二期美茵8區(qū)B棟B單元701室的房產(chǎn)為上述50萬元個(gè)人綜合消費(fèi)貸款提供了抵押擔(dān)保并于2013年11月12日到武漢市洪山區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。2013年11月19日，原告張某在借款支用單上簽字之后，被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行約定向張某個(gè)人賬戶發(fā)放50萬元借款，并于2013年11月20日將該筆50萬元借款從被告張某的個(gè)人賬戶劃轉(zhuǎn)至《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》指定的武漢御隆馨居裝飾有限公司對(duì)公賬戶中，2013年11月21日，被告高飛向武漢御隆馨居裝飾有限公司負(fù)責(zé)人謊稱上述50萬元系其他單位的“過橋款”，要求將上述款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)賬至武漢金御佳信商貿(mào)有限公司（法定代表人為被告高飛），武漢御隆馨居裝飾有限公司遂按被告高飛要求將上述款項(xiàng)50萬元匯入武漢金御佳信商貿(mào)有限公司賬戶中，被告高飛事后將該款轉(zhuǎn)走，其本人現(xiàn)下落不明。原告張某因貸款沒有實(shí)際到賬拒絕履行償還貸款本息的義務(wù)，2014年2月17日，被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行向兩原告送達(dá)貸款提前到期通知函，宣布貸款全部提前到期，要求兩原告立即償還借款本息，并于2014年3月7日向本院提請(qǐng)?jiān)V訟，要求原告償還50萬借款本息并支付相關(guān)律師代理費(fèi)，本院于2014年5月21日作出（2014）鄂硚口民二初字第00080號(hào)民事判決書，對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行上述訴訟請(qǐng)求予以支持，雙方當(dāng)事人均未上訴，同年6月6日該判決生效。但兩原告認(rèn)為中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武漢市硚口區(qū)支行等六名被告違反相關(guān)放貸擔(dān)保程序，隱瞞重要事實(shí)，導(dǎo)致貸款被騙，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，貸款及利息損失應(yīng)由上述被告承擔(dān)，原告不承擔(dān)任何民事責(zé)任。因雙方未能協(xié)商一致，現(xiàn)原告訴至本院，訴請(qǐng)如前。
另查明，貸款發(fā)生時(shí)，原告張某系教師，月收入2800元，原告許某某無固定工作和收入，被告高飛在為原告申請(qǐng)綜合消費(fèi)貸款過程中提供的被告武漢御隆馨居裝飾有限公司裝修合同、預(yù)算單、委托收款協(xié)議上的印鑒與御隆公司實(shí)際使用的印鑒不一致，裝修合同上“張某”的簽名亦非張某本人所簽字。御隆公司于2013年6月25日在武漢市工商行政管理局江岸分局辦理了住所變更，并由武漢市江岸區(qū)工商行政管理局于2014年12月31日簽發(fā)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
再查明，2013年11月25日，當(dāng)被告陶劍找到被告高飛時(shí)，高飛承認(rèn)了拿錢事實(shí)，并寫下一張欠款人民幣50萬元的收條，嗣后，下落不明至今。被告金御公司現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)，2017年6月26日發(fā)生股權(quán)變更，被告高飛系被告金御公司唯一股東。被告高飛與被告御隆公司員工王鵬相識(shí)，但并非該公司員工，也無證據(jù)表明與該公司有其它關(guān)聯(lián)。

本院認(rèn)為：1.原告請(qǐng)求保護(hù)的法律關(guān)系及被侵犯的權(quán)益為何。2.被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。3.被告御隆公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。4.被告陶劍、王萌萌是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。5.被告金御公司、高飛是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
1.原告請(qǐng)求保護(hù)的法律關(guān)系及被侵犯的權(quán)益為何。本案中，張某、許某某與被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行簽訂《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款合同》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，郵政儲(chǔ)蓄硚口支行依約履行了發(fā)放貸款義務(wù)，并根據(jù)合同約定及《個(gè)人貸款管理暫行辦法》的規(guī)定，于2013年11月19日向張某的個(gè)人賬戶發(fā)放50萬元借款，并于2013年11月20日將該筆50萬元借款從張某個(gè)人賬戶劃轉(zhuǎn)至《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》指定的御隆公司對(duì)公賬戶中，以上事實(shí)由本院（2014）鄂硚口民二初字第00080號(hào)民事判決書所確認(rèn)，該判決書進(jìn)一步判令張某、許某某履行還款義務(wù)并支付利息及相關(guān)費(fèi)用。因此，在2013年11月19日郵政儲(chǔ)蓄硚口支行向張某的個(gè)人賬戶發(fā)放50萬元借款，并于2013年11月20日將該筆50萬元借款從張某個(gè)人賬戶劃轉(zhuǎn)至《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》指定的御隆公司對(duì)公賬戶中之后，該50萬元即為原告張某、許某某的合法財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)該50萬元由御隆公司對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬至金御公司，并由高飛轉(zhuǎn)走，張某、許某某合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯，依法享有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其訴請(qǐng)有理。
2.被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，涉案之50萬元貸款經(jīng)過了貸款放款和被他人轉(zhuǎn)出兩個(gè)階段。在第一階段，原告與郵政儲(chǔ)蓄硚口支行簽訂《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款合同》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》，郵政儲(chǔ)蓄硚口支行放款并從張某個(gè)人賬戶劃轉(zhuǎn)至《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》指定的御隆公司對(duì)公賬戶中，符合法律規(guī)定及雙方合同約定，該放款和轉(zhuǎn)賬行為并未造成許某某、張某財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損之事實(shí)，與本案中原告的損害后果并無因果關(guān)系。在貸款審批過程中，郵政儲(chǔ)蓄硚口支行盡到了形式審查之義務(wù)，并無過錯(cuò)。故被告郵政儲(chǔ)蓄硚口支行無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3.被告御隆公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告御隆公司辯稱其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照過期、公章被偽造，進(jìn)而認(rèn)為其并無過錯(cuò)，對(duì)此本院認(rèn)定如下：就現(xiàn)有證據(jù)而言，以御隆公司名義提交的裝修合同及附屬材料之印章確屬偽造，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)有效。但該事實(shí)并不能免除御隆公司的責(zé)任。御隆公司收到郵政儲(chǔ)蓄硚口支行從張某個(gè)人賬戶劃轉(zhuǎn)至《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人額度借款支用單》指定的該公司對(duì)公賬戶中的轉(zhuǎn)款后，未進(jìn)行審查，僅憑高飛謊稱上述50萬元系其他單位的“過橋款”，便將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至金御公司賬戶，該行為屬職務(wù)行為，在財(cái)務(wù)管理上存在重大過失，且與該50萬元被高飛最終轉(zhuǎn)走，進(jìn)而原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損存在直接的因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
4.被告陶劍、王萌萌是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，陶劍、王萌萌為原告許某某、張某以裝修款的途徑來獲取銀行消費(fèi)貸款，其行為系個(gè)人行為，雖裝修事實(shí)并不存在，但郵政儲(chǔ)蓄硚口支行實(shí)際向原告提供了貸款，原告取得了該貸款的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，陶劍、王萌萌的行為與原告所取得貸款被轉(zhuǎn)走的損害事實(shí)并無因果關(guān)系，其收取的費(fèi)用亦已退還。因此，本案中被告陶劍、王萌萌無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
5.被告金御公司、高飛是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告高飛謊稱上述50萬元系其他單位的“過橋款”，令御隆公司將50萬轉(zhuǎn)賬至金御公司賬戶，并最終將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)走，高飛與金御公司共同實(shí)施了加害行為，導(dǎo)致原告合法的50萬元財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，理應(yīng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高飛在本判決書生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告許某某、張某人民幣50萬元及利息損失（2013年11月19日至2014年7月14日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、被告武漢金御佳信商貿(mào)有限公司對(duì)被告高飛所承擔(dān)的返還款即人民幣50萬元及利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告武漢御隆馨居裝飾有限公司對(duì)被告高飛所承擔(dān)的返還款人民幣50萬元及利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某、許某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9092元、公告費(fèi)700元，由被告高飛承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告高飛在支付欠款時(shí)一并付給原告）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 劉僖
人民陪審員 余婷
人民陪審員 李為民

書記員： 劉丹