許某
張某某
魏招（河北華祥律師事務(wù)所）
張某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
雷愛軍

原告許某
原告張某某
二
原告
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告張某某
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
負(fù)責(zé)人杜孝，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷愛軍，該公司職員。
許某、張某某與張某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱天安財保大同支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告委托代理人、被告張某某、天安財保大同支公司委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某、張某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失共計90061.94元（其中許某損失3871.94元，張某某損失86190元）。
事實與理由:2016年4月20日6時許，張某某駕駛車輛行至109尤家園村路段時，與許某駕駛的車輛相撞，造成許某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
張某某駕駛的車輛在天安財保大同支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
被告張某某辯稱，駕駛事故車輛在天安財保大同支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬，不計免賠。
由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告天安財保大同支公司辯稱，張某某駕駛車輛在我公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬，不計免賠。
同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費及其他間接損失。
本院認(rèn)為，張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車逆向行駛。
交警確認(rèn)張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院予以認(rèn)定。
天安財保大同支公司作為張某某駕駛事故車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險公司和張某某均對事故車輛損失提出質(zhì)疑，稱車損評估鑒定程序違法，申請重新鑒定。
本院認(rèn)為該鑒定系交警部門在處理事故過程中委托有關(guān)機(jī)構(gòu)作出的，并不是原告的單方行為，該鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，且二被告方未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，其鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信。
故二被告對鑒定意見書提出的異議的主張不能成立，對要求重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。
原告主張登報費450元、停車費50元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
主張地樹損失9000元、煤炭損失3500元，無充分證據(jù)證實，本院不予支持。
停運(yùn)損失屬于間接損失，保險公司不予賠償?shù)漠愖h成立，該項損失由張某某予以賠償。
鑒定費是原告為查明損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)賠償，保險公司不賠償鑒定費的理由不足，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告許某經(jīng)濟(jì)損失3228.94元，賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失63270元，共計66498.94元。
于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某某賠償原告張某某停運(yùn)損失9120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因簡易程序減半收取1026元，原告負(fù)擔(dān)164元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)758元，被告張某某負(fù)擔(dān)104元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車逆向行駛。
交警確認(rèn)張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院予以認(rèn)定。
天安財保大同支公司作為張某某駕駛事故車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在保險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險公司和張某某均對事故車輛損失提出質(zhì)疑，稱車損評估鑒定程序違法，申請重新鑒定。
本院認(rèn)為該鑒定系交警部門在處理事故過程中委托有關(guān)機(jī)構(gòu)作出的，并不是原告的單方行為，該鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，且二被告方未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，其鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信。
故二被告對鑒定意見書提出的異議的主張不能成立，對要求重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。
原告主張登報費450元、停車費50元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
主張地樹損失9000元、煤炭損失3500元，無充分證據(jù)證實，本院不予支持。
停運(yùn)損失屬于間接損失，保險公司不予賠償?shù)漠愖h成立，該項損失由張某某予以賠償。
鑒定費是原告為查明損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)賠償，保險公司不賠償鑒定費的理由不足，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告許某經(jīng)濟(jì)損失3228.94元，賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失63270元，共計66498.94元。
于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某某賠償原告張某某停運(yùn)損失9120元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因簡易程序減半收取1026元，原告負(fù)擔(dān)164元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)758元，被告張某某負(fù)擔(dān)104元。

審判長：李瑞霞

書記員：胡曉婧