原告許某，個(gè)體工商戶。
委托代理人高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告周某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告高某新。
委托代理人曹愛國，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告楊金貴。
委托代理人李成群，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

原告許某訴被告周某某、高某新、楊金貴財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2012年2月13日受理后，原告許某分別于2012年2月23日、2014年4月21日、2015年6月29日申請對房屋貶值損失、糾偏費(fèi)用、整改方案及費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。本案依法由審判員李先清擔(dān)任審判長，與審判員邱迎鋒、人民陪審員王春江組成合議庭，于2015年6月19日、2015年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托代理人高強(qiáng)、被告周某某及其委托代理人劉春梅，被告高某新及其委托代理人曹愛國，被告楊金貴及其委托代理人李成群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年11月，原告許某與被告楊金貴簽訂建筑工程合同，原告在鐘祥市郢中街辦馮家?guī)X小區(qū)修建自用房屋，原告動工修建不久，被告周某某在原告許某西鄰開始下基礎(chǔ)動工修建房屋，因原告許某與東鄰住宅因房屋基礎(chǔ)發(fā)生矛盾，原告請被告高某新在房屋東西兩邊增加基礎(chǔ)錨桿靜壓樁。因原告房屋傾斜與被告周某某發(fā)生矛盾。2012年2月13日原告許某向法院起訴，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失12.25萬元，判令被告高某新退還原告打樁費(fèi)6500元。2012年4月被告周某某申請武漢市房屋安全鑒定站鑒定，2012年8月，武漢房屋安全鑒定站作出市房鑒““司法”（2012）004號鑒定書，對房屋損壞原因分析為被鑒定房屋建造，錨桿樁加固處理及其西側(cè)毗鄰房屋建造均無正式設(shè)計(jì)致房屋建造，加固方案不合理是被鑒定房屋傾斜的主要原因。庭審中，經(jīng)本院組織原、被告雙方調(diào)解，雙方各持己見，致調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，原告許某與被告周某某系鄰居，因許某房屋傾斜與三被告發(fā)生糾紛，原告起訴要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，原告許某僅提供了荊州名家建筑工程司法鑒定所的鑒定報(bào)告，但該鑒定報(bào)告系原告許某單方鑒定的，不能作為有效的證據(jù)使用。2012年4月被告周某某申請武漢市房屋安全鑒定站的鑒定報(bào)告只對許某的房屋損壞原因進(jìn)行了分析，沒有房屋的糾偏費(fèi)用鑒定。原告許某請求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)有明確的訴訟請求，雖原告許某在案件審理過程中申請了對房屋糾偏費(fèi)用進(jìn)行鑒定，但因許某未預(yù)交鑒定費(fèi)用，故退回鑒定委托。原告要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2900元，由原告許某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　李先清 審　判　員　　邱迎鋒 人民陪審員　　王春江

書記員：楊玉華