上訴人（原審被告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。。
委托訴訟代理人：張國旗、寧澤宇，河北銘鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。。
委托訴訟代理人：劉巨芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被上訴人的丈夫。。
原審被告：劉永達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。。

上訴人許某因與被上訴人于某某、原審被告劉永達民間借貸糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2015）滄民初字第2010號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人許某及其委托訴訟代理人張國旗、寧澤宇、被上訴人的委托訴訟代理人劉巨芝、原審被告劉永達到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人許某上訴請求：撤銷原判，駁回被上訴人的一審訴訟請求。事實和理由：2014年11月5日上訴人許某實際上是向被上訴人丈夫劉巨芝借款40000元。同一天簽訂借款合同，同一天通過劉巨芝賬號打款給許某，同一天書寫的借條。被上訴人主張借款100000元是荒唐、可笑的，于法無據(jù)、于理不通。而且上訴人所借的40000元已經(jīng)還清。本案系典型的虛假訴訟，請求二審法院徹底查清本案事實真相，追究被上訴人虛假訴訟的法律責任。二、一審法院判決利息錯誤。借款到期后沒有償還，利息應按照銀行同期貸款利息計算。一審法院按照月利息2%判決是錯誤的。
本院經(jīng)審理查明的事實，與一審判決認定事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景钢?，上訴人許某認可其曾經(jīng)于2014年11月5日向劉巨芝借款40000元的事實，因上訴人書寫的借款合同和借據(jù)上均注明出借人為被上訴人于某某，而被上訴人于某某與劉巨芝系夫妻關(guān)系，故應當認定上訴人曾經(jīng)向被上訴人于某某借款40000元的事實。上訴人主張該筆40000元的借款已經(jīng)還清，應當就此承擔舉證責任，雙方對于上訴人曾經(jīng)于2014年12月17日轉(zhuǎn)款14000元、2015年1月4日轉(zhuǎn)款9000元、2015年3月17日轉(zhuǎn)款1000元，合計向被上訴人轉(zhuǎn)款24000元的事實不存在爭議，上訴人主張系償還本案40000元借款，但被上訴人稱系償還2014年11月5日的借款20000元，上訴人對于借款20000元及通過轉(zhuǎn)款方式向被上訴人償還的事實認可，但不能提供該筆20000元借款的還款交易記錄，應當承擔舉證不能的法律后果，故本院無法認定24000元的銀行轉(zhuǎn)款系償還本案借款；上訴人另外通過銀行轉(zhuǎn)款方式給付被上訴人的10000元，因雙方存在代還信用卡的往來業(yè)務，被上訴人主張系上訴人償還信用卡手續(xù)和差額部分，一審法院全面、客觀地審核證據(jù)，運用邏輯推理未認定該筆10000元系償還本案借款本息，并無不當。上訴人另外主張的曾經(jīng)向被上訴人償還過2筆5000元的現(xiàn)金，但未能提供證據(jù)，且被上訴人不予認可，故本院無法認定。至于被上訴人另外主張的當天還曾經(jīng)以劉巨芝的名義通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向上訴人出借40000元，且認可上訴人已經(jīng)償還完畢，而上訴人稱此筆借款不存在，因該筆借款是否存在與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不作認定。
《最高人民法院關(guān)于<審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”。本案中，借款合同中約定利率為“月息2.3%”，一審法院予以調(diào)整為月息2%，符合以上法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費980元，由上訴人許某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：劉書慧