許某某
姚源軍（黑龍江江山律師事務(wù)所）
任某某
賀凌（黑龍江鼎潤律師事務(wù)所）

原告:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人:姚源軍，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。
被告:任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
委托代理人:賀凌，黑龍江鼎潤律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告任某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年1月8日、2016年1月18日、2016年10月28日公開開庭審理了本案。
原告許某某及委托代理人姚源軍、被告任某某及委托代理人賀凌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告償還借款42萬元；2、請求法院判令被告支付利息10500元（利息按照約定的銀行利率的四倍取平均值計算；計2.5分利1個月，借據(jù)自2015年7月28日起[逾期還款日起]至2015年8月28日止，計1個月）截止至實際還款日止的利息另行計算；3、請求法院判令被告支付違約金及賠償金31000元（借據(jù)自2015年7月28日起[逾期還款日起]至2015年8月28日止，計1個月的違約金及賠償金）截止至實際還款日止的利息另行計算；4、請求法院判令被告支付律師費3萬元（依據(jù)借款合同約定由其承擔(dān)）；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實與理由:原告與被告系朋友關(guān)系，被告因有事急用，向原告提出借款請求，并達成借款協(xié)議，形成借貸關(guān)系，2015年7月6日，原被告在哈爾濱市香坊區(qū)四季上東小區(qū)會所簽訂借款合同，并在合同中約定了借款數(shù)額、還款期限、違約責(zé)任、賠償比例、原告聘請律師費用及訴訟費用等內(nèi)容，同時被告向原告提出以其名下的位于大連市甘井子區(qū)泉水B2區(qū)31號2單元1-2號的房產(chǎn)作為借款償還的擔(dān)保，并將房地產(chǎn)權(quán)證【（甘私有）2009715536號】原件交與原告。
截止到還款日，原告多次與被告協(xié)商，但被告并沒有按照合同的約定償還借款，故原告訴至法院。
被告辯稱:一、原告所訴42萬元借款不是真實存在的，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告要求被告支付42萬元借款訴訟請求。
事實與理由為，原被告確實為多年的朋友，在2014年5月份，被告向原告借款30萬元，但原告以資金緊張為由拒絕借款，并介紹案外人王君民借款給被告。
2015年5月8日，被告與王君民簽訂借款協(xié)議，由王君民借款給被告30萬元，期限一個月，并約定3萬元的利息。
此后，被告并未在一個月之內(nèi)還清借款，但每個月支付給王君民3萬元，現(xiàn)已支付30萬元。
后原告找到被告，表示自愿替代被告向王君民還款，要求被告給其出具42萬元的借據(jù)（即欠王君民30萬元本金及4個月利息12萬元），被告并未答應(yīng)，但后來原告以各種方式要求被告，在2015年7月與其簽訂借款協(xié)議，但借款協(xié)議內(nèi)容其并不知曉，另外根據(jù)王君民口述，上述30萬元借款其實亦是原告出借給被告，王君民只是一個掛名債權(quán)人，其并沒有借款給被告，且被告每月支付的3萬元也由王君民轉(zhuǎn)給原告。
被告認(rèn)為原告出具的借款協(xié)議并不是真實有效的，被告不應(yīng)當(dāng)予以支付。
請求法院駁回其訴訟請求并追究其相應(yīng)法律責(zé)任，以維護被告合法權(quán)益。
原告提交證據(jù)情況:
證據(jù)一、2015年7月6日，原被告簽訂的借條一份（原件）。
擬證明:原被告借款關(guān)系的真實性及抵押關(guān)系的真實性，同時書面約定借款數(shù)額、還款期限、違約責(zé)任、賠償比例、聘請律師費用及訴訟費用等內(nèi)容。
證據(jù)二、2015年7月6日，中國工商銀行取款憑條一份（原件），擬證明:取款人為顧潔珊，是原告的一個朋友，在工商銀行取款42萬元現(xiàn)金，將該筆現(xiàn)金交付給被告。
被告質(zhì)證意見如下:
針對原告提交證據(jù)一，被告認(rèn)為對該證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，簽訂該借條時原告是意欲為被告償還案外人王君民本金及利息所簽訂的，該42萬元借款原告并沒有支付給王君民，在原告為被告答辯意見所提出的三點被告依據(jù)該借條解釋一下，在簽訂該借條時，被告并沒有提供抵押房產(chǎn)證原件，該借條抵押房產(chǎn)信息是由被告與王君民簽訂的人民幣借款合同而來的，該借條也是原告書寫的，被告與王君民簽的字，當(dāng)時并沒有提供房產(chǎn)證和房產(chǎn)證復(fù)印件。
2014年5月8日的借條也是原告書寫的，被告與王君民簽的字。
針對原告提交證據(jù)二，被告認(rèn)為對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)證明不了42萬元支付給了原告，又由原告支付給被告，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告提交證據(jù)情況:
證據(jù)一、2014年5月8日，借款合同一份兩頁（原件）。
擬證明:被告于2014年5月8日向案外人王君民借款30萬元，借款期限為一個月，利息每個月3萬元，本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并不是民間借貸。
證據(jù)二、匯款收據(jù)一份、王君民銀行流水明細一份、被告銀行流水八份（打印件，共十二頁）。
擬證明:被告自2014年6月9日每個月向王君民還款3萬元，共計還款30萬元，債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前已經(jīng)還款30萬元。
證據(jù)三、錄音資料一份（原始載體為任某某手機，號碼13817159911）（刻錄件）。
擬證明:原被告簽訂的42萬元借條是由被告與王君民簽訂的30萬元人民幣借款合同轉(zhuǎn)過來的，被告并沒有向原告借42萬元現(xiàn)金，原告也沒向被告支付42萬元現(xiàn)金。
該份錄音就是原被告簽訂42萬元借條的現(xiàn)場錄音，對話雙方是原被告本人。
原告質(zhì)證意見:
針對被告提交證據(jù)一，原告對該證據(jù)的真實性無法考證，對證明問題有異議，一、該份借款合同是被告與黑龍江全益投資擔(dān)保有限責(zé)任公司肇州分公司簽訂的，而并非是向王君民個人借款；二、該份借款合同與本案無關(guān)聯(lián)，屬于另外法律關(guān)系。
針對被告提交證據(jù)二，對該證據(jù)的真實性無異議，因為有銀行印章。
對證明問題有異議，該證據(jù)反映是被告與案外人王君民之間的法律關(guān)系，與本案無關(guān)聯(lián)性。
針對被告提交證據(jù)三，原告表示對真實性沒有異議。
但對證據(jù)能否作為本案證據(jù)使用談以下幾點意見:一、依據(jù)證據(jù)規(guī)則合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性的要求，原告僅對該錄音真實性無異議，但對證據(jù)取得合法性持有異議，因為該證據(jù)取得系私自錄音，合法性讓人合理產(chǎn)生質(zhì)疑；二、通過錄音、借條及其他還款記錄等材料，依然可以綜合印證本案的債務(wù)關(guān)系是真實存在的，也是經(jīng)過被告認(rèn)可的；三、關(guān)于債務(wù)關(guān)系由來，原告本人向法庭直接闡述。
原告對于債務(wù)關(guān)系當(dāng)中被告已經(jīng)支付的部分罰金（雙方已經(jīng)合法約定）是予以認(rèn)可的，但對于本金沒有支付、利息沒有支付的問題，法院應(yīng)依據(jù)原告的訴請依法裁決；四、本案所涉及本金、利息、罰金等內(nèi)容系雙方在擬制合同過程中協(xié)商而成，不存在任何脅迫、欺詐、暴力、威脅等因素。
因此，原告向法院舉示的證據(jù)是真實合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系證明。
本院認(rèn)為:2015年7月6日被告向原告出具借條的行為系原被告同意全益分公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原被告之間達成新的借款協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
原告主張被告償還借款訴訟請求的合法部分，本院應(yīng)予支持。
被告對全益分公司享有的抗辯權(quán)可依法向原告行使。
關(guān)于被告主張已償還全益分公司的每月按100%利率計算的利息過高，超出法律規(guī)定部分原告應(yīng)予退還的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”的規(guī)定，本院應(yīng)以2016年1月18日庭審時被告明確提出主張時為節(jié)點，被告已支付給全益分公司年利率36%的利息為183452元，超出部分為116548元，應(yīng)抵充原告借款本金，故至2016年1月18日借款本金應(yīng)為183452元。
關(guān)于原告主張被告給付律師代理費3萬元的問題，因原被告書面有約定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告給付違約金及賠償金的問題，因原告此項主張與上述主張借款利息的請求總計已超過年利率24%，本院不予支持。
綜上。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、八十五條、第九十條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某償還原告許某某借款本金人民幣183452元；
二、被告任某某以借款本金183452元為基數(shù)給付原告許某某借款利息（自2016年1月19日起至實際給付之日止按年利率24%計算）；
三、被告任某某給付原告許某某律師代理費3萬元；
四，駁回原被告其他訴訟請求。
上述款項被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣8673元、保全費2978元（原告已預(yù)交），原告承擔(dān)案件受理費3969元，被告承擔(dān)案件受理費4704元及保全費2978元。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:2015年7月6日被告向原告出具借條的行為系原被告同意全益分公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原被告之間達成新的借款協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
原告主張被告償還借款訴訟請求的合法部分，本院應(yīng)予支持。
被告對全益分公司享有的抗辯權(quán)可依法向原告行使。
關(guān)于被告主張已償還全益分公司的每月按100%利率計算的利息過高，超出法律規(guī)定部分原告應(yīng)予退還的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”的規(guī)定，本院應(yīng)以2016年1月18日庭審時被告明確提出主張時為節(jié)點，被告已支付給全益分公司年利率36%的利息為183452元，超出部分為116548元，應(yīng)抵充原告借款本金，故至2016年1月18日借款本金應(yīng)為183452元。
關(guān)于原告主張被告給付律師代理費3萬元的問題，因原被告書面有約定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告給付違約金及賠償金的問題，因原告此項主張與上述主張借款利息的請求總計已超過年利率24%，本院不予支持。
綜上。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、八十五條、第九十條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某償還原告許某某借款本金人民幣183452元；
二、被告任某某以借款本金183452元為基數(shù)給付原告許某某借款利息（自2016年1月19日起至實際給付之日止按年利率24%計算）；
三、被告任某某給付原告許某某律師代理費3萬元；
四，駁回原被告其他訴訟請求。
上述款項被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣8673元、保全費2978元（原告已預(yù)交），原告承擔(dān)案件受理費3969元，被告承擔(dān)案件受理費4704元及保全費2978元。

審判長：王婧

書記員：李筱涵