原告：許興海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：張春生，北京譽洲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告:單寶必，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：許丙云，河北秉云律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：唐某華都建筑工程有限公司，住所地玉田縣林南倉鎮(zhèn)西。法定代表人：白光旭，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：許丙云，河北秉云律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告許興海向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同支付原告人工費等共計457927元并支付逾期利息（計算方式為：從2017年1月1日起算，按照年息6%計算，直至被告付清之日止）。2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2015年4月至2016年12月，被告唐某華都建筑工程有限公司陸續(xù)中標(biāo)玉田縣玉田鎮(zhèn)沈王莊村、玉田鎮(zhèn)琵琶營村、郭家屯鎮(zhèn)北王莊村修路工程、楊家套鎮(zhèn)渠梁河村文化廣場工程，并與各村簽訂了施工協(xié)議，同時對工程量、單價及工期等進行了約定。后唐某華都建筑工程有限公司將承包的上述工程全部轉(zhuǎn)包給被告單寶必，被告單寶必又將上述工程的人工部分轉(zhuǎn)包給原告，并對原告負責(zé)的施工量及單價進行了約定。后原告按約定組織施工人員進行了施工，工程交付并驗收合格后，以上各村均已將工程款全部結(jié)算給二被告。但截止目前二被告仍下欠原告人工費等共計457927元，經(jīng)原告多次向二被告催要，二被告一直未給付。被告單寶必辯稱：1、依法駁回原告的訴訟請求。原告訴狀中稱工程的人工費等費用未予給付均與事實不符，原告所訴的人工費工程款數(shù)額不實且工程完工后被告已將所有的工程款即人工費等費用全部付清，不存在拖欠其人工費等情形，因此應(yīng)依法駁回其訴訟請求。2、因被告不欠原告人工費等，原告屬于虛假訴訟，原告對被告所有的銀行賬戶予以訴訟保全導(dǎo)致被告不能正常使用資金進行經(jīng)營活動，造成被告經(jīng)濟損失，原告應(yīng)賠償。3、因原告為虛假訴訟，且在施工過程中將被告的成品灰予以倒賣，被告保留對原告依法追究刑事責(zé)任的權(quán)利。被告唐某華都建筑工程有限公司辯稱：同單寶必答辯意見。補充一點，因該工程系單寶必從華都建筑公司分項承包，所以原告所訴的工程費用應(yīng)由單寶必承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年至2016年期間，被告唐某華都建筑工程有限公司陸續(xù)中標(biāo)了修建玉田縣玉田鎮(zhèn)沈王莊村等７個村的水泥路面工程。被告唐某華都建筑工程有限公司承包了上述工程后，將上述工程全部轉(zhuǎn)包給被告單寶必，被告單寶必又將上述部分工程以口頭協(xié)議的形式轉(zhuǎn)包給了原告許興海。被告單寶必及原告許興海均沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)。原告許興海工程施工完工后，原被告均未就工程量及工程價款達成一致意見。被告唐某華都建筑工程有限公司主張將426000元工程款給付了被告單寶必，被告單寶必亦主張被告唐某華都建筑工程有限公司將426000元工程款給付了他，他又將426000元工程款給付了原告許興海，原告許興海否認收到被告單寶必給付其426000元工程款，只認可收到了被告單寶必給付了116300元工程款。原告許興海主張被告應(yīng)給付其工程款457927元，被告單寶必予以否認，稱已將所有的工程款給付原告。庭審中，被告單寶必主張應(yīng)給付原告許興海工程款399694元。原告許興海、被告單寶必均認可單寶必已給付了許興海工程款116300元。訴訟中，原告許興海申請本院委托相關(guān)鑒定部門對原告在本案中所施工的工程量及價款進行鑒定，唐某市中級人民法院依照法定程序委托河北潤澤眾信工程項目管理有限公司進行鑒定。鑒定過程中，經(jīng)本院多次向河北潤澤眾信工程項目管理有限公司發(fā)催辦函，2018年11月30日，河北潤澤眾信工程項目管理有限公司以多次發(fā)函要求當(dāng)事人提交舉證資料，但均未收到補充舉證資料為由，作出根據(jù)現(xiàn)有資料目前無法對該目進行鑒定。上述事實，有原被告陳述及提供的相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以確認。
原告許興海與被告單寶必、唐某華都建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告許興海及委托訴訟代理人張春生，被告單寶必及委托訴訟代理人許秉云，被告唐某華都建筑工程有限公司的委托訴訟代理人許秉云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告許興海與被告單寶必以口頭協(xié)議的形式達成的修建玉田縣玉田鎮(zhèn)沈王莊村等7個村的水泥路面工程，原告雖在沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)的情況下組織施工屬于違規(guī)行為，但原告仍按雙方的約定完成了路面施工并經(jīng)驗收，被告單寶必應(yīng)及時給付原告工程款，其不及時給付原告工程款屬違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張二被告應(yīng)給付其工程款457927元，未提供充足證據(jù)予以證實，且被告不予認可，本院對原告上述主張不予采信。被告單寶必主張實際給付了原告工程款426000元，未向本院提供充分證據(jù)予以證實，且原告不予認可，本院對被告單寶必上述主張不予支持。被告單寶必及其提供的證人周某等人證實，2015年某月在三星飯店單寶必給付了原告現(xiàn)金60000元、在琵琶營村周立新家門口單寶必又給付了原告70000元現(xiàn)金，被告單寶必及證人周某等人均稱原告許興海在收到被告單寶必上述的錢款時，被告單寶必沒有讓原告許興海打下收條，原告許興海否認收到被告單寶必主張給付其上述130000元事實，根據(jù)人們的日常交易習(xí)慣，通常情況下，收款人收到付款人給付的大額現(xiàn)金時，付款方應(yīng)要求對方出具收條等收據(jù)，收款方亦應(yīng)向付款方出具收條等收據(jù)，因被告單寶必的上述主張及證人證言，均有違人們?nèi)粘Ｉ罱灰讘T例及公序良俗，且原告許興海不予認可，故本院對被告單寶必上述主張不予采信。結(jié)合庭審中被告單寶必承認應(yīng)給付原告許興海工程款399694元，且原告許興海、被告單寶必均認可被告單寶必給付了許興海工程款116300元的事實，綜上可以認定，被告單寶必現(xiàn)下欠原告許興海工程款283394元。被告唐某華都建筑工程有限公司將本案涉案工程發(fā)包給沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告單寶必，違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張被告自2017年1月1日起按年息6%給付逾期利息，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，利息應(yīng)自原告起訴之日起（即2017年3月13日起）按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算償付。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第十條、第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告單寶必給付原告許興海工程款283394元及利息（利息自2017年3月13日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止），被告唐某華都建筑工程有限公司對上述工程款承擔(dān)責(zé)任，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；二、駁回原告許興海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8185元，保全費2815元，共計11000元，由原告許興海負擔(dān)3120元，由被告單寶必、唐某華都建筑工程有限公司負擔(dān)7880元，分別于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。