原告：許六一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：崔超，河北滿星律師務所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市電谷科技園主樓9樓。
負責人：王小昆，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞東，河北曾知律師務所律師。

原告許六一與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許六一及其委托訴訟代理人崔超，被告保險公司的委托訴訟代理人王亞東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告許六一向本院提出訴訟請求：一、請人民法院判決被告保險公司給付原告墊付的理賠款共計42萬元;二、請人民法院依法判決被告賠償原告車輛損失30000元;三、本案訴訟費用被告承擔。事實和理由：2017年8月11日，原告許六一駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿滿城區(qū)中山路自東向西行駛至東方沁園小區(qū)門口左轉(zhuǎn)彎時，與自西向東駕駛摩托車的曹天帥（載有尹政博）發(fā)生道路交通事故，導致車上人員尹政博死亡，原告車輛受損。滿城區(qū)道路交通管理大隊出具責任認定書認定許六一負事故主要責任，曹天帥負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告與尹政博家屬協(xié)商就民事賠償事宜達成一致意見，賠償死者家屬共計867000元。原告車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告保險公司投保交強險和第三者商業(yè)險30萬元、車輛損失險68088元，保險期間為2017年6月11日至2018年6月10日，該事故發(fā)生在保險責任期間。綜上所述、原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故，并墊付理賠款，被告保險公司應當依法在保險責任范圍內(nèi)理賠，并依法賠償原告車輛損失費,請人民法院依法作出公正判決。
被告保險公司辯稱：我司在保險限額內(nèi)依法承擔相應責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告的具體主張及提供證據(jù)為：1、原告身份證復印件，駕駛本復印件，車輛登記信息。2、保險單復印件兩份，其中交強險一份，商業(yè)險保單一份，投保車損險68088元，三者30萬，不計免賠。3、事故認定書一份，證明2017年8月11日原告駕駛投保車輛在滿城區(qū)中山中路東方沁園小區(qū)路口與曹天帥發(fā)生交通事故，導致曹天帥車上人員尹政博死亡，責任認定原告負事故主要責任，曹天帥為次要責任。4、賠償協(xié)議書一份，證明2018年2月28日原告與死者家屬達成賠償協(xié)議，原告一次性賠償死者家屬共計損失867000元。5、提供2018年3月1日的轉(zhuǎn)賬憑證回單一份，數(shù)額是830000元。6、提供由姚長更2017年8月16號一萬元的收款憑證一份。7、2018年8月22號的27000元的收款憑證一份。8、提交死者父親尹雷出具的支款委托書一份。9、姚長更身份證復印件一份，證明由姚長更代尹雷支取賠償款37000元。10、提供尹雷、尹政博戶籍復印件一份。11、滿城區(qū)城關派出所、惠欣園小區(qū)項目部出具的證明一份，證實尹政博系城鎮(zhèn)居民。原告按照城鎮(zhèn)居民標準賠償尹政博死亡賠償金564980元，計算方式依據(jù)2017年城鎮(zhèn)居民標準28249計算20年。12、提供尹政博保定第七醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張，數(shù)額為21067.6元，第七醫(yī)院票據(jù)一張，數(shù)額為19.32元，該費用是事故發(fā)生后用于搶救的費用。13、用藥清單一份、診斷證明一份。14、停尸費票據(jù)一張數(shù)額為2350元。15、尹政博的父親尹雷、母親李文靜、姐姐尹娣戶口本復印件各一份。16、東馬村村委會證明一份，證明家庭情況。17、被告保險公司提交的說明一份，證實保險公司曾墊付10000元醫(yī)藥費，死者親屬未支取，公司已從醫(yī)院支回。18、喪葬費按2017年職工平均工資56987除以2數(shù)額為28493.5元，期間賠償死者交通費10000元，剩余賠償款作為死者家屬的精神撫慰金。19、原告申請委托滿城區(qū)法院對車損做出的評估報告書一份，數(shù)額為20234元。20、評估費票據(jù)一張數(shù)額為3000元，該車損應由保險公司在投保車損范圍內(nèi)賠償。
被告保險公司質(zhì)證意見：1、請法院扣除15%非醫(yī)保用藥和不合理用藥。2、死亡賠償金應按農(nóng)村戶口結算。3、停尸費不認可，包含在喪葬費中。4、精神撫慰金過高，涉及刑事責任不應賠付。5、車損不認可，請法院給出7天時間提起書面申請。6、訴訟費、鑒定費保險公司不承擔。7、同案還有傷者交強險預留份額。8、原告的一九分責不認可，請法院酌定三七分責。9、交通費10000元沒有相應票據(jù)不認可。其他證據(jù)無異議。
對當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方爭議的損失數(shù)額問題，本院認定如下：1、被告對受害人醫(yī)療費有異議，未提供相反證據(jù)，不予采納。2、滿城區(qū)城關派出所、惠欣園小區(qū)項目部出具的證明證實受害人尹政博系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。3、原告受損車輛評估報告系本院依法委托有資質(zhì)機構作出，附照片和詳細清單，評估結論未發(fā)現(xiàn)不當之處，本院予以采納。4、原告提供交通費證據(jù)不足，考慮其必要花費，酌定2000元。
綜上，本院核定受害人尹政博損失為：醫(yī)療費21086.9元、死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金50000元、停尸費2350元、交通費2000元，共計668910.4元。原告車損20234元、評估費3000元。

本院認為，原告許六一與被告簽訂的車輛保險合同，是當事人真實意思表示，合同合法有效，雙方均應遵照執(zhí)行；原告投保車輛發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，被告保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；因受害人損失數(shù)額，原告墊付賠償款數(shù)額明顯超出在保險公司投保限額，被告應在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告420000元；原告車損20234元由被告賠償70%，即14164元，公估費是為確定保險事故損失程度支付的必要、合理費用，也應由保險公司承擔。綜上，被告保險公司應賠付原告各項損失437164元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第三十條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告許六一各項損失437164元；
二、駁回原告許六一的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4025元，由原告負擔125元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔3900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 陳運

書記員： 孫曉丹