許光
田貴金
姜忠誠(chéng)（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
馬某某
李莉（河北震河律師事務(wù)所）
贠明猛（河北震河律師事務(wù)所）
谷某
郝大維
王某某

原告:許光，農(nóng)民。
委托代理人:田貴金，張家口市橋西區(qū)明德南長(zhǎng)青法律服務(wù)所。
委托代理人:姜忠誠(chéng)，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
委托代理人:李莉、贠明猛，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告:谷某。
委托代理人:郝大維。
被告:王某某。
原告許光與被告馬某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，追加谷某、王某某作為本案共同被告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許光及其委托代理人田貴金、姜忠誠(chéng)，被告馬某某及其委托代理人李莉、贠明猛，被告谷某及其委托代理人郝大維，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由庭審查明事實(shí)可知，在被告馬某某與宣化縣天賦商貿(mào)有限公司商購(gòu)涉案礦山過(guò)程中，被告馬某某即與原告許光、被告谷某、王某某達(dá)成了成立合伙企業(yè)的合意，各合伙人亦實(shí)際履行了繳納合伙出資款項(xiàng)的義務(wù)。因此，2008年9月27日，馬某某、許光、谷某、王某某四人簽訂的《合伙協(xié)議書》，是四合伙人真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各合伙人均應(yīng)按照合伙協(xié)議的約定行使相應(yīng)權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本案主要有以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題:一、被告馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司登記為個(gè)人獨(dú)資公司的行為，對(duì)其他合伙人是否構(gòu)成欺詐，四合伙人簽訂的《合伙協(xié)議書》是否應(yīng)予撤銷。二、原告主張由馬某某個(gè)人向其退還合伙出資款850萬(wàn)元及其相應(yīng)利息的觀點(diǎn)，是否應(yīng)予支持。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。雖然《合伙協(xié)議書》中未記載合伙協(xié)議的簽訂時(shí)間、合伙后由誰(shuí)負(fù)責(zé)管理等問(wèn)題，雖然四合伙人對(duì)合伙協(xié)議的簽訂時(shí)間眾口不一、對(duì)馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司變更在其個(gè)人名義之下的行為表示不知情。但根據(jù)（1）2008年7月2日會(huì)議記錄，及礦產(chǎn)資源勘查許可證可以證明:2008年6月12日，河北省國(guó)土資源廳為馬某某頒發(fā)了礦產(chǎn)資源勘查許可證，探礦權(quán)人為馬某某。這與2008年7月2日會(huì)議記錄記載“馬某某已將探礦權(quán)證原件交礦部保存，復(fù)印件三分，各股東各執(zhí)一份”的事實(shí)，在時(shí)間的先后順序上相吻合，表明馬某某交存探礦權(quán)證的可行性。通過(guò)礦產(chǎn)資源勘查許可證，各合伙人在簽訂《合伙協(xié)議書》前，應(yīng)知曉馬某某為涉案鐵礦的探礦權(quán)人。（2）2008年7月30日，河北省崇禮縣工商行政管理局將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司變更為馬某某個(gè)人獨(dú)資的有限公司行為，與2008年7月2日會(huì)議記錄記載“探礦權(quán)證、采礦證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雖以法人名義辦理，但不屬于法人本人，歸全體股東共同所有”、2008年8月25日會(huì)議記錄記載“各合伙人共同達(dá)成將礦山營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章交礦山保管使用的決議”的事實(shí)證明:馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司登記為其個(gè)人獨(dú)資公司的行為，其它合伙人明知。且，馬某某在辦理完相關(guān)手續(xù)后，已將營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司印章交由公司保管使用。因此，各合伙人在簽訂《合伙協(xié)議書》前，對(duì)馬某某為崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司的法定代表人應(yīng)是知曉的。（3）合伙協(xié)議簽訂之前，各合伙人已達(dá)成了合伙的合意，并履行了合伙的相關(guān)義務(wù)，選舉出了相關(guān)的管理人員。2008年9月27日，四合伙人簽訂《合伙協(xié)議書》時(shí)，只不過(guò)是對(duì)前期合伙事務(wù)的梳理總結(jié)。由《合伙協(xié)議書》第二條、第九條的約定可以證明，各合伙人有注冊(cè)合伙企業(yè)的合意，只因相關(guān)手續(xù)的欠缺未進(jìn)行辦理。（4）合伙協(xié)議簽訂之后，由會(huì)議記錄記載內(nèi)容顯示，各合伙人按照約定繳納了出資款項(xiàng)，參與了經(jīng)營(yíng)管理（王某某將其5%的合伙份額委托給了馬某某進(jìn)行管理）；由張家口市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)詢問(wèn)筆錄可知，各合伙人參與了涉案礦山的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)涉案礦山經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行了分紅（許光分得約120萬(wàn)元、谷某分得約50至60萬(wàn)元、王某某分得約5萬(wàn)元）。（5）合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，四合伙人在明知涉案鐵礦注冊(cè)為馬某某個(gè)人獨(dú)資有限公司的情況下，未按照《合伙協(xié)議書》第二條的約定進(jìn)行變更登記，是各合伙人對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式的默認(rèn)，各合伙人對(duì)未進(jìn)行變更注冊(cè)合伙企業(yè)的事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（6）對(duì)于被告馬某某將涉案鐵礦轉(zhuǎn)讓給合伙人之外的徐德年、趙煥軍的行為，由張家口市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)的詢問(wèn)筆錄、張英證人證言，及庭審查明事實(shí)可知，四合伙人對(duì)馬某某的賣礦行為是明知，且同意的。退一步講，即使其它合伙人對(duì)馬某某的賣礦行為不知情，馬某某的上述行為也只是對(duì)其它合伙人的權(quán)利造成了侵害，其不能作為撤銷《合伙協(xié)議書》的理由。（7）本案中，在合伙之初，其他合伙人許光、谷某、王某某對(duì)馬某某將涉案鐵礦辦理在自己名下的事實(shí)，是明知且知情的，各合伙人亦同意涉案鐵礦“雖以法人名義辦理，但不屬于法人本人，歸全體股東共同所有”。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅的規(guī)定，被告許光的撤銷權(quán)已消滅，其現(xiàn)無(wú)權(quán)撤銷四合伙人簽訂的《合伙協(xié)議書》。因此，從以上幾點(diǎn)來(lái)看，馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司登記為其個(gè)人獨(dú)資公司的行為，其它合伙人是明知的，馬某某的行為未對(duì)其它合伙人未構(gòu)成欺詐。合伙后，合伙人履行了繳納合伙出資款的義務(wù)，行使了參與合伙經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，并進(jìn)行了分紅。雖然四合伙人簽訂《合伙協(xié)議書》后，未將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司變更為合伙企業(yè)，但崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司為合伙人共同擁有、共同經(jīng)營(yíng)、共同管理的事實(shí)，得到了四合伙人的認(rèn)可，四合伙人已形成了合伙的事實(shí)。故，原告許光訴稱的，由于馬某某隱瞞了將公司變更成其個(gè)人獨(dú)資公司的真相，使其在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了合伙協(xié)議，合伙協(xié)議雖然已生效，但未實(shí)際履行，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)撤銷《合伙協(xié)議書》的觀點(diǎn)，與本案查明事實(shí)不符，不應(yīng)得到支持。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。合伙企業(yè)是由全體合伙人出資設(shè)立的，合伙人對(duì)合伙企業(yè)的出資是合伙企業(yè)成立和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。（1）由《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定可知，各合伙人按約定出資比例繳納合伙出資款后，該出資款即成為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。（2）由《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定可知，合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。在本案中，谷某、王某某將其在合伙企業(yè)中的全部份額轉(zhuǎn)讓給馬某某的行為，未通知另一合伙人許光。且，谷某、王某某的轉(zhuǎn)讓行為亦構(gòu)成了退伙，在未按照《合伙協(xié)議書》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十一條 ?規(guī)定，按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算的情況下，馬某某獨(dú)自與谷某、王某某協(xié)商購(gòu)買二人合伙份額的行為，違反了合伙人之間的約定和法律規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。（3）馬某某與徐德年、趙煥軍簽訂完《礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》后，上述合同至今未履行完畢，礦山的所有權(quán)亦未轉(zhuǎn)移。即使上述合同現(xiàn)已履行完畢，涉案礦山所有權(quán)已轉(zhuǎn)移完畢，依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第八十五條 ?第（五）項(xiàng) ?、第八十六條 ?的規(guī)定，合伙協(xié)議約定的合伙目的現(xiàn)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法解散。合伙企業(yè)解散后，應(yīng)當(dāng)由清算人進(jìn)行清算。但在法庭釋明的情況下，各合伙人即不主張解散合伙企業(yè)，亦不主張對(duì)合伙資產(chǎn)進(jìn)行清算。因此，原告許光要求合伙人馬某某個(gè)人向其退還合伙出資款及其利息的觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第五十一條 ?、第八十五條 ?第（五）項(xiàng) ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告許光的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)147200元、保全費(fèi)5000元由原告許光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開戶行:河北銀行高新支行，賬號(hào):64×××51）。

本院認(rèn)為，由庭審查明事實(shí)可知，在被告馬某某與宣化縣天賦商貿(mào)有限公司商購(gòu)涉案礦山過(guò)程中，被告馬某某即與原告許光、被告谷某、王某某達(dá)成了成立合伙企業(yè)的合意，各合伙人亦實(shí)際履行了繳納合伙出資款項(xiàng)的義務(wù)。因此，2008年9月27日，馬某某、許光、谷某、王某某四人簽訂的《合伙協(xié)議書》，是四合伙人真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各合伙人均應(yīng)按照合伙協(xié)議的約定行使相應(yīng)權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本案主要有以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題:一、被告馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司登記為個(gè)人獨(dú)資公司的行為，對(duì)其他合伙人是否構(gòu)成欺詐，四合伙人簽訂的《合伙協(xié)議書》是否應(yīng)予撤銷。二、原告主張由馬某某個(gè)人向其退還合伙出資款850萬(wàn)元及其相應(yīng)利息的觀點(diǎn)，是否應(yīng)予支持。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。雖然《合伙協(xié)議書》中未記載合伙協(xié)議的簽訂時(shí)間、合伙后由誰(shuí)負(fù)責(zé)管理等問(wèn)題，雖然四合伙人對(duì)合伙協(xié)議的簽訂時(shí)間眾口不一、對(duì)馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司變更在其個(gè)人名義之下的行為表示不知情。但根據(jù)（1）2008年7月2日會(huì)議記錄，及礦產(chǎn)資源勘查許可證可以證明:2008年6月12日，河北省國(guó)土資源廳為馬某某頒發(fā)了礦產(chǎn)資源勘查許可證，探礦權(quán)人為馬某某。這與2008年7月2日會(huì)議記錄記載“馬某某已將探礦權(quán)證原件交礦部保存，復(fù)印件三分，各股東各執(zhí)一份”的事實(shí)，在時(shí)間的先后順序上相吻合，表明馬某某交存探礦權(quán)證的可行性。通過(guò)礦產(chǎn)資源勘查許可證，各合伙人在簽訂《合伙協(xié)議書》前，應(yīng)知曉馬某某為涉案鐵礦的探礦權(quán)人。（2）2008年7月30日，河北省崇禮縣工商行政管理局將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司變更為馬某某個(gè)人獨(dú)資的有限公司行為，與2008年7月2日會(huì)議記錄記載“探礦權(quán)證、采礦證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雖以法人名義辦理，但不屬于法人本人，歸全體股東共同所有”、2008年8月25日會(huì)議記錄記載“各合伙人共同達(dá)成將礦山營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章交礦山保管使用的決議”的事實(shí)證明:馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司登記為其個(gè)人獨(dú)資公司的行為，其它合伙人明知。且，馬某某在辦理完相關(guān)手續(xù)后，已將營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司印章交由公司保管使用。因此，各合伙人在簽訂《合伙協(xié)議書》前，對(duì)馬某某為崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司的法定代表人應(yīng)是知曉的。（3）合伙協(xié)議簽訂之前，各合伙人已達(dá)成了合伙的合意，并履行了合伙的相關(guān)義務(wù)，選舉出了相關(guān)的管理人員。2008年9月27日，四合伙人簽訂《合伙協(xié)議書》時(shí)，只不過(guò)是對(duì)前期合伙事務(wù)的梳理總結(jié)。由《合伙協(xié)議書》第二條、第九條的約定可以證明，各合伙人有注冊(cè)合伙企業(yè)的合意，只因相關(guān)手續(xù)的欠缺未進(jìn)行辦理。（4）合伙協(xié)議簽訂之后，由會(huì)議記錄記載內(nèi)容顯示，各合伙人按照約定繳納了出資款項(xiàng)，參與了經(jīng)營(yíng)管理（王某某將其5%的合伙份額委托給了馬某某進(jìn)行管理）；由張家口市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)詢問(wèn)筆錄可知，各合伙人參與了涉案礦山的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)涉案礦山經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行了分紅（許光分得約120萬(wàn)元、谷某分得約50至60萬(wàn)元、王某某分得約5萬(wàn)元）。（5）合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，四合伙人在明知涉案鐵礦注冊(cè)為馬某某個(gè)人獨(dú)資有限公司的情況下，未按照《合伙協(xié)議書》第二條的約定進(jìn)行變更登記，是各合伙人對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式的默認(rèn)，各合伙人對(duì)未進(jìn)行變更注冊(cè)合伙企業(yè)的事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（6）對(duì)于被告馬某某將涉案鐵礦轉(zhuǎn)讓給合伙人之外的徐德年、趙煥軍的行為，由張家口市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)的詢問(wèn)筆錄、張英證人證言，及庭審查明事實(shí)可知，四合伙人對(duì)馬某某的賣礦行為是明知，且同意的。退一步講，即使其它合伙人對(duì)馬某某的賣礦行為不知情，馬某某的上述行為也只是對(duì)其它合伙人的權(quán)利造成了侵害，其不能作為撤銷《合伙協(xié)議書》的理由。（7）本案中，在合伙之初，其他合伙人許光、谷某、王某某對(duì)馬某某將涉案鐵礦辦理在自己名下的事實(shí)，是明知且知情的，各合伙人亦同意涉案鐵礦“雖以法人名義辦理，但不屬于法人本人，歸全體股東共同所有”。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅的規(guī)定，被告許光的撤銷權(quán)已消滅，其現(xiàn)無(wú)權(quán)撤銷四合伙人簽訂的《合伙協(xié)議書》。因此，從以上幾點(diǎn)來(lái)看，馬某某將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司登記為其個(gè)人獨(dú)資公司的行為，其它合伙人是明知的，馬某某的行為未對(duì)其它合伙人未構(gòu)成欺詐。合伙后，合伙人履行了繳納合伙出資款的義務(wù)，行使了參與合伙經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，并進(jìn)行了分紅。雖然四合伙人簽訂《合伙協(xié)議書》后，未將崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司變更為合伙企業(yè)，但崇禮縣四臺(tái)溝礦業(yè)有限公司為合伙人共同擁有、共同經(jīng)營(yíng)、共同管理的事實(shí)，得到了四合伙人的認(rèn)可，四合伙人已形成了合伙的事實(shí)。故，原告許光訴稱的，由于馬某某隱瞞了將公司變更成其個(gè)人獨(dú)資公司的真相，使其在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了合伙協(xié)議，合伙協(xié)議雖然已生效，但未實(shí)際履行，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)撤銷《合伙協(xié)議書》的觀點(diǎn)，與本案查明事實(shí)不符，不應(yīng)得到支持。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。合伙企業(yè)是由全體合伙人出資設(shè)立的，合伙人對(duì)合伙企業(yè)的出資是合伙企業(yè)成立和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。（1）由《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定可知，各合伙人按約定出資比例繳納合伙出資款后，該出資款即成為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。（2）由《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定可知，合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。在本案中，谷某、王某某將其在合伙企業(yè)中的全部份額轉(zhuǎn)讓給馬某某的行為，未通知另一合伙人許光。且，谷某、王某某的轉(zhuǎn)讓行為亦構(gòu)成了退伙，在未按照《合伙協(xié)議書》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十一條 ?規(guī)定，按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算的情況下，馬某某獨(dú)自與谷某、王某某協(xié)商購(gòu)買二人合伙份額的行為，違反了合伙人之間的約定和法律規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。（3）馬某某與徐德年、趙煥軍簽訂完《礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》后，上述合同至今未履行完畢，礦山的所有權(quán)亦未轉(zhuǎn)移。即使上述合同現(xiàn)已履行完畢，涉案礦山所有權(quán)已轉(zhuǎn)移完畢，依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第八十五條 ?第（五）項(xiàng) ?、第八十六條 ?的規(guī)定，合伙協(xié)議約定的合伙目的現(xiàn)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法解散。合伙企業(yè)解散后，應(yīng)當(dāng)由清算人進(jìn)行清算。但在法庭釋明的情況下，各合伙人即不主張解散合伙企業(yè)，亦不主張對(duì)合伙資產(chǎn)進(jìn)行清算。因此，原告許光要求合伙人馬某某個(gè)人向其退還合伙出資款及其利息的觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第五十一條 ?、第八十五條 ?第（五）項(xiàng) ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告許光的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)147200元、保全費(fèi)5000元由原告許光負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍