原告許健全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人張建民，上海市祥華律師事務所律師。
　　被告王柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告許健全與被告王柏某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳菊蘭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告許健全及其委托代理人張建民，被告王柏某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許健全訴稱，2014年至2015年期間，被告以生活、經(jīng)營需要為由向原告借款，原告于上述期間出借給被告借款共計人民幣45萬元，并于現(xiàn)金的方式向被告交付上述借款，被告出具5份相應借條。之后，經(jīng)原告催討，被告仍未履行還款義務。2017年11月18日，雙方對前期利息進行結算，在原借款本金人民幣45萬元的基礎上將前期人民幣15萬元的利息計入本金，雙方確認借款金額為人民幣60萬元，被告并承諾于2018年3月18日前還款，借期屆滿，被告未還款。2018年9月10日，被告出具書面承諾，確認借款金額為人民幣63萬元，包括前期利息計入本金，并承諾加付利息人民幣4.5萬元，若逾期還款另加付利息人民幣5萬元，之后，被告仍未按約履行還款義務，故原告訴至法院，要求：一、判令被告返還原告借款人民幣63萬元；二、判令被告支付逾期付款利息人民幣9.5萬元；三、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告王柏某辯稱，其向原告借款人民幣45萬元及出具相應借條屬實，該借款雙方口頭約定支付利息，每月按2%至2.5%計息，被告利息付至2017年6月，期間被告以現(xiàn)金的方式向原告支付利息人民幣5000元、人民幣8000元、人民幣1萬元不等金額，共計人民幣20余萬元，現(xiàn)被告只同意歸還借款本金人民幣45萬元，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2014年3月24日至2015年9月27日期間，被告向原告出具五份借條，借條載明借款金額共計人民幣45萬元。2017年11月18日，經(jīng)原、被告對賬確認，將前期借款利息人民幣15萬元計入借款本金人民幣45萬元中，共計人民幣60萬元，被告出具相應承諾書，確認借款金額為人民幣60萬元，并于2018年3月18日前還款，該借條下方另行載明被告確認向原告借款4個月后，如逾期還款被告賣房還債，并確認之前被告出具的借條全部作廢。2018年9月10日，被告出具書面承諾，確認欠原告人民幣63萬元，并支付人民幣9.5萬元利息。嗣后，因被告未還款，故原告訴至法院，請求判令支持其訴請。
　　以上事實，除了原、被告陳述外，另有原告提供的借條、承諾書等證據(jù)為證，本院予以確認。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)被告向原告出具的借條、承諾書，結合原、被告的陳述，被告向原告借款人民幣45萬元，被告予以確認，本院認定原、被告之間形成借貸關系。雖借條載明借款金額為人民幣45萬元，但被告出具的承諾書及書面憑證，證明2017年11月18日及2018年9月10日的兩份書證載明的借款金額系借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金后形成借款本金人民幣63萬元，前期利息并未超過法律規(guī)定的上限，原告以此向被告主張權利，于法不悖，本院予以支持。審理中，被告抗辯以現(xiàn)金的方式向原告支付利息人民幣20余萬元但未提供相應證據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)原告依據(jù)被告承諾書所載明的利息向被告主張權利，本院一并予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王柏某應于本判決生效之日起十日內歸還原告許健全借款人民幣63萬元；
　　二、被告王柏某于本判決生效之日起十日內支付原告許健全逾期借款利息人民幣9.5萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案保全費人民幣3770元，被告王柏某負擔。
　　本案受理費人民幣11050元，減半收取，計人民幣5525元，由被告王柏某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳菊蘭

書記員：校孟嬌