上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人劉美紅，系許某某之女。
委托代理人劉慶民，系許某某之夫。
被上訴人（原審被告）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)裕華路第十八小學對面。
負責人劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。

上訴人許某某因與被上訴人丁某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司之間機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)河北省廊坊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀1091民初482號民事判決后，上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人許某某及委托代理人劉美紅、劉慶民、被上訴人丁某某、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人許某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人請求。事實與理由：原審法院判決認定上訴人牙冠根部斷裂與本案交通事故無關認定事實錯誤，應該支持牙齒治療費用；財產(chǎn)損失認定偏低，證據(jù)不足。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。二審期間，上訴人提交口腔科就診證明一份，擬證實許某某牙齒受傷情況。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司、丁某某質(zhì)證意見為不屬于二審新證據(jù)，不能證明其傷情與本案交通事故有關，證據(jù)形式不合法。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責賠償。本案事故造成許某某頭面部外傷等傷情住院治療，住院、出院記錄及診斷證明書中均注明其右上中切牙冠折。綜合在案證據(jù)，許某某牙齒損傷與本案交通事故具有關聯(lián)性，原審認定與交通事故無關不妥，上訴人該項上訴理由成立。上訴人主張牙齒治療損失應予認定，但許某某訴求牙齒治療費用證據(jù)不足，且未實際發(fā)生，故可待實際發(fā)生或證據(jù)充分后另行解決。關于許某某財產(chǎn)損失，許某某主張電動車折舊重置費1550元，沒有提供證據(jù)支持，原審法院依據(jù)電動車損壞程度酌定300元損失并無不當。
綜上所述，原審法院認定事實不妥，但判決結果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1912元，由上訴人許某某承擔1500元，丁某某負擔412元。
本判決為終審判決。

審判長　　韓靜威 審判員　　宋　強 審判員　　李建民

書記員：宋超