原告：許某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省利川市。法定代理人：蔣某（許某某母親），女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省利川市。委托訴訟代理人：魏益明，王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。被告：朱國(guó)富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。二被告委托訴訟代理人：張偉，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道武陵國(guó)際裝飾城一期B01棟303-305室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：梁勝偉，副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李根，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府西路9—6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881084720303F。負(fù)責(zé)人：鄒明祿，經(jīng)理。委托訴訟代理人：覃莉，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道78號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：董尚斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬成龍，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：山東省高速路橋養(yǎng)護(hù)有限公司，住所地：濟(jì)南市天橋區(qū)二環(huán)西路北延長(zhǎng)線99號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370000267171458P。法定代表人：李志，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

許某某與王某、朱國(guó)富、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)恩施公司）、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)荊門公司）、山東省高速路橋養(yǎng)護(hù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東高速養(yǎng)護(hù)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月5日受理后，原告許某某于2017年9月7日向法院申請(qǐng)進(jìn)行對(duì)其傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期、護(hù)理依賴進(jìn)行鑒定，本院于2018年4月3日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人魏益明，被告王某、朱國(guó)富的委托訴訟代理人張偉,被告太平保險(xiǎn)恩施公司的委托訴訟代理人李根，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司的委托訴訟代理人覃莉,被告太平洋保險(xiǎn)荊門公司的委托訴訟代理人馬成龍，被告山東高速養(yǎng)護(hù)公司的委托訴訟代理人王小云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失565232.8元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月31日20時(shí)38分許，許某某乘坐許超駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車行至湖北省鐘祥市滬蓉高速公路蓉滬向1027KM+80M處，與王某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車相撞，造成許某某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，許超承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告受傷后在多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，至今未愈。王某辯稱,我是山東高速養(yǎng)護(hù)公司的雇員，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。朱國(guó)富辯稱，1、事故車輛鄂Ｈ×××××登記在我名下，但實(shí)際屬山東高速養(yǎng)護(hù)公司所有；2、我是山東高速養(yǎng)護(hù)公司的員工，履行的是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由山東高速養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)責(zé)任。太平保險(xiǎn)恩施公司辯稱，1、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)；2、車損應(yīng)以我公司定損金額為準(zhǔn)，按責(zé)任賠付。長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司辯稱，1、王某駕駛的鄂Ｈ×××××車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保的使用性質(zhì)為家庭自用且行駛證的使用性質(zhì)顯示為非營(yíng)運(yùn)，而該車經(jīng)改裝在高速上作業(yè)屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì)，致使車輛使用性質(zhì)改變危險(xiǎn)程度增加，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、我公司前期已墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。太平洋保險(xiǎn)荊門公司辯稱，1、若事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，駕駛?cè)俗C件齊全，我司愿按照保險(xiǎn)合同依責(zé)賠償；2、原告訴請(qǐng)過高；3、被保險(xiǎn)人朱國(guó)富在我司購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，我司已向其履行告知義務(wù)；4、根據(jù)保險(xiǎn)條款中三者險(xiǎn)責(zé)任免除規(guī)定第二十五條第三小條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，我司免除保險(xiǎn)責(zé)任；5、依據(jù)保險(xiǎn)條款機(jī)動(dòng)責(zé)任免除規(guī)定第二十六條第六小條第十小條，訴訟費(fèi)及精神撫慰金不屬保險(xiǎn)責(zé)任，我司不應(yīng)承擔(dān)；6、原告訴稱商業(yè)險(xiǎn)按照40%來賠償，依據(jù)保險(xiǎn)條款中機(jī)動(dòng)責(zé)任免除規(guī)定第二十三條明確約定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列確立責(zé)任比例，主要責(zé)任承擔(dān)70%，同等責(zé)任承擔(dān)50%，次要責(zé)任承擔(dān)30%，而此次責(zé)任王某承擔(dān)30%，在交強(qiáng)險(xiǎn)外我司承擔(dān)30%責(zé)任；7、鄂Ｈ×××××車輛使用性質(zhì)的行為，請(qǐng)求法院查明事實(shí)；8、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。山東高速養(yǎng)護(hù)公司辯稱，1、原告的部分請(qǐng)求過高、部分請(qǐng)求無法律依據(jù)，請(qǐng)求被告按40%承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)；2、我公司車輛不存在改裝和改變使用性質(zhì)，我司車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償，不足的部分我方依法賠償；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用內(nèi)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1-1、A2、A4、A5、A6-1、A7、A8、A9、A14、A17本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：關(guān)于證據(jù)A1-2許某某的休學(xué)、復(fù)學(xué)申請(qǐng)表，被告山東高速養(yǎng)護(hù)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交原件。本院認(rèn)為，該證據(jù)未提交原件進(jìn)行核實(shí)，復(fù)印件也未加蓋制作單位或保管單位公章，對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)A3醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告認(rèn)為有部分票據(jù)為臨時(shí)收據(jù)且未加蓋印章，鑒定之后開支的醫(yī)療費(fèi)與原告的后期治療費(fèi)系重復(fù)主張。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際結(jié)算票據(jù)為依據(jù)，預(yù)交和臨時(shí)收據(jù)應(yīng)當(dāng)更換為正式結(jié)算票據(jù)后方可作為證據(jù)使用，對(duì)該證據(jù)中荊門市第一人民醫(yī)院、利川市人民醫(yī)院、湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心的門診收費(fèi)票據(jù)（共計(jì)15張），金額為163977.25元的荊門市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)，金額為16222.9元、108008.76元的利川市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、予以采信；對(duì)其他臨時(shí)收據(jù)和預(yù)交憑條不予采信。關(guān)于證據(jù)A6-2鑒定費(fèi)票據(jù)，被告認(rèn)為出具體票據(jù)的機(jī)構(gòu)與進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)不相同，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，案件中未見該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)A10交通費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為鑒定之后開支的票據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定，具體金額請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷入院治療必然開支交通費(fèi)，對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)具體金額將結(jié)合本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定。關(guān)于證據(jù)A11車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，被告太平保險(xiǎn)恩施公司、長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司、太平洋保險(xiǎn)荊門公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為車輛損失應(yīng)當(dāng)以主責(zé)方保險(xiǎn)公司定損金額為準(zhǔn)；被告山東高速養(yǎng)護(hù)公司認(rèn)為修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)扣減殘值。本院認(rèn)為，原告方的相關(guān)損失可以通過保險(xiǎn)公司定損，也可以通過第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，還可以通過實(shí)際維修確定，原告以實(shí)際維修票據(jù)作為證據(jù)主張權(quán)利不違反律規(guī)定，對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)A12醫(yī)療器材發(fā)票，被告山東高速養(yǎng)護(hù)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以醫(yī)囑或鑒定意見為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告受傷仍在治療期間，其矯形器具費(fèi)用可在確定更換周期、賠償期限后，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的意見另案主張權(quán)利，對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)A13病歷，被告方認(rèn)為該證據(jù)未加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章。本院認(rèn)為，提交法庭的病歷原件或復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)原因?qū)е聼o法加蓋印章的，應(yīng)當(dāng)提交其他證據(jù)佐證，本案原告提交的證據(jù)A3醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、證據(jù)A17利川市人民醫(yī)院病歷，可與該證據(jù)相印證，對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)A15王家灣社區(qū)居民委員會(huì)證明、A16合資建房合同、A18利川市公安局涼務(wù)派出所證明，被告王某、朱國(guó)富、太平洋保險(xiǎn)荊門公司、山東高速養(yǎng)護(hù)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為建房合同上蔣某的身份證號(hào)碼與王家灣社區(qū)居民委員會(huì)證明、利川市公安局涼務(wù)鄉(xiāng)派出所證明中的身份證號(hào)碼不相符。經(jīng)審核，合資建房合同中蔣某的公民身份號(hào)碼為，第18位與原告法定代理人蔣某的公民身份號(hào)碼不符；王家灣社區(qū)居民委員會(huì)證明中蔣某的公民身份號(hào)碼為，第12位和第15位與原告法定代理人蔣某的公民身份號(hào)碼不符；利川市公安局涼務(wù)鄉(xiāng)派出所證明中蔣某的公民身份號(hào)碼為，與原告法定代理人蔣某的公民身份號(hào)碼相符，原告對(duì)上述身份號(hào)碼問題的解釋為書寫筆誤。本院認(rèn)為，1、上述三份證據(jù)與證據(jù)A14天燃?xì)獍l(fā)票、繳費(fèi)記錄、開戶記錄可以相互印證；2、王家灣社區(qū)居民委員會(huì)證明中，蔣某的公民身份號(hào)碼雖然出現(xiàn)錯(cuò)誤，但許某某的公民身份號(hào)碼并無錯(cuò)誤，可與證據(jù)A18利川市公安局涼務(wù)鄉(xiāng)派出所證明相印證；3、原告許某某作為未成年人，因隨其父母共同居住，其經(jīng)常居住地應(yīng)與其父母的經(jīng)常居住地相同。因此，對(duì)原告方陳述因筆誤導(dǎo)致證明中公民身份號(hào)碼出現(xiàn)錯(cuò)誤的意見，本院予以采納，對(duì)上述證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)B1電子回單，長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司在庭審后經(jīng)核實(shí)已經(jīng)確認(rèn)該款項(xiàng)未向原告支付，對(duì)該證據(jù)不予采信。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分，許某某因交通事故受傷的事實(shí)、鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車與鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車的登記信息、投保情況，H3AX22號(hào)輕型貨車為山東高速養(yǎng)護(hù)公司作業(yè)車輛等均無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定本次交通事故中，許超承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門的交通事故認(rèn)定書均無異議，也未提交證據(jù)證明被告存在可適當(dāng)增加其賠償責(zé)任的情形。因此，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的情形，發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車在高速公路從事除雪作業(yè)，并未用于營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸。長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司關(guān)于車輛改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)性顯著增加，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。保險(xiǎn)條款第二十五條第三款規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”，導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車在高速公路從事除雪作業(yè)，并未用于營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，車輛后部掛載的除雪裝置，屬于車輛使用中臨時(shí)裝載的設(shè)備，不屬對(duì)車輛的改裝、加裝，太平洋保險(xiǎn)荊門公司關(guān)于車輛改變使用性質(zhì)、進(jìn)行改裝、加裝，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，原告許某某自2014年4月在利川市××街道辦理處王家灣社區(qū)居委會(huì)長(zhǎng)期居住，其經(jīng)常居住地應(yīng)為該居委會(huì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的公開信息顯示，王家灣居委會(huì)統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃和城鄉(xiāng)分類代碼為112（××/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/2016/42.html）；根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》，城鄉(xiāng)分類代碼由第15～17位代碼組成，第15位為“1”表示城鎮(zhèn)，第15位為“2”表示鄉(xiāng)村。因此，原告請(qǐng)求其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告的請(qǐng)求為299320元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，核定為298821.31元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告的請(qǐng)求為30000元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)其住院天數(shù)核定為232天，按照每天50天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11600元（232天×50元/天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告未提交醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)意見，不予支持。3、后續(xù)治療費(fèi)，原告的請(qǐng)求為40000元，因原告尚在治療期間，該費(fèi)用待原告治療完畢后，根據(jù)實(shí)際開支的費(fèi)用，另案主張權(quán)利。4、殘疾賠償金，原告請(qǐng)求按照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（29386元/年）結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)0.72的賠償指數(shù)計(jì)算20年，共計(jì)423158元（29386元/年×20年×72%），有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。5、交通費(fèi)，原告的請(qǐng)求為20000元，根據(jù)其提交的交通費(fèi)票據(jù)，核定為5700元。6、住院期間護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入（32677元/年）計(jì)算339天，共計(jì)30349元（32677元/年÷365天×339天），根據(jù)其實(shí)際住院天數(shù)232天，核定為20770元（32677元/年÷365天×232天）。7、后期護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入（32677元/年）結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的部分護(hù)理依賴意見計(jì)算20年，共計(jì)326770元（32677元/年×20年×50%），有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。8、精神損害撫慰金，原告的請(qǐng)求為50000元，根據(jù)案件實(shí)際情況與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，酌情認(rèn)定為21000元。9、鑒定費(fèi)，原告的請(qǐng)求為5315元，根據(jù)其提交的鑒定費(fèi)票據(jù)核定為4000元。10、車輛維修費(fèi)，原告的請(qǐng)求為23170元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1134989.31元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因本次交通事故兩名受害人均為鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車的乘客，其損失應(yīng)當(dāng)先由對(duì)方車輛（鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車）的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由對(duì)方車輛的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，仍有不足的由鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車的實(shí)際侵權(quán)人進(jìn)行賠償。本院對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)按比例在兩名受害人間進(jìn)行分配，原告的經(jīng)濟(jì)損失1134989.31元按如下順序進(jìn)行賠償：1、由承保鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的長(zhǎng)安保險(xiǎn)鐘祥公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)藥費(fèi)），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按68%的比例賠償74800元（殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元（車輛維修費(fèi)）；2、剩余部分為1048189.31元（1134989.31元-10000元-74800元-2000元），由承保鄂Ｈ×××××號(hào)輕型貨車商業(yè)險(xiǎn)的太平洋保險(xiǎn)荊門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%事故責(zé)任比例賠償314456.79元（1048189.31×30%）；3、經(jīng)兩保險(xiǎn)公司賠償后，剩余部分為733732.52元（1048189.31×70%），由太平保險(xiǎn)恩施公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元（殘疾賠償金），在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償14819元（車輛維修費(fèi)）；4、因鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車的實(shí)際侵權(quán)人為原告父親，剩余部分由原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決如下：

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許某某86800元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許某某314456.79元；三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在車上人員險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許某某24819元；四、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9400元，減半收取計(jì)4700元，由原告許某某負(fù)擔(dān)1000元，被告山東省高速路橋養(yǎng)護(hù)有限公司負(fù)擔(dān)3700元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙蕓

書記員：余好