許代均
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
深圳市奧順達(dá)實(shí)業(yè)有限公司
李弘毅（廣東廣和律師事務(wù)所）
牟來臣

原告許代均，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）冉啟安，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被告深圳市奧順達(dá)實(shí)業(yè)有限公司，住所地:深圳市筍崗西路體育大廈21樓。
法定代表人羅植春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（一般代理）李弘毅，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
第三人牟來臣，居民。
原告許代均訴被告深圳市奧順達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧順達(dá)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月31日立案受理。根據(jù)被告奧順達(dá)公司的申請(qǐng)，本院追加牟來臣為第三人參加訴訟。2013年4月18日，本院作出（2013）鄂恩施民初字第00418號(hào)民事判決。原告許代均不服該判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴。2014年2月17日，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院作出（2013）鄂恩施民初字第00447號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院于2014年3月11日立案受理后，原告許代均于2014年9月3日以“本案在訴訟過程中證據(jù)發(fā)生變化，案件的法律關(guān)系發(fā)生變化，涉及到案由發(fā)生了變化”為由，向本院申請(qǐng)撤回起訴。

本院認(rèn)為，原告許代均申請(qǐng)撤回起訴不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
準(zhǔn)許原告許代均撤回起訴。
案件受理費(fèi)5590元，本院決定交納600元，由原告許代均負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告許代均申請(qǐng)撤回起訴不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

準(zhǔn)許原告許代均撤回起訴。
案件受理費(fèi)5590元，本院決定交納600元，由原告許代均負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖如義
審判員：漆金鄂
審判員：于濤

書記員：張小麗