許某某
曾昭洪（湖北若磐律師事務(wù)所）
周某某
帶銀枝
許特
許勇
皮某
余波
武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
王佳
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
向東

原告:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
系死者許某之父。
原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。
系死者許某之母。
原告:帶銀枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。
系死者許某之妻。
原告:許特，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。
系死者許某之長子。
原告:許勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。
系死者許某之次子。
上述五原告共同委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:皮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告:余波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告:武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:武漢市青山區(qū)冶金大道附57-3號。
負(fù)責(zé)人:劉寶利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王佳，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市建設(shè)大道847號瑞通廣場B座25樓。
法定代表人:郁寶玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:向東，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇、訴被告皮某、武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨(dú)任審判。
2013年9月28日被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向本院申請追加余波為本案的被告，本院于2013年10月11日依法通知余波為本案被告到庭參加訴訟。
本案于2013年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人曾昭洪，被告皮某、余波、武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人王佳、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人向東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某等人訴稱:2013年7月21日06時28分，被告皮某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車沿316國道從華容至鄂城方向行駛，至臨江大堤上堤處時，采取錯誤的避讓措施駛向道路左側(cè)，與對向許某駕駛的普通摩托車發(fā)生碰撞，致許某當(dāng)場死亡，兩車受損的重大交通事故。
該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊認(rèn)定，被告皮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，許某不負(fù)事故責(zé)任。
2012年3月6日鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
現(xiàn)因當(dāng)事人間不能對賠償問題達(dá)成一致意見，原告特訴至法院，要求被告賠償原告方各項經(jīng)濟(jì)損失646,598元（死亡賠償金416,800元，精神撫慰金50,000元，喪葬費(fèi)17,590元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)152,208元，家屬辦理喪葬事宜的誤工、住宿、交通等費(fèi)用10,000元）；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告許某某等人為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、五原告的居民身份證、常住人口登記卡、鄂州市公安局臨江水陸派出所和鄂州市臨江鄉(xiāng)粑鋪村民委員會出具的證明，證實五原告的身份。
證據(jù)二、被告皮某的常住人口詳細(xì)信息、機(jī)動車駕駛證，武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司企業(yè)工商登記信息、機(jī)構(gòu)代碼，證實被告基本信息。
證據(jù)三、鄂Ａ×××××重型自卸貨車的機(jī)動車駕駛證，證實事故車系被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有。
證據(jù)四、保險單二份，證實鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
證據(jù)五、交通事故認(rèn)定書，證實被告皮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，死者許某不負(fù)事故責(zé)任。
證據(jù)六、許某的居民身份證、遺體火化證明，證實許某因交通事故死亡，于2013年7月29日火化。
證據(jù)七、死者許某的勞動用工合同、2013年1至4月的工資表、操作證、職工證明，證實死者為城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)八、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)發(fā)票，證實原告方在處理喪葬事宜過程中用去10,000元。
被告皮某辯稱，原告方所述屬實，無異議。
被告皮某在本院指定的舉證期內(nèi)無證據(jù)向法院提交。
被告余波辯稱，原告所述屬實，但賠償標(biāo)準(zhǔn)計算過高。
事故發(fā)生后，我與原告方協(xié)議約定，在保險公司賠償范圍外另行補(bǔ)償原告方110,000元，該款已給付。
被告余波在本院指定的舉證期內(nèi)無證據(jù)向法院提交。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱:1、鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險，在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)由保險公司先行賠償；2、鄂Ａ×××××重型自卸貨車是我公司以融資租賃方式出租給被告余波的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我公司對原告方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了鄂Ａ×××××重型自卸貨車的行駛證、融資租賃車輛服務(wù)合同、車輛融資租賃合同、車輛確認(rèn)合同、保險單，證實被告余波以融資方式租用鄂Ａ×××××重型自卸貨車。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱:1、原告方應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算損失；2、精神撫慰金過高；3、死者的父母是否喪失勞動能力無證據(jù)支持，不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；4、誤工等損失已包括在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行計算；5、本案的訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本院指定的舉證期，未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議。
原告許某某等人，被告皮某、余波、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司提交的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六和被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司提交的證據(jù)，均符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，本院予以采信。
被告皮某、余波對原告的證據(jù)七、八無異議。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司有異議，認(rèn)為原告證據(jù)七的真實性無法確認(rèn)，許某的用人單位在農(nóng)村，對其親屬的賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；認(rèn)為原告的證據(jù)八均系定額票據(jù)，不能證實該支出與事故有關(guān)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告雖對原告證據(jù)七的真實性有異議，但該證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，且被告未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院予以采信；原告提交的證據(jù)八，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
但事故發(fā)生后，原告方處理喪葬事宜，產(chǎn)生相關(guān)的費(fèi)用是必需的，本院將酌情予以考慮。
經(jīng)審理查明，2013年7月21日06時28分，被告皮某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車沿316國道從華容至鄂城方向行駛，至臨江大堤上堤處時，采取錯誤的避讓措施駛向道路左側(cè)，與對向許某駕駛的普通摩托車發(fā)生碰撞，致許某當(dāng)場死亡，兩車受損的重大交通事故。
該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊認(rèn)定，被告皮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，許某不負(fù)事故責(zé)任。
2012年3月6日鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
鄂Ａ×××××重型自卸貨車的所有權(quán)人系被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司于2012年3月11日與被告余波簽訂了車輛融資租賃合同，將鄂Ａ×××××重型自卸貨車租給被告余波使用。
事故發(fā)生后，被告余波與原告方協(xié)議約定，在保險公司賠償范圍外另行補(bǔ)償原告方110,000元，該款已給付原告方。
死者許某系湖北國權(quán)水泥制造有限公司的員工。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，同時投機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險的，先由承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由賠償義務(wù)人按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。
本次交通事故中，被告皮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，死者許某不負(fù)事故責(zé)任，被告皮某應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對原告許某某等人進(jìn)行賠償。
鄂Ａ×××××重型自卸貨車系被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有，但在2012年3月11日，被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司以融資租賃的方式將該車租給被告余波使用。
被告余波在占有使用租賃物期間，造成第三人損害，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十六條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，被告余波對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告皮某是事故責(zé)任方，故與被告余波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告許某某等人要求被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
本院還認(rèn)為，死者生前系湖北國權(quán)水泥制造有限公司的員工，以非農(nóng)業(yè)收入為生活來源，對其親屬的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算；死者父母已滿六十周歲,雖無證據(jù)證實喪失勞動能力,但已過國家規(guī)定的退休年齡,子女對父母應(yīng)予贍養(yǎng)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，處理喪葬事宜支出的誤工、住宿、交通等其他合理費(fèi)用，不包括在喪葬費(fèi)中。
故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對以上事實有異議的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院均不采納。
根據(jù)本院認(rèn)定，依法確認(rèn)賠償數(shù)額為:1、死亡賠償金416,800（20,840元/年×20年=416,800元）元；2、喪葬費(fèi)17,590元（35,179元/年÷12月×6月=17,590元）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)152,208元（父親許某某:14,496元/年×11年÷4=39,864元；母親周某某:14,496元/年×11年÷4=39,864元；次子許勇:14,496元/年×10÷2=72,480元）；4、精神撫慰金酌情認(rèn)定30,000元；5、關(guān)于原告方辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，雖原告方提供的證據(jù)不能證實與事故存在關(guān)聯(lián)性,但考慮到本案實際情況，本院酌情認(rèn)定6,000元。
綜上，賠償總額合計622,598元。
鄂Ａ×××××重型自卸貨車投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險，則被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償五原告110,000元,在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償五原告500,000元，合計610,000元。
保險賠償限額外的12,598元，由被告皮某、余波共同向五原告賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇人民幣610,000元。
二、被告皮某、余波于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)共同賠償原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇人民幣12,598元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐棏?yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10，266元，由被告皮某、余波共同負(fù)擔(dān)9,855元，原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇共同負(fù)擔(dān)411元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六和被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司提交的證據(jù)，均符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，本院予以采信。
被告皮某、余波對原告的證據(jù)七、八無異議。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司有異議，認(rèn)為原告證據(jù)七的真實性無法確認(rèn)，許某的用人單位在農(nóng)村，對其親屬的賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；認(rèn)為原告的證據(jù)八均系定額票據(jù)，不能證實該支出與事故有關(guān)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告雖對原告證據(jù)七的真實性有異議，但該證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，且被告未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院予以采信；原告提交的證據(jù)八，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
但事故發(fā)生后，原告方處理喪葬事宜，產(chǎn)生相關(guān)的費(fèi)用是必需的，本院將酌情予以考慮。
經(jīng)審理查明，2013年7月21日06時28分，被告皮某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車沿316國道從華容至鄂城方向行駛，至臨江大堤上堤處時，采取錯誤的避讓措施駛向道路左側(cè)，與對向許某駕駛的普通摩托車發(fā)生碰撞，致許某當(dāng)場死亡，兩車受損的重大交通事故。
該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊認(rèn)定，被告皮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，許某不負(fù)事故責(zé)任。
2012年3月6日鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險。
鄂Ａ×××××重型自卸貨車的所有權(quán)人系被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司于2012年3月11日與被告余波簽訂了車輛融資租賃合同，將鄂Ａ×××××重型自卸貨車租給被告余波使用。
事故發(fā)生后，被告余波與原告方協(xié)議約定，在保險公司賠償范圍外另行補(bǔ)償原告方110,000元，該款已給付原告方。
死者許某系湖北國權(quán)水泥制造有限公司的員工。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，同時投機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險的，先由承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由賠償義務(wù)人按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。
本次交通事故中，被告皮某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，死者許某不負(fù)事故責(zé)任，被告皮某應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對原告許某某等人進(jìn)行賠償。
鄂Ａ×××××重型自卸貨車系被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有，但在2012年3月11日，被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司以融資租賃的方式將該車租給被告余波使用。
被告余波在占有使用租賃物期間，造成第三人損害，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十六條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，被告余波對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告皮某是事故責(zé)任方，故與被告余波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告許某某等人要求被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
本院還認(rèn)為，死者生前系湖北國權(quán)水泥制造有限公司的員工，以非農(nóng)業(yè)收入為生活來源，對其親屬的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算；死者父母已滿六十周歲,雖無證據(jù)證實喪失勞動能力,但已過國家規(guī)定的退休年齡,子女對父母應(yīng)予贍養(yǎng)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，處理喪葬事宜支出的誤工、住宿、交通等其他合理費(fèi)用，不包括在喪葬費(fèi)中。
故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對以上事實有異議的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院均不采納。
根據(jù)本院認(rèn)定，依法確認(rèn)賠償數(shù)額為:1、死亡賠償金416,800（20,840元/年×20年=416,800元）元；2、喪葬費(fèi)17,590元（35,179元/年÷12月×6月=17,590元）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)152,208元（父親許某某:14,496元/年×11年÷4=39,864元；母親周某某:14,496元/年×11年÷4=39,864元；次子許勇:14,496元/年×10÷2=72,480元）；4、精神撫慰金酌情認(rèn)定30,000元；5、關(guān)于原告方辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，雖原告方提供的證據(jù)不能證實與事故存在關(guān)聯(lián)性,但考慮到本案實際情況，本院酌情認(rèn)定6,000元。
綜上，賠償總額合計622,598元。
鄂Ａ×××××重型自卸貨車投了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500,000元的不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險，則被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償五原告110,000元,在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償五原告500,000元，合計610,000元。
保險賠償限額外的12,598元，由被告皮某、余波共同向五原告賠償。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇人民幣610,000元。
二、被告皮某、余波于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)共同賠償原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇人民幣12,598元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐棏?yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10，266元，由被告皮某、余波共同負(fù)擔(dān)9,855元，原告許某某、周某某、帶銀枝、許特、許勇共同負(fù)擔(dān)411元。

審判長：邵菊萍

書記員：王志剛