原告：許某某，男，漢族，小學(xué)文化，司機(jī)，住江蘇省東臺(tái)市。委托代理人：王敏，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。委托代理人：宗方超，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。被告：無棣恒通物流有限公司，住所地：山東省濱州市無棣縣西小王鄉(xiāng)曹家村。法定代表人：陳志偉。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司，住所地：山東省濱州市黃河路500號(hào)。負(fù)責(zé)人：宇航，經(jīng)理。委托代理人：賈增和，山東齊英律師事務(wù)所律師。被告：陳忠山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，司機(jī)，住黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)。被告：杭州鑫淼物流有限公司，住所地：杭州市江干區(qū)大世界五金城33幢618室。法定代表人：李德平，經(jīng)理。委托代理人：章敏，浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干區(qū)鳳起東路189號(hào)新城時(shí)代廣場1幢2201。負(fù)責(zé)人：黃雁南，經(jīng)理。委托代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告許某某的訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告損失280313元。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司辯稱：我公司在核實(shí)原告各項(xiàng)證據(jù)后，對(duì)其合理損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，且因本次事故造成多車受損，請(qǐng)法庭預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)限額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)事故責(zé)任，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，且投保車輛應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、上崗證等相關(guān)證件，并且事故發(fā)生沒有保險(xiǎn)條款約定的責(zé)任免除。對(duì)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，我公司不予承擔(dān)。被告杭州鑫淼公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我們已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，并投保不計(jì)免賠，因此原告訴請(qǐng)的金額由我方承擔(dān)的比例部分應(yīng)當(dāng)由陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司承擔(dān)。被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司辯稱：請(qǐng)法庭核實(shí)事故司機(jī)駕駛證、行駛證以及年檢情況，在核實(shí)無誤后，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)。被告陳忠山缺席無答辯。被告無棣恒通公司缺席無答辯。經(jīng)審理查明：2016年12月14日23時(shí)30分，時(shí)風(fēng)光駕駛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車沿榮烏高速由北向南行駛，至628公里處行車道內(nèi)追尾前方同車道內(nèi)被告陳忠山駕駛的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號(hào)車，致使浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號(hào)車貨車前移，與吳小峰駕駛的蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車追尾相撞，蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××貨車前移，又與王明志駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車追尾相撞，造成時(shí)風(fēng)光死亡、陳忠山、吳小峰、乘車人王宏亮、于國強(qiáng)受傷，四車不同程度損壞及貨物損失路產(chǎn)損失的交通事故，河北高速交警總隊(duì)黃驊大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定時(shí)風(fēng)光負(fù)事故的主要責(zé)任，陳忠山負(fù)事故的次要責(zé)任，吳小峰、王明志、王宏亮、于國強(qiáng)無責(zé)任。原告提交事故認(rèn)定書、鹽城東本物流有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證、掛靠協(xié)議書證明原告系蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有權(quán)人，具備訴訟主體資格。提交蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車輛行駛證、吳小峰駕駛證、魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車輛行駛證信息、時(shí)風(fēng)光駕駛證信息，保單、證明魯Ｍ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2016年5月21日至2017年5月20日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號(hào)車車輛行駛證，陳忠山駕駛證信息，陽光財(cái)險(xiǎn)蕭山公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明浙Ａ×××××號(hào)車輛在被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年10月27日至2017年10月26日止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年11月16日至2017年11月16日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司的質(zhì)證意見：對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議。在本次事故中，王明志駕駛的車輛沒有責(zé)任，原告沒有起訴，應(yīng)當(dāng)在賠償計(jì)算損失時(shí)視為原告放棄交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額。對(duì)魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車、時(shí)風(fēng)光的駕駛證信息請(qǐng)法庭核實(shí)，對(duì)我公司承保的車輛的保單無異議；車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，三者險(xiǎn)是1000000元、掛車是500000元，并投保不計(jì)免賠。其他無異議。被告杭州鑫淼公司的質(zhì)證意見：我們對(duì)事故認(rèn)定書、我方車輛的車輛信息、駕駛信息、保險(xiǎn)信息均無異議，對(duì)主責(zé)方的車輛信息、駕駛信息不清楚，請(qǐng)法庭核實(shí)。被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司的質(zhì)證意見：同人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司意見。原告損失數(shù)額及依據(jù)：1、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)蘇Ｊ×××××號(hào)車輛作出的編號(hào)為SYXCZ－20170057號(hào)《公估報(bào)告書》原件一份，證明該車在本次事故中損失為173578元。2、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)發(fā)票原件一張，證明原告支出公估費(fèi)12200元。3、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)蘇Ｊ×××××號(hào)車輛作出的編號(hào)為SYXCZ－20170096號(hào)《公估報(bào)告書》原件一份，證明該車在本次事故中損失為7335元。4、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)發(fā)票原件一張，證明原告支出公估費(fèi)600元。5、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)蘇Ｊ×××××號(hào)車輛車載貨物作出的編號(hào)為SYXCZ－20170059號(hào)《公估報(bào)告書》原件一份，證明該車貨物在本次事故中損失為42000元。6、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)發(fā)票原件一張，證明原告支出公估費(fèi)3100元。7、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)原件一張，證明蘇Ｊ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故造成路產(chǎn)損失3600元，原告已交納。8、滄州臨港鼎蘊(yùn)汽車修理廠出具的施救費(fèi)發(fā)票原件一張，證明原告支付施救費(fèi)38000元。以上費(fèi)用共計(jì)：280413元，扣減無責(zé)車賠付限額100元后，原告主張被告賠償損失為280313元。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司的質(zhì)證意見：對(duì)三份公估報(bào)告的真實(shí)性無異議，但對(duì)損失鑒定的價(jià)值有異議，該公估報(bào)告系黃驊高速大隊(duì)委托，但委托方在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)并未通知我公司，且評(píng)估機(jī)構(gòu)在鑒定損失時(shí)也未通知我公司協(xié)商定損，其損失的認(rèn)定意見我公司不予認(rèn)可，我公司申請(qǐng)對(duì)上訴損失重新鑒定。公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。對(duì)路產(chǎn)損失發(fā)票的真實(shí)性無異議，實(shí)際損失由法庭核實(shí)。對(duì)施救費(fèi)真實(shí)性有異議，施救費(fèi)發(fā)票的出具單位系汽車修理廠，本身無施救資質(zhì)，請(qǐng)法庭根據(jù)實(shí)際情況做出認(rèn)定。被告杭州鑫淼公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。我們認(rèn)為公估費(fèi)用是直接損失，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，具體原告的各項(xiàng)主張金額由法庭審查確定。被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司的質(zhì)證意見：首先，同人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司意見。對(duì)于三份鑒定，我司不予認(rèn)可，不具有合法性，鑒定并未通知我司，程序違法，我司申請(qǐng)對(duì)上訴損失重新鑒定。施救費(fèi)明顯過高，與事實(shí)不符。路產(chǎn)損失無正式發(fā)票，真實(shí)性不予認(rèn)可。因本次事故有其他人傷以及車損，請(qǐng)法庭為其他待起訴人員預(yù)留保險(xiǎn)份額。經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司在限期內(nèi)提交了重新鑒定原告車輛損失及貨物損失申請(qǐng)書并預(yù)交了鑒定費(fèi)。被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定原告車輛損失及貨物損失申請(qǐng)書，也未預(yù)交鑒定費(fèi)。另查，依本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司材料申請(qǐng)函的要求，原告許某某僅向法庭提交了出庫單、營業(yè)執(zhí)照，其他證據(jù)無法提供。經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司、陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，二被告保險(xiǎn)公司均認(rèn)為此證據(jù)無法證實(shí)系發(fā)生事故時(shí)所載貨物，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為定案依據(jù)。經(jīng)原被告協(xié)商并篩選鑒定機(jī)構(gòu)，法院委托具有鑒定資質(zhì)的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車作出公估報(bào)告書，公估車損130825元，原告貨物損失評(píng)估為32765元。原告對(duì)上述公估結(jié)論認(rèn)為車損評(píng)估數(shù)額過低，部分項(xiàng)目在項(xiàng)目損失清單中并未體現(xiàn)，對(duì)于蘇Ｊ×××××號(hào)車損失數(shù)額124150元不予認(rèn)可，對(duì)于蘇Ｊ×××××號(hào)車損失數(shù)額6675元無異議。對(duì)于貨物損失鑒定數(shù)額無異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司質(zhì)證意見：對(duì)我保險(xiǎn)公司申請(qǐng)經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告書，公估車損的真實(shí)性無異議，對(duì)于貨損鑒定價(jià)格與實(shí)際損失不符，明顯過高。被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司質(zhì)證意見：鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，不予承擔(dān)，系人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司提出，應(yīng)由該公司承擔(dān)。對(duì)于蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車車輛損失鑒定意見書，并沒有對(duì)檢材進(jìn)行質(zhì)證，所以程序違法，鑒定數(shù)額過高，且鑒定項(xiàng)目包括了并未損失的項(xiàng)目。對(duì)于車上貨物檢材沒有進(jìn)行質(zhì)證，鑒定程序違法，不具有客觀性，并且該鑒定僅僅依據(jù)出庫單、出庫單位出具的證明作出，無法證明實(shí)際損失。被告杭州鑫淼公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。上述事實(shí)有以上證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
原告許某某與被告無棣恒通物流有限公司（以下簡稱無棣恒通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司）、陳忠山、杭州鑫淼物流有限公司（以下簡稱杭州鑫淼公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托代理人宗方超，被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司的委托代理人賈增和、被告杭州鑫淼公司的委托代理人章敏、被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司的委托代理人孫占棟到庭參加訴訟。被告陳忠山、無棣恒通公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：黃驊公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，系對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此確認(rèn)被告無棣恒通公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告杭州鑫淼公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，浙Ａ×××××/浙Ａ×××××號(hào)車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠。上述二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告損失，不足部分應(yīng)由無棣恒通公司、杭州鑫淼公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳忠山系雇傭司機(jī)，系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告損失如下：被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司、陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司對(duì)原告車損及貨物損失，要求重新鑒定。在限期內(nèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司提出重新鑒定申請(qǐng)書并預(yù)交鑒定費(fèi)，被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定申請(qǐng)書，也未預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄權(quán)利。經(jīng)原被告雙方協(xié)商并篩選鑒定機(jī)構(gòu)后，法院委托具有鑒定資質(zhì)的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車輛作出公估報(bào)告書，公估蘇Ｊ×××××號(hào)車車損為124150元，蘇Ｊ×××××號(hào)車車損為6675元；公估原告貨物損失32765元，本院予以確認(rèn)；原告車輛施救費(fèi)38000元，系原告對(duì)事故車輛進(jìn)行施救支出的必要合理費(fèi)用，依法屬保險(xiǎn)支付范圍，本院予以確認(rèn)；路產(chǎn)損失3600元，原告已經(jīng)支付，本院予以確認(rèn)。上述原告車損、貨損、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失合計(jì)205190元，扣除無責(zé)任車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)賠付100元后為205090元。上述款項(xiàng)應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司、被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下限額內(nèi)（為其他車輛預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額1000元）各自賠付原告損失1000元后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告203090×70%=142163元，由被告陽光財(cái)險(xiǎn)浙江公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告203090×30%=60927元。原告單方委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)蘇Ｊ×××××/蘇Ｊ×××××號(hào)車車損、貨損進(jìn)行公估支出的費(fèi)用，屬自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告無棣恒通公司、陳忠山經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證等相關(guān)權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司在其承保的魯Ｍ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失143163元；二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司在其承保的浙Ａ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失61927元；三、上述被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司履行賠償義務(wù)后，被告無棣恒通物流有限公司、杭州鑫淼物流有限公司不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任；四、被告陳忠山不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；五、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2752元，由原告許某某承擔(dān)738元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司承擔(dān)1406元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司承擔(dān)608元（限本判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：張猛