許亞
李亞玲（河北歸元律師事務(wù)所）
白賀（河北歸元律師事務(wù)所）
陳某某
秦某
秦某
陳某某、秦某、秦某
馬輝（河北順治律師事務(wù)所）

原告許亞，住定州市。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
委托代理人白賀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，住定州市。系秦立輝之妻。
被告秦某，住定州市。系秦立輝之長(zhǎng)女。
被告秦某，住定州市。系秦立輝之次女。
被告陳某某、秦某、秦某
委托代理人馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
原告許亞訴被告陳某某、秦某、秦某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李亞玲、白賀，被告陳某某、秦某、秦某的委托代理人馬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三個(gè)。一、關(guān)于原告與秦立輝之間的民間借貸關(guān)系是否成立、成立時(shí)間及數(shù)額問題。1、關(guān)于原告許亞與秦立輝之間的民間借貸關(guān)系是否成立。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。被告陳某某、秦某、秦某辯稱對(duì)秦立輝案涉借款真實(shí)性無法確認(rèn)，但未提交反駁證據(jù)，同時(shí)，被告陳某某、秦某、秦某明確表示對(duì)借條中秦立輝的簽字真實(shí)性不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告陳某某、秦某、秦某的該項(xiàng)辯稱不予采信。且原告提交了銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)予以證實(shí)，原告與被告之間的民間借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定。2、關(guān)于秦立輝借原告許亞款的時(shí)間及數(shù)額。我國(guó)《合同法》規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告稱秦立輝借原告款的數(shù)額均是借條借據(jù)上的數(shù)額，給付的借款一部分是通過銀行轉(zhuǎn)賬，剩余的給付的是現(xiàn)金，但未提交給付現(xiàn)金的證據(jù)，參照三張借條均有“上付息”的字樣，故應(yīng)認(rèn)定為銀行轉(zhuǎn)賬金額為實(shí)際借款金額。2013年3月11日秦立輝借原告款47萬元，但借據(jù)上落款時(shí)間為“2014年3月11日”，原告稱系筆誤，是被告將借款到期日書寫成落款時(shí)間，被告對(duì)此否認(rèn)，原告為此提交了在2013年3月11日原告給秦立輝轉(zhuǎn)款47萬元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，故實(shí)際借款時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為“2013年3月11日”。綜上，秦立輝實(shí)際借原告款共計(jì)133萬元，分別為2013年3月11日借原告款47萬元，2013年12月10日借原告款46萬元，2014年12月2日借原告款40萬元。二、關(guān)于借款利息如何計(jì)算的問題。原告要求從借款之日按照借據(jù)所載約定利率計(jì)算至2015年1月11日。據(jù)約定，2013年12月10日的借款利率為月息貳分伍；2013年3月11日的借款利率為月息2分；2014年12月2日的借款利率為月息2分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，超過銀行同類貸款利率四倍部分不予保護(hù)。故2013年3月11日、2013年12月10日的借款利率按年利率24%計(jì)算；2014年12月2日的借款利率按年利率22.4%計(jì)算。原告主張自2012年8月25日至2014年4月8日期間借款的利息，原告現(xiàn)要求自借款之日計(jì)算至2015年1月11日的利息，其他利息保留訴權(quán)，屬于原告對(duì)自己權(quán)益的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此計(jì)算，秦立輝借原告款的利息為336107元。三、關(guān)于各當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題。涉案借款發(fā)生在被告陳某某與秦立輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告陳某某未提交證據(jù)證明原告與秦立輝的債務(wù)屬于秦立輝的個(gè)人債務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告陳某某應(yīng)承擔(dān)夫妻共同之債償還原告借款133萬元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告許亞借款本金133萬元及至2015年1月11日利息336107元。
二、駁回原告許亞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20123元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)25123元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)24795元，原告許亞負(fù)擔(dān)328元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三個(gè)。一、關(guān)于原告與秦立輝之間的民間借貸關(guān)系是否成立、成立時(shí)間及數(shù)額問題。1、關(guān)于原告許亞與秦立輝之間的民間借貸關(guān)系是否成立。借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。被告陳某某、秦某、秦某辯稱對(duì)秦立輝案涉借款真實(shí)性無法確認(rèn)，但未提交反駁證據(jù)，同時(shí)，被告陳某某、秦某、秦某明確表示對(duì)借條中秦立輝的簽字真實(shí)性不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)被告陳某某、秦某、秦某的該項(xiàng)辯稱不予采信。且原告提交了銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)予以證實(shí)，原告與被告之間的民間借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定。2、關(guān)于秦立輝借原告許亞款的時(shí)間及數(shù)額。我國(guó)《合同法》規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告稱秦立輝借原告款的數(shù)額均是借條借據(jù)上的數(shù)額，給付的借款一部分是通過銀行轉(zhuǎn)賬，剩余的給付的是現(xiàn)金，但未提交給付現(xiàn)金的證據(jù)，參照三張借條均有“上付息”的字樣，故應(yīng)認(rèn)定為銀行轉(zhuǎn)賬金額為實(shí)際借款金額。2013年3月11日秦立輝借原告款47萬元，但借據(jù)上落款時(shí)間為“2014年3月11日”，原告稱系筆誤，是被告將借款到期日書寫成落款時(shí)間，被告對(duì)此否認(rèn)，原告為此提交了在2013年3月11日原告給秦立輝轉(zhuǎn)款47萬元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，故實(shí)際借款時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為“2013年3月11日”。綜上，秦立輝實(shí)際借原告款共計(jì)133萬元，分別為2013年3月11日借原告款47萬元，2013年12月10日借原告款46萬元，2014年12月2日借原告款40萬元。二、關(guān)于借款利息如何計(jì)算的問題。原告要求從借款之日按照借據(jù)所載約定利率計(jì)算至2015年1月11日。據(jù)約定，2013年12月10日的借款利率為月息貳分伍；2013年3月11日的借款利率為月息2分；2014年12月2日的借款利率為月息2分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，超過銀行同類貸款利率四倍部分不予保護(hù)。故2013年3月11日、2013年12月10日的借款利率按年利率24%計(jì)算；2014年12月2日的借款利率按年利率22.4%計(jì)算。原告主張自2012年8月25日至2014年4月8日期間借款的利息，原告現(xiàn)要求自借款之日計(jì)算至2015年1月11日的利息，其他利息保留訴權(quán)，屬于原告對(duì)自己權(quán)益的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此計(jì)算，秦立輝借原告款的利息為336107元。三、關(guān)于各當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)問題。涉案借款發(fā)生在被告陳某某與秦立輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告陳某某未提交證據(jù)證明原告與秦立輝的債務(wù)屬于秦立輝的個(gè)人債務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告陳某某應(yīng)承擔(dān)夫妻共同之債償還原告借款133萬元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告許亞借款本金133萬元及至2015年1月11日利息336107元。
二、駁回原告許亞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20123元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)25123元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)24795元，原告許亞負(fù)擔(dān)328元。

審判長(zhǎng)：楊建立
審判員：李惠英
審判員：朱玉星

書記員：溫東巖