上訴人（原審原告）：許某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托代理人王拓，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江黑化集團(tuán)有限公司。（以下簡(jiǎn)稱黑化公司）統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230200245610237。住所地：黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)向陽(yáng)大街*號(hào)。法定代表人隋繼廣，系公司總經(jīng)理。委托代理人魏洪濤，系該公司人資部部長(zhǎng)。委托代理人王海濤，系該公司法律顧問。

上訴人許某和因與被上訴人黑化公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人許某和上訴請(qǐng)求：撤銷一審判，依法改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決對(duì)被上訴人與上訴人是否屬于違法解除勞動(dòng)合同認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法??錯(cuò)誤。首先不能證實(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的程序合法，其次不能證實(shí)上訴人知曉解除勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的規(guī)章制度，再次僅憑考勤記錄不能證實(shí)上訴人曠工的事實(shí)，最后不能證實(shí)被上訴人何時(shí)書面通知并送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系的文書；2、關(guān)于仲裁超過時(shí)效的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；3、上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案及審理范圍。黑化公司辯稱，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，理由為：1、許某和無任何證據(jù)證實(shí)黑龍江黑化集團(tuán)有限公司通知讓其暫時(shí)待崗等待分配工作。2、被上訴人有充分的證據(jù)能夠證實(shí)已依法履行了為許某和交齊全部社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、公積金等費(fèi)用的義務(wù)。3、許某和早已不是單位的職工，且與黑龍江黑化集團(tuán)有限公司已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系了，故沒有義務(wù)給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。許某和向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告黑化公司給許某和補(bǔ)交社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金和失業(yè)保險(xiǎn)，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金140613.00元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告許某和于1983年10月份至2013年5月份在被告黑龍江黑化集團(tuán)有限公司工作。2013年5月31日黑龍江黑化集團(tuán)有限公司以黑化發(fā)【2013】19號(hào)文件決定解除楊小方等人（包括許某和）的勞動(dòng)關(guān)系，理由是：“因自身原因不履行與集團(tuán)公司簽訂的勞動(dòng)合同,根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)集團(tuán)公司研究決定從即日起解除與他們的勞動(dòng)關(guān)系”。因此,許某和向齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年5月31日作出齊富勞人仲不字[2017]第8號(hào)不予受理通知書，不予受理的理由為：“根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法???第二十七條之規(guī)定，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，故不予受理”。現(xiàn)許某和訴至本院，要求黑龍江黑化集團(tuán)有限公司給補(bǔ)交社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金和失業(yè)保險(xiǎn)，并給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金140613.00元，訴訟費(fèi)由黑龍江黑化集團(tuán)有限公司承擔(dān)。另查明，原告許某和與被告黑龍江黑化集團(tuán)有限公司勞動(dòng)關(guān)系存在期間，許某和應(yīng)享受的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金和失業(yè)保險(xiǎn)等各項(xiàng)待遇黑龍江黑化集團(tuán)有限公司已為其繳納。一審法院認(rèn)為，原告許某和因自身原因不能履行與被告黑龍江黑化集團(tuán)有限公司的勞動(dòng)合同，黑龍江黑化集團(tuán)有限公司有權(quán)解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。因此，在2013年5月31日許某和的勞動(dòng)合同關(guān)系已解除的情況下，其要求按照2015年11月20日黑化集團(tuán)公司與職工協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系實(shí)施方案的規(guī)定要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金140613.00元，沒有法??依據(jù)，本院不予支持。因許某和向富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效。對(duì)此人民法院亦不予保護(hù)。關(guān)于許某和要求黑龍江黑化集團(tuán)有限公司為其補(bǔ)交的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金和失業(yè)保險(xiǎn)等屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，本院不予處理。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五第（二）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告許某和的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告許某和負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人許某和與被上訴人黑化公司已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，故其要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求沒有法律根據(jù)。許某和要求黑化公司為其補(bǔ)交社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金和失業(yè)保險(xiǎn)的訴求，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。許某和申請(qǐng)仲裁已超過法律規(guī)定的時(shí)效。綜上，許某和的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人許某和承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙曉東
審判員　　蔣彥江
審判員　　潘書東

書記員：楊名海