原告：許世彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人隨延輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告許世彬的妻子。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托代理人武立泉，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
被告莊新強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托代理人莊佛仲，系被告莊新強(qiáng)的父親。

原告許世彬與被告張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，經(jīng)被告張某申請，依法追加許某某、莊新強(qiáng)為被告，本院依法適用普通程序，于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許世彬以及委托代理人李瑞濤、隨延輝，被告張某以及委托代理人武立泉，被告許某某，被告莊新強(qiáng)以及委托代理人莊佛仲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許世彬向本院提出訴訟請求：一、判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計10萬元；二、鑒定傷殘后確定殘疾賠償金；三、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實理由：2017年7月20日晚，被告張某雇用原告等人到清河縣前苑村洗絨廠往貨車上裝羊絨，原告在裝羊絨過程中左眼被松開的鋼絲繩擊傷，事故發(fā)生后原告被送往河北省眼科醫(yī)院住院治療，被診斷為左眼球鈍挫傷、左眼視網(wǎng)膜挫傷脫離、左眼睫狀體脫離、左眼眶下壁骨折等傷害。原告住院30余天，支付醫(yī)療費4萬余元。現(xiàn)原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成傷殘，并需要后續(xù)治療。雙方就賠償事宜未能達(dá)成-致意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告依法起訴，請法院依法判決。庭審時，原告將訴求金額變更為330,938.12元，同時原告要求保留向被告主張二次手術(shù)費的權(quán)利。
被告張某辯稱，首先對原告不幸受傷深表同情，同時也應(yīng)該根據(jù)事實真相，分清法律關(guān)系，并實事求是地落實各方法律責(zé)任。一、我和許某某是承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。我電話通知許某某，約定由其裝車（裝綿羊絨），裝完車付給許某某裝車費每噸70元。就這么簡單，雙方不存在控制、支配和叢屬關(guān)系，因此，雙方不是雇傭而是承攬關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以我作為定做人（貨主）不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。裝車的承攬人是許某某，許某某喊誰喊幾個人，我無權(quán)過問，也不需要過問，所以我和原告沒有關(guān)系。二、原告受傷的過程十分清楚：是其在使用車輛的鋼絲繩緊固設(shè)備時被擊傷的。事故發(fā)生后聽說該設(shè)備曾被車主改裝，是否合格與貨主無關(guān)。原告使用該設(shè)備必須首先把鋼絲繩的兩端都固定好才能使用，如果沒有固定好則是原告自己的過錯，也和貨主無關(guān)。因此，車主、原告及承攬人許某某均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請求依法駁回原告對我的訴訟請求。
被告許某某辯稱，2017年7月20日晚，張某給我打電話讓我找?guī)讉€人給他幫忙裝車，是我給他找的人。當(dāng)時我沒有在現(xiàn)場，我也沒有從中獲得利益。他們結(jié)算也不通過我，是他們直接進(jìn)行的，我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告莊新強(qiáng)辯稱，張某雇用我走絨，我只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，他們負(fù)責(zé)把貨裝到車上，裝車卸貨我都不管。原告事故也與我無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2017年7月20日晚，被告張某因運(yùn)輸羊絨需要裝卸工，就聯(lián)系了被告許某某，讓許某某找?guī)讉€人裝車。被告許某某聯(lián)系了劉長青、許世超、段書袁和許世彬四個裝卸工去清河縣前苑合絨廠給被告張某裝羊絨。清河縣裝卸羊絨的市場價格是每噸裝卸費70元，按照裝卸貨物的重量結(jié)算貨款（每袋羊絨均為標(biāo)準(zhǔn)重量袋），全部裝完后貨主直接向裝車人支付裝卸費。雙方當(dāng)事人均默認(rèn)該市場價格。被告許某某未從中提取好處費。被告張某直接聯(lián)系的被告莊新強(qiáng)的貨車運(yùn)輸羊絨，被告莊新強(qiáng)負(fù)責(zé)運(yùn)輸不負(fù)責(zé)裝卸貨物。被告張某的羊絨全部裝上車后，段書袁和劉長青在車上面打包，許世超和原告許世彬在下面系鋼絲繩，原告許世彬在勒緊固定車身尾部自己系的鋼絲繩時，鋼絲繩突然開了打到自己眼睛造成原告受傷。原告許世彬受傷后，于2017年7月21日至8月20日在河北省眼科醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費37,930.42元，出院后在該院檢查花去門診費用2,503.18元。原告的傷情經(jīng)法院委托，北京明正司法鑒定中心于2018年4月23日出具鑒定意見：1、被鑒定人許世彬左眼損傷后遺癥構(gòu)成八級傷殘；2、被鑒定人許世彬傷后護(hù)理期、營養(yǎng)期評定為60日。原告許世彬花去鑒定費3,150元。原告住院期間由其妻子隨延輝護(hù)理，其二人均為清河縣戈仙莊社區(qū)居民委員會居民。原告受傷花去交通費1,000元。原告的父親許新廣，xxxx年xx月xx日出生；母親謝桂連，xxxx年xx月xx日出生。其二人有五個兒子。
另查明，河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為30,548元；城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為20,600元。

本院認(rèn)為，對于原、被告之間法律關(guān)系的認(rèn)定系本案爭議的焦點問題。本案中，原告等四人為被告張某裝車，四人同工同酬，共同完成裝車工作，裝載完成后被告張某當(dāng)場一次性給付裝車勞動報酬，結(jié)算勞動報酬按照原告四人完成所裝羊絨的數(shù)量計算，因此，原、被告之間不符合純粹意義上的雇傭關(guān)系的法律特征，同時，該裝車工作是在被告張某提供的工作場所內(nèi)完成，被告張某現(xiàn)場監(jiān)督，且該工作沒有很高的技術(shù)含量，故雙方之間也不屬于承攬合同關(guān)系。在本案中，原告許世彬為被告張某裝載羊絨提供勞務(wù)，被告張某按照原告所裝羊絨的數(shù)量支付報酬，原告許世彬與被告張某之間系自然人之間為完成裝車這一勞務(wù)活動而默認(rèn)約定達(dá)成的勞務(wù)協(xié)議關(guān)系。即雙方屬于事實上的勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因過錯造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案事故發(fā)生的直接原因是由于原告許世彬工作疏忽失誤未盡安全注意義務(wù)導(dǎo)致自己受傷，其應(yīng)對自己的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，原告裝車是在晚上，車間內(nèi)視線不好，事故發(fā)生時被告張某在現(xiàn)場，其對當(dāng)時的情況監(jiān)管不力，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。被告許某某、莊新強(qiáng)對于本案事故的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人在此損害中的過錯程度，酌情確定由原告自身承擔(dān)65%的責(zé)任，由被告張某承擔(dān)35%的責(zé)任。本案中原告的具體損失為：醫(yī)療費合計40,433.6元；誤工期原告主張227天，按照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30,548元標(biāo)準(zhǔn)，誤工費為18,998元；參考鑒定結(jié)論，原告護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為90天。護(hù)理費按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工上一年度平均工資102元標(biāo)準(zhǔn)計算為6,120元；營養(yǎng)費按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算為1,800元；原告住院30天，住院伙食補(bǔ)助費每天按照50元計算為1,500元；原告的傷情經(jīng)鑒定為八級傷殘，殘疾賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30,548元標(biāo)準(zhǔn)按照30%的傷殘系數(shù)計算20年為183,288元；原告的父親和母親現(xiàn)均65周歲，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)各計算15年，被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20,600元標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)撫養(yǎng)人數(shù)計算為20600÷5×15×30%×2=37,080元；精神損害撫慰金結(jié)合本案實際情況以及當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏?，本院酌情確定為10,000元；交通費1,000元，鑒定費3,150元，本院予以支持。以上合計303,369.6元。由被告張某賠償原告許世彬其中的35%為106,179.36元。原告在北京同仁醫(yī)院就醫(yī)花費的醫(yī)療費以及在邢襄藥店邢臺分店、北京怡然堂藥店購藥的發(fā)票，因沒有相關(guān)醫(yī)囑以及其他證據(jù)予以佐證，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某在判決書生效后十日內(nèi)一次性賠償原告許世彬人民幣106,179.36元；
二、被告許某某、被告莊新強(qiáng)不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告許世彬的其他訴訟請求。
案件受理費1,955元，由原告許世彬擔(dān)負(fù)1,124元，由被告張某擔(dān)負(fù)831元；保全費1,020元，由被告張某擔(dān)負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 計玉曉
審判員 高銳鋒
人民陪審員 王超月

書記員： 莊連良