許三民
鐘小平（云某某法律援助中心）
中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行
彭燕瓊
王瓊?cè)A（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）

原告:許三民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云某某人，務(wù)工，住云某某。
委托訴訟代理人:鐘小平，云某某法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行。
住所地:云某某城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路57號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:楊紅，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:彭燕瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云某某人，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某夢(mèng)澤支行工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:王瓊?cè)A，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告許三民與被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告許三民及其委托訴訟代理人鐘小平，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行的委托訴訟代理人彭燕瓊、王瓊?cè)A到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許三民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行賠償經(jīng)濟(jì)損失8048元，并支付同期存款利息至被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行賠償之日止；2、由被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和律師代理費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告許三民在被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行下屬的夢(mèng)澤支行儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)辦理活期存款業(yè)務(wù)，帳卡號(hào)為62×××05，辦理存取款業(yè)務(wù)。
2017年1月10日晚23點(diǎn)零5分，原告許三民的手機(jī)銀行短信提示，原告許三民所辦的賬戶(hù)發(fā)生取款業(yè)務(wù)，從1月10日晚23:04至23:07，共分5次被取走現(xiàn)金8000元，并被銀行收取費(fèi)用48元，后經(jīng)被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行打印的綠卡通交易明細(xì)顯示，取款地點(diǎn)為江西省九江銀行上饒市分行萬(wàn)年支行，而此時(shí)原告許三民身在云夢(mèng)的家中，其銀行卡也在身邊，原告許三民于2017年1月11日0點(diǎn)22分32秒到被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行下屬的夢(mèng)澤支行自助服務(wù)區(qū)的ATM機(jī)上存了100元后，又馬上取出來(lái)，表明原告許三民的銀行卡確實(shí)在云夢(mèng)，同時(shí)，原告許三民在第一時(shí)間向云某某公安局報(bào)案，并將相關(guān)情況通知了被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行。
根據(jù)《合同法》和《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定，當(dāng)儲(chǔ)蓄戶(hù)在相關(guān)金融機(jī)構(gòu)立賬戶(hù)辦理銀行卡、存款業(yè)務(wù)，雙方之間就形成保管合同關(guān)系。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行作為負(fù)有保管義務(wù)的銀行儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，對(duì)儲(chǔ)蓄戶(hù)交存在銀行儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的資金負(fù)有安全保管義務(wù)。
對(duì)于由于其保管不善造成原告許三民損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告許三民特向法院提出起訴。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行辯稱(chēng)，1、在異地跨行取款流程當(dāng)中，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行對(duì)原告許三民的資金并無(wú)安全保管義務(wù)。
原告許三民在被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行辦理的是銀聯(lián)卡，這就表示原告許三民認(rèn)可異地跨行取款這一服務(wù)，異地跨行取款的審查義務(wù)在取款銀行和銀聯(lián)公司身上，開(kāi)戶(hù)行只是被動(dòng)記賬，無(wú)法對(duì)原始取款信息及銀行卡進(jìn)行審查，因此開(kāi)戶(hù)行在這一過(guò)程中不具有安全保障儲(chǔ)戶(hù)資金的義務(wù)。
2、原告許三民訴訟對(duì)象錯(cuò)誤，江西××銀行××市分行應(yīng)當(dāng)才是本案的真正責(zé)任主體。
原告許三民要求賠償?shù)拇婵顡p失全部發(fā)生在江西××銀行××市分行，正是因?yàn)樯橡埵蟹中械淖詣?dòng)取款機(jī)不能識(shí)別偽造的銀行卡，才導(dǎo)致本案的發(fā)生。
而作為開(kāi)戶(hù)行的被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行沒(méi)有也不可能具有管理其他銀行設(shè)備的權(quán)力，更不可能在其他銀行履行保障儲(chǔ)戶(hù)存款安全的義務(wù)。
3、原告許三民自身存在重大過(guò)錯(cuò)，本案目前在公安機(jī)關(guān)調(diào)查當(dāng)中，事實(shí)真相有待確定，即使案情屬實(shí)，原告許三民顯然也有未妥善保管自身賬戶(hù)密碼的過(guò)錯(cuò)。
4、原告許三民主張的律師代理費(fèi)用不能予以支持，該主張既缺乏事實(shí)依據(jù)也缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，原告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行請(qǐng)求法院判決駁回原告許三民的全部訴訟請(qǐng)求，或者中止本案審理。
本院認(rèn)為，原告許三民在被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行下屬夢(mèng)澤支行開(kāi)立銀行綠卡通，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同依法成立，合法有效。
商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，發(fā)卡行對(duì)銀行卡有安全保障的義務(wù)，而被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行發(fā)給原告許三民的銀行卡，其卡內(nèi)的信息輕易就被他人取得并予以復(fù)制，以致原告許三民所持的綠卡通在原告許三民保管時(shí)被他人使用偽卡在異地盜取卡內(nèi)存款，造成原告許三民損失存款8048元，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行對(duì)其所發(fā)的銀行卡未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告許三民因此造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即80%。
銀行卡在消費(fèi)時(shí)不僅需要有效的銀行卡，還需要有效密碼才能完成消費(fèi)行為，卡的有效密碼是由持卡人保管的，持卡人有妥善保管密碼的義務(wù)，原告許三民對(duì)其所持有的銀行卡被他人消費(fèi)而導(dǎo)致的損失要承擔(dān)密碼保管不利的責(zé)任，對(duì)因此造成的剩余經(jīng)濟(jì)損失，由原告許三民自行承擔(dān)。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行抗辯自己對(duì)原告許三民的資金并無(wú)安全保管義務(wù)，其辯解于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行辯稱(chēng)江西省九江市銀行上饒市分行才是真正的責(zé)任主體，本院認(rèn)為本訴是儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行與江西省九江市銀行上饒市分行均屬銀聯(lián)單位，其糾紛屬另外一種法律關(guān)系，本院不予審理。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行抗辯原告許三民的銀行卡內(nèi)存款被盜刷一案，云某某公安局已經(jīng)立案，儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)中止審理，本院認(rèn)為刑事案件的偵查并不影響儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的審理，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行的抗辯理由不能成立。
庭審中，原告許三民自愿放棄請(qǐng)求判令被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行支付同期存款利息和承擔(dān)本案律師代理費(fèi)用，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告許三民和被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行均有違反儲(chǔ)蓄存款合同規(guī)定的義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?、第七十三條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告許三民存款6438.40元（8048元*80%）。
二、駁回原告許三民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告許三民在被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行下屬夢(mèng)澤支行開(kāi)立銀行綠卡通，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同依法成立，合法有效。
商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，發(fā)卡行對(duì)銀行卡有安全保障的義務(wù)，而被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行發(fā)給原告許三民的銀行卡，其卡內(nèi)的信息輕易就被他人取得并予以復(fù)制，以致原告許三民所持的綠卡通在原告許三民保管時(shí)被他人使用偽卡在異地盜取卡內(nèi)存款，造成原告許三民損失存款8048元，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行對(duì)其所發(fā)的銀行卡未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告許三民因此造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即80%。
銀行卡在消費(fèi)時(shí)不僅需要有效的銀行卡，還需要有效密碼才能完成消費(fèi)行為，卡的有效密碼是由持卡人保管的，持卡人有妥善保管密碼的義務(wù)，原告許三民對(duì)其所持有的銀行卡被他人消費(fèi)而導(dǎo)致的損失要承擔(dān)密碼保管不利的責(zé)任，對(duì)因此造成的剩余經(jīng)濟(jì)損失，由原告許三民自行承擔(dān)。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行抗辯自己對(duì)原告許三民的資金并無(wú)安全保管義務(wù)，其辯解于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行辯稱(chēng)江西省九江市銀行上饒市分行才是真正的責(zé)任主體，本院認(rèn)為本訴是儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行與江西省九江市銀行上饒市分行均屬銀聯(lián)單位，其糾紛屬另外一種法律關(guān)系，本院不予審理。
被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行抗辯原告許三民的銀行卡內(nèi)存款被盜刷一案，云某某公安局已經(jīng)立案，儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)中止審理，本院認(rèn)為刑事案件的偵查并不影響儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的審理，被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行的抗辯理由不能成立。
庭審中，原告許三民自愿放棄請(qǐng)求判令被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行支付同期存款利息和承擔(dān)本案律師代理費(fèi)用，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告許三民和被告郵儲(chǔ)銀行云夢(mèng)支行均有違反儲(chǔ)蓄存款合同規(guī)定的義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?、第七十三條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告許三民存款6438.40元（8048元*80%）。
二、駁回原告許三民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司云某某支行負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：董金洲

書(shū)記員：李凱