上訴人原審被告：訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省訥河市第一良種場(chǎng)。
法定代表人：高某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫柏鑫，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：肖義良，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
原審被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司執(zhí)行董事，住黑龍江省訥河市希望工業(yè)園區(qū)高某釀酒有限公司院內(nèi)。

上訴人訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱高某公司）因與被上訴人王某某、原審被告高某合同糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2018）黑0281民初1142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷訥河市人民法院（2018）黑0281民初1142號(hào)民事判決，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求；2.由王某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定高某與王某某簽訂的協(xié)議書有效錯(cuò)誤。因王某某不具備施工資質(zhì)，故雙方的施工合同是無效的。施工合同無效雖說不影響王某某作為實(shí)際施工人請(qǐng)求工程款，但并不能說實(shí)際施工人王某某與高某自然人簽訂的結(jié)算工程款的協(xié)議書有效。該協(xié)議書無效，但可以參照該協(xié)議書結(jié)算工程款。協(xié)議書無效就沒有違約問題，判決高某公司給付違約金沒有事實(shí)依據(jù)。二、協(xié)議書已履行完畢，高某公司已經(jīng)給付王某某全部工程款。1.協(xié)議書第二條第2點(diǎn)明確寫明“此剩余款項(xiàng)由甲方用自己開發(fā)的樓房（聚福園小區(qū)8#、9#樓）抵付所欠工程款，抵付金額以簽訂的售樓合同及開具的發(fā)票為準(zhǔn)……抵付工程款的樓房明細(xì)如下”（詳見協(xié)議書中的明細(xì)表），該明細(xì)表中共有16套樓房。第三條約定“如乙方將以上樓房出賣或轉(zhuǎn)讓時(shí)，甲方應(yīng)無條件配合辦理樓房出賣或轉(zhuǎn)讓手續(xù)……”以上條款明確了用樓房抵付王某某工程款的協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢，抵付工程款的樓房物權(quán)已經(jīng)歸王某某所有，至此高某公司已經(jīng)不欠王某某任何工程款。2.王某某提供的抵付給王某某工程款的16套樓房的票據(jù)都已變更為徐平利等人名下，該證據(jù)可以證明，協(xié)議書中的明細(xì)表所有的抵付工程款的樓房均已被王某某轉(zhuǎn)賣或頂賬他人。不僅說明高某公司已經(jīng)將工程款用樓房抵付完畢，也說明了王某某不僅實(shí)際收到了抵付工程款的樓房，且已經(jīng)轉(zhuǎn)讓他人了。3.一審判決既然認(rèn)定協(xié)議書有效，那么高某公司用樓房抵付工程款給王某某的事實(shí)就應(yīng)該給予認(rèn)定，工程款已經(jīng)付清的客觀事實(shí)同時(shí)應(yīng)該給予認(rèn)定。王某某主張高某公司拒不交付樓房，其就應(yīng)該主張繼續(xù)履行合同，交付房屋，在沒有解除協(xié)議書之前，王某某無權(quán)主張給付現(xiàn)金。三、高某公司并沒有拒不交付案涉的3套樓房。案涉的3套樓房已經(jīng)由王某某轉(zhuǎn)讓給了龔林、關(guān)劍峰，王某某無權(quán)再主張權(quán)利。高某公司對(duì)上述樓房是否交付、何時(shí)交付給龔林、關(guān)劍峰與王某某無關(guān)。綜上所述，高某公司已經(jīng)全面履行協(xié)議書并將抵付工程款的樓房交付給王某某，且高某公司按王某某的要求將樓房變更給其指定的人員，故一審判決高某公司給付王某某工程款、利息、違約金，沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)二審法院依法撤銷原判，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
王某某辯稱，一、高某公司的法定代表人高某與王某某簽訂的協(xié)議書符合《民法總則》第一百四十三條的規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的民事行為。該協(xié)議書并不是雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，而是施工完畢后雙方對(duì)完成工程量、給付工程款的具體數(shù)額以及用樓房抵付工程款而進(jìn)行的對(duì)賬并簽訂的，不存在無效的法定情形，所以是有效的民事行為，高某公司主張協(xié)議無效是不能成立的；二、高某公司未按照雙方約定履行協(xié)議內(nèi)容，存在根本違約的事實(shí)，應(yīng)按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。高某公司對(duì)協(xié)議書中約定的16套樓房已經(jīng)實(shí)際交付13套，也是在高某公司的訴訟過程中迫于訴訟壓力才予以交付的，剩余3套樓房沒有進(jìn)行實(shí)際交付，所以高某公司在履行協(xié)議的過程中存在嚴(yán)重違約的事實(shí)。根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方又在協(xié)議書中明確約定了如高某公司違約，用3套樓房提供抵押擔(dān)保的事實(shí)，所以高某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約金的限額經(jīng)過具體計(jì)算不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
高某辯稱，高某交付的13套樓房，在王某某起訴前就已經(jīng)交付了，有日期可查，已經(jīng)分別交付給13個(gè)人，更名過戶都辦理完畢。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求高某、高某公司償還欠款2,413,520.00元，并以此本金為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付利息；2.訴訟費(fèi)用由高某、高某公司承擔(dān)。在案件審理中，王某某變更訴訟請(qǐng)求：1.要求高某、高某公司償還欠款1,204,560.00元，并以此為基數(shù)從2017年1月1日開始按照月利率5厘計(jì)算利息到實(shí)際償還完畢之日止；2.因高某、高某公司未按照協(xié)議約定期限履行交付房屋的義務(wù)，由此應(yīng)承擔(dān)的違約經(jīng)濟(jì)損失1,488,240.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年王某某為高某公司開發(fā)的訥河市聚福園小區(qū)工程施工，雙方未簽訂施工合同，約定每平方米1,500.00元，后王某某與高某公司的法定代表人高某于2016年8月23日對(duì)王某某完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，并簽訂了協(xié)議書。協(xié)議書約定：“甲方高某；乙方王某某；一、本工程經(jīng)甲乙雙方認(rèn)真核算，甲方共拖欠乙方工程款項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：人民幣：8,736,000.00元整；二、經(jīng)雙方協(xié)商一致，確定如下工程款支付方式：1.甲方于簽訂此協(xié)議之日一次性支付乙方人民幣2,000,000.00元。2.剩余款項(xiàng)共計(jì)人民幣6,736,000.00元整。此剩余款項(xiàng)由甲方用自己開發(fā)的樓房（聚福園工程8#、9#樓）抵付所欠工程款，抵付款金額以簽訂的售樓合同及開具的發(fā)票為準(zhǔn)（售樓合同尚未簽訂，售樓正式發(fā)票尚未開具。由甲方無償并無條件辦理）。抵付工程款的樓房明細(xì)如下：（略，16套樓房，每平方米4,000.00元）；三、如乙方將以上樓房出賣或轉(zhuǎn)讓時(shí)，甲方應(yīng)無條件配合辦理樓房出賣或轉(zhuǎn)讓手續(xù)，同時(shí)甲方不得以任何理由收取乙方及受讓方或買受方的任何費(fèi)用，即乙方如需變更合同和發(fā)票名稱時(shí)，甲方不得收取任何費(fèi)用；四、出于誠信的原則，甲方為保證本協(xié)議的正常履行，同意用自己開發(fā)的聚福園工程8#、9#樓中的3套樓房作為履行本協(xié)議的擔(dān)保，作為擔(dān)保的樓號(hào)如下：（略，3套樓房，每平方米4,000.00元）；如甲方嚴(yán)格按上述協(xié)議履行完畢，該協(xié)議條款自動(dòng)解除，如甲方不能嚴(yán)格按上述條款履行本協(xié)議，乙方有權(quán)處理以上3套擔(dān)保樓房（包括出售和轉(zhuǎn)讓），所得房款歸乙方所有；以上抵付工程款及作為履行本協(xié)議擔(dān)保的19套樓房禁止一房多售現(xiàn)象發(fā)生，如有違反，涉及抵付及擔(dān)保的樓房無條件歸乙方所有；并經(jīng)高某、王某某及擔(dān)保人鄭偉簽字按印”。2017年12月1日8#、9#樓開始辦理入戶手續(xù)。在案件審理中，高某公司按協(xié)議履行了交付樓房的義務(wù)，但僅交付了13套樓房，按每平方米4,000.00元的單價(jià)計(jì)算，王某某亦補(bǔ)交了該13套樓房的差價(jià)款，剩余3套樓房，即協(xié)議書中明細(xì)表下的序號(hào)8#、9#樓3單元西門4層，面積83.08平方米；序號(hào)10#、9#樓1單元東門5層，面積109.03平方米；序號(hào)11#、9#樓1單元東門6層，面積109.03平方米，高某公司拒絕履行協(xié)議，未予交付，故王某某訴至法院，請(qǐng)求給付剩余工程款及利息，并承擔(dān)違約的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，高某公司提出對(duì)工程量進(jìn)行鑒定，結(jié)合本案的具體情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，未予準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)為，1.王某某與高某公司雖未簽訂施工合同，王某某也不具備施工資質(zhì)，但王某某與高某公司的法定代表人高某對(duì)該工程的價(jià)格達(dá)成合意，每平方米1,500.00元，王某某也實(shí)際進(jìn)行了施工，高某公司開發(fā)建設(shè)的8#、9#樓已在2017年12月1日投入使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！鼻彝跄衬撑c高某在2016年8月23日已對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算并簽訂協(xié)議，是合同雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，高某與高某公司已交付給王某某13套樓房，實(shí)際履行了該協(xié)議，但未完全履行完畢，因此對(duì)高某公司、高某主張的協(xié)議書無效及工程款已給付完畢的抗辯理由不予采信，故王某某請(qǐng)求高某公司給付拖欠工程款的訴訟主張，予以支持。
2.王某某與高某公司已對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，簽訂了以樓頂欠工程款的協(xié)議，高某公司以16套樓房抵付6,736,000.00元工程款，高某公司已交付給王某某13套樓房，且王某某已對(duì)交付的樓房面積差補(bǔ)交了面積差價(jià)款，那么剩余3套未交付樓房的總價(jià)款就是高某公司應(yīng)給付王某某而未給付的工程款，該3套樓房分別是：9#樓3單元西門4層，面積83.08平方米、9#樓1單元東門5層，面積109.03平方米、9#樓1單元東門6層，面積109.03平方米，每平方米4,000.00元，合計(jì)1,204,560.00元，現(xiàn)因高某公司明確拒絕履行該抵債協(xié)議，故王某某請(qǐng)求給付工程款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。高某公司抗辯多付王某某的工程款，且該協(xié)議是在王某某拒絕撤出工地，在未算賬的情況下才簽訂的主張，法院認(rèn)為如果是王某某拒不撤出工地影響高某公司的利益，高某公司可以采取其他合法的救濟(jì)措施，高某系高某公司的法定代表人，其對(duì)簽署協(xié)議后高某公司應(yīng)承擔(dān)的后果有充分的認(rèn)知，因此高某公司的抗辯主張不符合常理，且未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故不予采信。
3.王某某請(qǐng)求高某公司給付拖欠工程款利息的訴訟主張，法院予以支持，但王某某請(qǐng)求計(jì)算利息的起算時(shí)間及月利率5厘，法院不予支持。理由是高某公司未按協(xié)議內(nèi)容履行交付房屋的義務(wù)，即高某公司未將工程款給付完畢，占用王某某資金客觀存在，但王某某與高某公司未對(duì)拖欠工程款的利息及利率進(jìn)行約定，法院認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”的規(guī)定計(jì)算工程款利息。王某某與高某公司未對(duì)工程款的給付約定時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日?！钡囊?guī)定，因高某公司開發(fā)的訥河市聚福園小區(qū)9#樓在2017年12月1日開始辦理入住，即協(xié)議中約定的樓房高某公司在2017年12月1日可以履行協(xié)議的交付義務(wù)，故王某某請(qǐng)求利息的時(shí)間應(yīng)從該樓投入使用的時(shí)間，即2017年12月1日開始計(jì)算，而不是王某某訴訟請(qǐng)求的從2017年1月1日開始計(jì)算。綜上，對(duì)王某某請(qǐng)求的利息，以欠付工程款1,204,560.00元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2017年12月1日開始計(jì)算利息至實(shí)際償還完畢之日止。
4.王某某與高某公司對(duì)工程款結(jié)算后簽訂協(xié)議，為保證高某公司履行該協(xié)議的給付義務(wù)，協(xié)議中王某某與高某公司出于誠信原則，高某公司以其公司開發(fā)的3套樓房提供擔(dān)保，并約定如高某公司嚴(yán)格按協(xié)議履行完畢，該協(xié)議條款自動(dòng)解除，如不能嚴(yán)格按協(xié)議條款履行，王某某有權(quán)處理3套擔(dān)保樓房（包括出售和轉(zhuǎn)讓），所得房款歸王某某所有，并約定抵付工程款及作為履行本協(xié)議擔(dān)保的19套樓房禁止一房多售現(xiàn)象發(fā)生，如有違反，涉及抵付及擔(dān)保的樓房無條件歸王某某所有。該3套擔(dān)保樓房總價(jià)款1,488,240.00元，也是對(duì)工程款6,736,000.00元給付的擔(dān)保。協(xié)議中約定的樓房在2017年12月1日開始入住，但高某公司并未按約定交付樓房，直到王某某2018年1月16日向法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，于2018年2月11日起訴后，高某公司才陸續(xù)交付了13套樓房，剩余3套樓房未予交付，且在本案訴訟過程中，高某公司提交申請(qǐng)，因協(xié)議書中抵付工程款的樓房之一，即未交付的3套樓房中的聚福園小區(qū)9#樓1單元東門6層（601室）原本是回遷戶的房屋，誤開給王某某頂工程款，因該房屋被財(cái)產(chǎn)保全，因此回遷戶無法接房辦理手續(xù)，申請(qǐng)以面積相同的其他樓房替換，但王某某提出不同意替換的申請(qǐng)，并指出在協(xié)議書中已明確約定，“以上抵付工程款及作為履行本協(xié)議擔(dān)保的19套樓房禁止一房多售現(xiàn)象發(fā)生，如有違反，涉及抵付及擔(dān)保的樓房無條件歸乙方所有”，高某公司的行為構(gòu)成惡意違約，法院認(rèn)為王某某主張成立，予以支持，高某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。王某某與高某公司在協(xié)議書中約定的擔(dān)保樓房，目的在于保證協(xié)議的履行，符合懲罰性違約條款的法律規(guī)定，且擔(dān)保樓房的價(jià)值與合同中全部未給付工程款的比例為22.1%（1,488,240.00元6,736,000.00元=22.1%），未超過總標(biāo)的額6,736,000.00元的30%，不屬于約定違約金過高，但綜合考慮高某公司的違約程度和王某某向法院主張權(quán)利后高某公司已履行了一部分義務(wù)，酌情由高某公司承擔(dān)60%的違約責(zé)任為宜，故高某公司應(yīng)承擔(dān)違約經(jīng)濟(jì)損失892,944.00元（1,488,240.00元×60%）。高某抗辯該3套擔(dān)保樓房不是為工程款抵押，系為一臺(tái)車和兩臺(tái)塔吊的擔(dān)保，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，協(xié)議中也未提及其說法，故對(duì)該抗辯主張不予采信。
5.王某某與高某簽訂的協(xié)議書，高某公司已實(shí)際履行，可看出高某公司對(duì)該協(xié)議書予以認(rèn)可，高某公司未完全履行交付樓房的義務(wù)，那么該3套樓房在不對(duì)抗第三人的情況下，應(yīng)優(yōu)先受償王某某的工程款。此外，高某公司提供擔(dān)保的3套樓房雖未辦理抵押登記手續(xù)，但抵押協(xié)議有效，系權(quán)利義務(wù)人的真實(shí)意思表示，故該3套抵押樓房變現(xiàn)后在不對(duì)抗第三人的情況下應(yīng)優(yōu)先給付王某某的違約經(jīng)濟(jì)損失。
6.高某系高某公司的法定代表人，其有代表公司對(duì)外簽署合同的權(quán)利，且高某與王某某簽訂的協(xié)議，高某公司已實(shí)際履行，故王某某要求高某償還欠款及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
7.關(guān)于稅款及養(yǎng)老統(tǒng)籌款問題。在協(xié)議中王某某與高某未提及稅金問題，如因該項(xiàng)工程涉及繳納稅金等款項(xiàng)，高某公司可另案依法主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)給付王某某拖欠的工程款1,204,560.00元，并以前項(xiàng)所述金額1,204,560.00元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2017年12月1日開始計(jì)算利息至實(shí)際償還完畢之日止；二、訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)給付王某某違約經(jīng)濟(jì)損失892,944.00元；三、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28,342.00元，王某某負(fù)擔(dān)4,762.00元、訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)23,580.00元。訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，訴訟中財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”。第二條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！北景钢校跄衬诚禌]有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義施工，王某某與高某公司雖未簽訂書面的建設(shè)工程施工合同，但雙方實(shí)際履行了口頭的施工合同，由于雙方違反上述法律規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定為無效，因該建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，施工人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。王某某與高某于2016年8月23日進(jìn)行了工程結(jié)算并簽訂以樓房頂欠工程款的協(xié)議，該協(xié)議是合同雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。高某公司現(xiàn)已按協(xié)議約定交付王某某13套樓房，未交付3套，應(yīng)認(rèn)定履行了大部分協(xié)議內(nèi)容，但仍有部分未履行，故王某某請(qǐng)求高某公司給付拖欠工程款并承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。王某某按剩余3套樓的價(jià)值1,204,560.00元請(qǐng)求高某公司給付工程款符合雙方約定，應(yīng)予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡谑藯l：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日?！钡囊?guī)定，協(xié)議中約定的樓房在2017年12月1日開始辦理入住手續(xù)，至此高某公司可以履行協(xié)議的交付義務(wù)，高某公司未履行協(xié)議約定，存在違約，故一審判決以欠付工程款1,204,560.00元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2017年12月1日開始計(jì)算利息至實(shí)際償還完畢之日止，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。關(guān)于違約損失，雙方協(xié)議中明確約定，“出于誠信的原則，甲方為保證本協(xié)議的正常履行，同意用自己開發(fā)的3套樓房作為履行本協(xié)議的擔(dān)保；如甲方嚴(yán)格按上述協(xié)議履行完畢，該協(xié)議條款自動(dòng)解除，如甲方不能嚴(yán)格按上述條款履行本協(xié)議，乙方有權(quán)處理以上3套擔(dān)保樓房（包括出售和轉(zhuǎn)讓），所得房款歸乙方所有；以上抵付工程款及作為履行本協(xié)議擔(dān)保的19套樓房禁止一房多售現(xiàn)象發(fā)生，如有違反，涉及抵付及擔(dān)保的樓房無條件歸乙方所有；以上抵付工程款及作為履行本協(xié)議擔(dān)保的19套樓房禁止一房多售現(xiàn)象發(fā)生，如有違反，涉及抵付及擔(dān)保的樓房無條件歸乙方所有”，雙方在協(xié)議書中約定的擔(dān)保樓房，目的在于保證協(xié)議的履行，符合懲罰性違約條款的法律規(guī)定，且未付工程款與合同中約定的全部未付工程款的比例為18%（1,204,560.00元6,736,000.00元），考慮到高某公司在履行合同中確實(shí)存在違約行為，但已實(shí)際履行了大部分交付房屋的義務(wù)，一審判決由高某公司支付違約金的數(shù)額過高，本院酌定由高某公司支付王某某違約損失216,820.80元（1,204,560.00元×18%）。
綜上所述，高某公司的上訴理由中可采納之處，本院予以采納；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省訥河市人民法院（2018）黑0281民初1142號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更黑龍江省訥河市人民法院（2018）黑0281民初1142號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某違約經(jīng)濟(jì)損失216,820.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)56,684.00元，由王某某負(fù)擔(dān)17,116.90元，由訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)39,567.10元；訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，訴訟中財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由訥河市高某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 梁鐵濱
審判員 李穎莉
審判員 劉雪

書記員： 杜雪菲