訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社
王廣斌（黑龍江鑫維律師事務(wù)所）
孫某某
孫海波（黑龍江飛躍律師事務(wù)所）
克山縣永昌玉某種植專業(yè)合作社
克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司
白玉林

上訴人（原審原告）訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社，住所地黑龍江省訥河市興旺鄉(xiāng)鄉(xiāng)直。
法定代表人李輝國(guó)，該合作社理事長(zhǎng)。
委托代理人王廣斌，黑龍江鑫維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，個(gè)體工商戶，住黑龍江省克山縣。
委托代理人孫海波，黑龍江飛躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）克山縣永昌玉某種植專業(yè)合作社，住所地黑龍江省克山縣西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)直。
法定代表人鄒艷偉，該合作者理事長(zhǎng)。
被上訴人（原審第三人）克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省克山縣西城鎮(zhèn)。
法定代表人薛志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人白玉林。
上訴人訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社與被上訴人孫某某、克山縣永昌玉某種植專業(yè)合作社、克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司合作糾紛一案，不服黑龍江省克山縣人民法院（2015）克民初字第307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員白麗娜擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李朝東、代理審判員于丹參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書(shū)記員劉陽(yáng)擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院對(duì)訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社與孫某某、克山縣永昌玉某種植專業(yè)合作社及克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司合作糾紛一案的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社與孫某某和克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司簽訂的合作協(xié)議，明確約定了各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各方也已經(jīng)按照約定予以履行，該合作協(xié)議合法有效。在履行合作協(xié)議中，孫某某按已烘干的玉某噸數(shù)向訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社支付了40萬(wàn)元的費(fèi)用，履行了相應(yīng)的義務(wù)，后因某些客觀狀況不能繼續(xù)烘干玉某，使該合作協(xié)議不能繼續(xù)履行，合作各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社關(guān)于與孫某某是烘干塔租賃關(guān)系，應(yīng)支持其在一審時(shí)提出的再付80萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11，800.00元，由訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院對(duì)訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社與孫某某、克山縣永昌玉某種植專業(yè)合作社及克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司合作糾紛一案的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社與孫某某和克山縣西城糧庫(kù)有限責(zé)任公司簽訂的合作協(xié)議，明確約定了各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各方也已經(jīng)按照約定予以履行，該合作協(xié)議合法有效。在履行合作協(xié)議中，孫某某按已烘干的玉某噸數(shù)向訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社支付了40萬(wàn)元的費(fèi)用，履行了相應(yīng)的義務(wù)，后因某些客觀狀況不能繼續(xù)烘干玉某，使該合作協(xié)議不能繼續(xù)履行，合作各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社關(guān)于與孫某某是烘干塔租賃關(guān)系，應(yīng)支持其在一審時(shí)提出的再付80萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11，800.00元，由訥河市興旺鄉(xiāng)眾合農(nóng)作物種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白麗娜
審判員：李朝東
審判員：于丹

書(shū)記員：劉陽(yáng)