原告：計貴妃，務(wù)工。委托代理人：張杉，系湖北道博律師事務(wù)所律師。被告：彭某某，司機。委托代理人：鐘某，無職業(yè)。被告：湖北永通運輸股份有限公司，住所地：洪湖市州陵大道13號。法定代表人：劉小莉，女，系該公司董事長。委托代理人：王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。負責(zé)人：孫小兵，男，系該公司經(jīng)理。委托代理人：舒炎，系湖北博智律師事務(wù)所律師。委托代理人：王大軍，系湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告計貴妃與被告彭某某、湖北永通運輸股份有限公司（以下簡稱“永通公司”、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱“財保洪湖支公司”）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月30日公開開庭進行了審理。原告計貴妃的委托代理人張杉、被告彭某某的委托代理人鐘某、永通公司的委托代理人王際偉、財保洪湖支公司的委托代理人舒炎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告計貴妃訴稱，2016年5月26日11時55分許，被告彭某某駕駛鄂d×××××大型普通客車行駛至洪湖市龍口鎮(zhèn)群星村路段時，未按照操作規(guī)范、文明駕駛，引發(fā)原告受傷的交通事故。隨后，原告被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院治療95天。經(jīng)司法鑒定，結(jié)論為：原告的損傷構(gòu)成十級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費14000元；誤工時間為傷后240天；護理時間為120日。洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告彭某某負此次事故中全部責(zé)任。經(jīng)查明，鄂d×××××車輛所有人為被告永通公司，且在財保洪湖支公司投保了承運人責(zé)任保險。因此，原告請求人民法院依法判令三被告賠償原告損失156756.9元〔其中醫(yī)療費275.04元、后續(xù)治療費14000元、住院伙食補助費9500元（100元／天×95天）、營養(yǎng)費5000元、殘疾賠償金69514元（34757元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費16628.93元（22171.9元／年×15年×10%÷2人）、誤工費28000元（3500元／月×8個月）、護理費3838.93元（31138元／年÷365天×45天）、交通費3000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元〕。在審理中，原告申請追加被告永通公司為其墊付的醫(yī)療費、生活費、護理費39735.47元，合計請求總額為192492.37元。原告計貴妃為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告計貴妃的身份證復(fù)印件。用以證明原告的身份信息和主體資格。證據(jù)2、被告永通公司和財保洪湖支公司的企業(yè)查詢信息。用以證明兩被告的身份信息和主體資格。證據(jù)3、肇事車輛行駛證復(fù)印件、保險單查詢信息。用以證明肇事車輛鄂d×××××大型普通客車的行駛資格和所有人；以及永通公司在財保洪湖支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險、附加司乘人員責(zé)任保險及附加精神損害賠償責(zé)任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。證據(jù)4、洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字〔2016〕第0045號《道路交通事故認定書》。用以證明2016年5月26日11時55分彭某某駕駛鄂d×××××大型普通客車從洪湖市新堤城區(qū)開往洪湖市燕窩鎮(zhèn)，當(dāng)行駛至洪湖市龍口鎮(zhèn)群星村路段時（此路段正在修路），因雨天路滑，所駕駛車輛失控，導(dǎo)致車輛沖入左側(cè)路邊，撞到行道樹上，造成乘坐人劉清太當(dāng)場死亡、計貴妃等九人受傷、車輛受損的交通事故。認定彭某某駕駛機動車輛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故根本原因，在此事故中負全部責(zé)任；計貴妃等人在此事故中不負責(zé)任。證據(jù)5、原告的病歷資料、病情證明及醫(yī)療費票據(jù)。用以證明原告受傷后，在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院治療95天；2016年9月1日，原告在武漢市普愛醫(yī)院用去檢查費和醫(yī)療費275.04元。證據(jù)6、《武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》及鑒定費票據(jù)。用以證明2016年9月5日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為ⅹ(十)級；后續(xù)醫(yī)療費14000元；護理時間120天、誤工時間為傷后240天。為此，原告用去鑒定費2000元。證據(jù)7、洪湖市龍口鎮(zhèn)石屋村村委會證明、東莞市大嶺山鎮(zhèn)楊屋村村民委員會居住證明。用以證明原告自2010年2月22日起至2016年5月一直在廣東省東莞市大嶺山鎮(zhèn)工作和生活。證據(jù)8、原告的結(jié)婚證復(fù)印件、原告及其婚生子王家寶的常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件。用以證明王家寶系原告與王建龍的婚生子，出生于2013年11月21日，系原告于王建龍的共同被撫養(yǎng)人。被告彭某某辯稱，我是永通運輸公司的員工，賠償責(zé)任由永通公司承擔(dān)。被告彭某某未向本院提交證據(jù)。被告永通公司辯稱，彭某某是我公司員工，其過錯責(zé)任由我公司承擔(dān)。我公司為原告墊付了39735.47元（其中醫(yī)療費28545.47元、生活費4000元、護理費7190元），請求與本案一并處理。我公司投保了每人每座40萬元的承運人責(zé)任險，每人4萬元的精神損害附加險，請求保險公司在責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償。被告永通公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)9、被告永通公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明。用以證明被告永通公司的身份信息和主體資格。證據(jù)10、肇事車輛鄂d×××××大型普通客車的行駛證、道路運輸證、被告彭某某的駕駛證、道路旅客運輸駕駛從業(yè)資格證、身份證復(fù)印件。用以證明肇事車輛具有合法行駛和營運資質(zhì)，及被告彭某某具有駕駛資格。證據(jù)11、道路客運承運人責(zé)任保險單。用以證明肇事車輛在財保洪湖支公司投保每人每座40萬元的道路客運承運人責(zé)任險和每人4萬元的精神損害附加險。證據(jù)12、原告醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單。用以證明永通公司為原告墊付醫(yī)療費28545.47元。證據(jù)13、收條15張、護理人員周蓉子身份證復(fù)印件。用以證明永通公司支付原告生活費4000元、護理費7190元。被告財保洪湖支公司辯稱，一、原告的請求數(shù)額過高，請法院依法核減。二、此次交通事故造成一人死亡、多人受傷，財保洪湖支公司已另案賠付了399271.26元。三、本案為公路旅客運輸合同糾紛，精神損害撫慰金應(yīng)不予支持。四、鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍。被告財保洪湖支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)14、《道路客運承運人責(zé)任保險條款》。用以證明依照保險條款的約定，訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金不屬于保險責(zé)任賠償范圍。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、8無異議；原告和被告財保洪湖支公司對被告永通公司提交的證據(jù)9、10、11、12無異議。對上述沒有爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告彭某某和永通運輸公司對原告提交的證據(jù)5、6、7無異議。被告財保洪湖支公司對原告提交的證據(jù)5、6的真實性無異議，但對證據(jù)5中的檢查費275.04元與本案的關(guān)聯(lián)性有異議；認為證據(jù)6的后期醫(yī)療費評定過高，應(yīng)在12000元以內(nèi)；誤工時間評定過長，應(yīng)計算至鑒定前一日；護理時間應(yīng)按原告實際住院天數(shù)計算；鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告財保洪湖支公司對原告提交的證據(jù)7的真實性和證明目的有異議，認為證據(jù)7不能證明原告在城鎮(zhèn)居住和工作。原告和被告彭某某、永通公司對被告財保洪湖支公司提交的證據(jù)15的證明目的有異議，認為被告財保洪湖支公司承保了旅客精神損害附加險，就應(yīng)當(dāng)予以賠償，故請求人民法院依法支持原告的訴訟主張。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，關(guān)于原告提交的證據(jù)5中的檢查費275.04元，系原告進行傷殘鑒定時所支付的必要的、合理的檢查和治療費用，本院依法予以支持。關(guān)于原告提交的證據(jù)6，三被告對其真實性均無異議，且證據(jù)6的《司法鑒定意見書》系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員做出的科學(xué)的、客觀的鑒定意見，被告財保洪湖支公司亦未能舉證證明其異議成立，故對證據(jù)6的鑒定結(jié)論，本院依法予以采信；關(guān)于鑒定費2000元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院依法予以支持。關(guān)于原告提交的證據(jù)7，洪湖市龍口鎮(zhèn)石屋村村民委員會證明和東莞市大嶺山鎮(zhèn)楊屋村村民委員會居住證明不能證明原告自2010年至今一直居住在東莞市大嶺山鎮(zhèn)，亦不能證明原告的主要經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，且經(jīng)保險公司調(diào)查，原告自2013年其小孩出生后，一直居住在洪湖市龍口鎮(zhèn)石屋村照顧其子，未外出務(wù)工，故原告的證據(jù)7缺乏真實性，對證據(jù)7本院依法不予采信。關(guān)于被告財保洪湖支公司提交的證據(jù)14，系保險合同格式條款，被告財保洪湖支公司既然承保了旅客精神損害附加險，就應(yīng)當(dāng)依法予以賠償；關(guān)于鑒定費系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，被告財保洪湖支公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。因此，對被告財保洪湖支公司提交的證據(jù)14的證明目的，本院依法不予采信。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認證意見，本院查明本案事實如下：2016年5月26日11時55分，被告彭某某駕駛鄂d×××××大型普通客車從洪湖市新堤城區(qū)開往洪湖市燕窩鎮(zhèn)，當(dāng)車行至洪湖市龍口鎮(zhèn)群星村路段時（此路段正在修路），因雨天路滑，所駕駛車輛失控，導(dǎo)致車輛沖入左側(cè)路邊，撞到行道樹上，造成乘乘客劉清太當(dāng)初死亡、計貴妃等九人受傷、車輛受損的交通事故。2016年6月1日，洪湖市公安局交通警察大隊對此事故作出洪湖公交認字〔2016〕第0045號《道路交通事故認定書》，認定彭某某駕駛機動車，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故的根本原因，在此事故中負全部責(zé)任；計貴妃等人在此事故中不負責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，至2016年8月29日出院，共計住院95天，醫(yī)療費28545.47元由被告永通公司墊付；出院診斷：1、左肱骨下段粉碎性骨折；2、右脛骨平臺骨折；3、頭面部、腰部、左膝部外傷。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。2016年9月5日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，計貴妃的傷殘程度為ⅹ（十）級；后續(xù)醫(yī)療費14000元左右；護理時間為傷后120日、誤工時間為傷后240日。為此，原告共用去鑒定費2000元。原告在治療期間，被告永通公司另支付給原告生活費4000元、護理費7190元。2016年9月1日，原告鑒定時，在武漢市普愛醫(yī)院用去檢查費和醫(yī)療費275.04元。另查明，被告彭某某駕駛的鄂d×××××大型普通客車系被告永通公司所有，該車在被告財保洪湖支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險每人（座）40萬元，及附加精神損害險每人4萬元，保險期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告計貴妃出生于1988年8月11日，交通事故發(fā)生時27周歲，其戶籍所在地為：湖北省洪湖市龍口鎮(zhèn)石屋村192號，系農(nóng)業(yè)戶口，自其子出生后，一直居住在該村，在家中照顧其子，未外出務(wù)工。2012年1月4日，計貴妃與王建龍結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育兒子王家寶，由其夫妻二人撫養(yǎng)。原告因賠償事宜與被告協(xié)商未果，訴至本院，請求依法支持其訴訟主張。

本院認為，被告彭某某駕駛機動車，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故的根本原因，在此事故中負全部責(zé)任；計貴妃在此事故中不負責(zé)任。肇事車輛系被告永通公司所有，被告彭某某系永通公司員工。因此，被告永通公司對該交通事故給原告造成的損害，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告財保洪湖支公司為肇事車輛承保了道路客運承運人責(zé)任險每人（座）40萬元，及附加精神損害險每人4萬元，故被告財保洪湖支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。關(guān)于原告請求的賠償費用問題：一、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實，并結(jié)合本院認證意見，原告的醫(yī)療費為28820.51元（28545.47元＋275.04元），本院依法予以支持。二、后期醫(yī)療費：根據(jù)司法鑒定意見，原告的后期醫(yī)療費評定為14000元，本院依法予以支持。三、誤工費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：受害人無固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告系農(nóng)村居民，應(yīng)依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”人均年平均工資收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工時間參照法醫(yī)鑒定的240天計算。其誤工費為18611.51元（28305元／年÷365天×240天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。四、護理費：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入31138元標(biāo)準(zhǔn)計算；根據(jù)司法鑒定意見，原告計貴妃護理時間120天，其護理費為10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。原告請求數(shù)額11028.93元（3838.93元＋7190元）過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。五、住院伙食補助費：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，以及原告住院天數(shù)95天計算。其住院伙食補助費為4750元（50元／天×95天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！痹嬗嬞F妃系農(nóng)村居民，其受傷時27周歲，賠償年限為20年；根據(jù)司法鑒定意見，其傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為10%，故其殘疾賠償金為23688元（11844元／年×20年×10%）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。七、被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：“根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲”、“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分?！痹嬗嬞F妃之子王家寶居住在湖北省洪湖市龍口鎮(zhèn)石屋村192號，出生于2013年11月21日，原告請求按15年計算賠償年限，并無不當(dāng)，本院予以支持；按照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”9803元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，王家寶的撫養(yǎng)人為父親王建龍和母親計貴妃二人，故其被撫養(yǎng)人生活費為7352.25元（9803元／年×15年×10%÷2）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入殘疾賠償金，故原告計貴妃的殘疾賠償金為31040.25元（23688元＋7352.25元）。八、營養(yǎng)費：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)原告病情證明書“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，以及住院時間95天，每天按20元計算，其營養(yǎng)費為1900元（20元／天×95天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。九、關(guān)于交通費，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，原告未提供交通費票據(jù)，但根據(jù)原告的病歷資料和鑒定日期，本院酌定其交通費為800元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。十、關(guān)于鑒定費2000元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。十一、精神損害撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，原告計貴妃請求數(shù)額過高，結(jié)合其傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平，本院依法酌定為3000元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費28820.51元、后期醫(yī)療費14000元、誤工費18611.51元、護理費10237.15元、住院伙食補助費4750元、殘疾賠償金31040.25元（23688元＋7352.25元）、營養(yǎng)費1900元、交通費800元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金3000元，合計人民幣115159.42元。被告財保洪湖支公司應(yīng)在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失112159.42元；在道路客運承運人責(zé)任保險附加精神損害限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金3000元；合計115159.42元。被告財保洪湖支公司賠償原告后，被告彭某某和永通公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告永通公司已為原告墊付了醫(yī)療費等39735.47元，原告在獲得保險公司賠款后，應(yīng)當(dāng)將此款返還給被告永通公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司于本判決生效后五日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告計貴妃經(jīng)濟損失112159.42元；在道路客運承運人責(zé)任保險附加精神損害險限額內(nèi)賠償原告計貴妃精神撫慰金3000元，合計115159.42元二、原告計貴妃在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司賠償款后，當(dāng)日返還給被告湖北永通運輸股份有限公司39735.47元。三、駁回原告計貴妃的其它訴訟請求。本案受理費1482元，由被告湖北永通運輸股份有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。