原告：計(jì)福安，男，1959年12月9日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：熊忠，男，1986年11日10日出生，漢族，住安徽省銅陵市義安區(qū)天門鎮(zhèn)朱村行政村竹園組17號(hào)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告計(jì)福安與被告熊忠、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人張花、被告熊忠、被告平安財(cái)保上海分公司的訴訟代理人周靖魯?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告計(jì)福安向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、對(duì)原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)人民幣110,111元(幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)328.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,432元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)2,500元、鑒定費(fèi)2,500元，共計(jì)271,911.80元，要求被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，超出部分由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告熊忠承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；2、要求被告熊忠承擔(dān)律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2017年11月1日，被告熊忠駕駛牌號(hào)為滬NKXXXX的小轎車行駛至本市閔行區(qū)陳行公路浦錦路路口處，與原告駕駛的殘疾人專用車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告熊忠承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告平安財(cái)保上海分公司系事故車輛保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告保留后續(xù)治療費(fèi)的追償權(quán)。
　　被告熊忠辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。原告的損失先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由其承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后其為原告墊付救護(hù)車費(fèi)用600元，該款要求在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,500,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，具體的賠償項(xiàng)目和金額在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日18時(shí)，原告計(jì)福安駕駛殘疾人專用車由西向東行駛至本市閔行區(qū)陳行公路浦錦路路口，被告熊忠駕駛牌號(hào)為滬NKXXXX小型轎車由南向北行駛至該處，因原告闖紅燈，被告未確保安全，兩車相撞，致原告受傷，兩車損壞。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告熊忠承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院治療，其中住院治療14天，另門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)110,711元，其中被告熊忠為原告墊付600元，原告另支付住院期間飲食費(fèi)328.80元。事故致原告殘疾人專用車損壞，原告支付車輛修理費(fèi)2,500元。原告為訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)5,000元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海尚法司法鑒定所鑒定，該所于2018年6月22日出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：計(jì)福安因交通事故致右股骨頸嵌頓性骨折，經(jīng)行右側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙構(gòu)成XXX傷殘。計(jì)福安傷后可予以休息210日，營(yíng)養(yǎng)120日，護(hù)理120日，另遵醫(yī)囑定期更換人工髖關(guān)節(jié)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,500元。
　　原告系農(nóng)村居民。被告熊忠駕駛的滬NKXXXX小型轎車登記的所有人為上海圖順投資咨詢有限公司，該車輛在被告平安財(cái)保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,500,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、門急診病歷、出院小結(jié)、病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書、維修費(fèi)發(fā)票、維修記錄表、律師費(fèi)發(fā)票，被告熊忠提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告平安財(cái)保上海分公司提供的保單抄件，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　訴訟中，上海圖順投資咨詢有限公司同意滬NKXXXX車輛維修費(fèi)由被告熊忠主張權(quán)利。原、被告確認(rèn)該車輛維修費(fèi)為11,700元，由原告賠償被告熊忠7,020元，在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告熊忠駕駛的滬NKXXXX小型轎車在被告平安財(cái)保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故交警部門認(rèn)定原告計(jì)福安承擔(dān)主要責(zé)任，被告熊忠承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)原告的合理?yè)p失，被告平安財(cái)保上海分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告熊忠承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的損失范圍和金額，本院作如下界定：1、根據(jù)原告和被告熊忠提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)110,711元。被告平安財(cái)保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院不予準(zhǔn)許。2、原告實(shí)際支付住院期間飲食費(fèi)328.80元，故原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)328.80元本院予以支持。3、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理和誤工期限，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)16,940元合理，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)損失，本院酌情確定9,680元。4、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的傷殘等級(jí)、原告戶口性質(zhì)、年齡等情況，原告主張殘疾賠償金111,300元，本院予以支持。5、事故致原告殘疾，確對(duì)原告造成精神傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，考慮原告?zhèn)麣埑潭燃捌浔救嗽谑鹿手械倪^(guò)錯(cuò)，本院酌情確定精神損害撫慰金8,000元。6、原、被告確認(rèn)原告交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)2,500元，本院亦予確認(rèn)。7、原告主張鑒定費(fèi)2,500元，本院予以支持。8、律師費(fèi)系原告直接損失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，原告主張律師費(fèi)5,000元合理，本院予以支持。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)110,711元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)328.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,680元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金8,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)2,500元、鑒定費(fèi)2,500元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)272,359.80元，上述損失由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告180,143.92元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償10,000元、死亡傷殘限額賠償110,000元、財(cái)產(chǎn)損失限額賠償2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償58,143.92元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；由被告熊忠賠償原告律師費(fèi)5,000元，被告熊忠為原告墊付醫(yī)療費(fèi)600元，相抵后，被告熊忠還應(yīng)賠償原告4,400元。原告同意賠償被告熊忠車輛修理費(fèi)7,020元，在本案中一并處理，與法未悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告計(jì)福安醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣180,143.92元；
　　二、被告熊忠于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告計(jì)福安人民幣4,400元；
　　三、原告計(jì)福安于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償被告熊忠車輛修理費(fèi)人民幣7,020元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,020.77元(原告已預(yù)交)，由被告熊忠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆