上訴人(原審被告、反訴原告)：計某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張慧，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原審第三人：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋志青，行長。
　　委托訴訟代理人：金暉，男。
　　上訴人計某因與被上訴人顧某某、原審第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司青浦支行(以下簡稱“浦發(fā)銀行青浦支行”)房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初491號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人計某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判支持上訴人的一審反訴請求。事實與理由：一審判決認(rèn)定事實不清，導(dǎo)致判決錯誤。上訴人始終堅持認(rèn)為上訴人名下的上海市青浦區(qū)青湖路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)是出租給被上訴人的，而不是出售。(2018)滬0118民初4916號判決認(rèn)定雙方就系爭房屋存在買賣合同關(guān)系，上訴人表示不服，但被迫接受?，F(xiàn)被上訴人要求上訴人協(xié)助過戶，上訴人認(rèn)為既然要求過戶，理應(yīng)付清房款，但被上訴人對于貸款之外的303,410.97元房款，未提供已經(jīng)實際支付的直接證明。一審法院卻在被上訴人沒有提供證據(jù)的情況下推斷被上訴人已支付303,410.97元房款，缺乏事實與法律依據(jù)。一審法院所稱的被上訴人已經(jīng)于2005年居住系爭房屋使用至今、現(xiàn)金支付的金額由上訴人書寫在發(fā)票上、被上訴人現(xiàn)金支付的款項來源、被上訴人取得購買房屋的所有憑證等，均不足以證明被上訴人已付清房款。
　　被上訴人顧某某辯稱：不同意上訴人的上訴請求。上訴人的上訴理由均不能成立。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人浦發(fā)銀行青浦支行述稱：尊重法院判決。
　　顧某某向一審法院起訴請求：1、判令計某滌除上海市青浦區(qū)青湖路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押登記；2、判令計某協(xié)助顧某某將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至顧某某名下。
　　計某向一審法院提起反訴請求：判令顧某某向計某支付系爭房屋房款303,410.97元。
　　一審法院認(rèn)定事實：2018年1月2日，計某登記為系爭房屋的權(quán)利人，房屋面積為124.2平方米。2018年10月22日，系爭房屋的按揭貸款已經(jīng)由顧某某全部歸還。
　　已經(jīng)生效的(2018)滬0118民初4916號案件認(rèn)定雙方就系爭房屋存在買賣合同關(guān)系，未簽訂書面買賣合同亦未約定過戶時間。雙方一致確認(rèn)系爭房屋的總價為303,410.97元+420,000元。
　　顧某某認(rèn)為，計某在發(fā)票上手寫字跡“303410.97”表示已經(jīng)收到了上述款項。顧某某是分兩次現(xiàn)金支付給計某的，一次在公司支付、一次在計某家中支付；是顧某某出售原有的城北新村兩套老房屋得款后來支付的，目的就是將原來的小面積房屋置換成本案的大面積新房居住。
　　計某表示，發(fā)票上手寫字跡“193410.97+110000=303410.97”確系計某書寫，但與買賣房屋無關(guān)。計某也從未收到過顧某某所謂的購房款303,410.97元。
　　一審審理中，顧某某就購房款303,410.97元是否已經(jīng)支付申請測謊，計某不同意測謊。
　　一審法院認(rèn)為：已有生效判決認(rèn)定雙方就系爭房屋存在買賣合同關(guān)系。目前系爭房屋上銀行貸款已經(jīng)結(jié)清，抵押登記未滌除系因計某未予配合，計某作為出售方理應(yīng)履行附隨義務(wù)，滌除系爭房屋上的抵押登記。計某滌除系爭房屋上的抵押登記后，系爭房屋具備過戶條件，故顧某某要求將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至顧某某名下之訴請，予以支持。
　　計某認(rèn)為顧某某沒有支付首期購房款303,410.97元，顧某某對此予以否認(rèn)。顧某某已經(jīng)于2005年居住系爭房屋使用至今，并結(jié)合顧某某提供間接關(guān)聯(lián)證據(jù)：(1)現(xiàn)金支付的金額由計某書寫在發(fā)票上；(2)現(xiàn)金支付的款項之來源；(3)取得購買房屋的所有相關(guān)憑證。顧某某已經(jīng)支付首期購房款303,410.97元符合常理。故對計某要求顧某某支付首付款303,410.97元的訴請，難以支持。
　　據(jù)此，一審法院作出判決：一、計某于判決生效之日起十日內(nèi)滌除上海市青浦區(qū)青湖路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押登記;二、計某于抵押登記被滌除之日起十日內(nèi)，協(xié)助顧某某將上海市青浦區(qū)青湖路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記至顧某某名下；三、駁回計某的反訴請求。
　　二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：已有生效判決確認(rèn)顧某某與計某就系爭房屋成立房屋買賣關(guān)系，本案中雙方的爭議焦點在于顧某某是否已向計某支付303,410.97元購房款。雖然顧某某未提供直接的房款支付證據(jù)，但基于顧某某自2005年實際使用系爭房屋至今、顧某某于2005年出售兩套自有房屋、顧某某持有計某購買系爭房屋的所有相關(guān)憑證等具體案情，一審法院認(rèn)定顧某某已實際支付首期購房款303,410.97元符合常理，本院予以認(rèn)同。
　　綜上所述，計某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費80元，由計某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：彭??辰

書記員：余??藝